Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению В.А. к ООО «Сочиводоканал» об обязании принять работы согласно проекта и заключить договоры на водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.А. в лице представителя по доверенности Д.А. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «Сочиводоканал» об обязании принять работы согласно проекта В-2014-617, заключить договор на водоснабжение жилых домов, расположенных в городе Сочи, по () и 9, признать предписание ответчика об отключении водоснабжения жилого () незаконным и отменить его.

В обосновании своих доводов В.А. указал, что (.) он получил технические условия на водоснабжение и водоотведение жилых домов расположенных по адресу: г. Сочи, () 9, принадлежащих ему на праве собственности.

Технические условия выданы на водоснабжение и водоотведение с максимальной нагрузкой 10 м3 в сутки на каждый дом. На основании выданных ООО «Сочиводоканал» технических условий им был заказан проект в ООО «АБВК-Сочи». Одним из пунктов технических условий ответчик обязывал его выполнить реконструкцию водовода Ду 400 на ВЧШГ Ду400 по (), протяженностью (ориентировочно) 50 метров для одного дома и 50 метров для другого дома. Им были выполнены все работы по проекту за исключением дорогостоящей реконструкции водопроводных сетей по (), требование о выполнении которых он считает незаконным.

После выполнения им работ (.) он обратился в ООО «АБВК-Сочи» с просьбой принять работы за исключением не выполненной реконструкции водопровода.

(.) за исх. . он получил ответ от ООО «Водоканалстройкомплект» (Сочинский филиал) в котором они отказываются принимать работы, потому как им не выполнены все пункты технических условий.

Данный отказ и послужил основанием для обращения в суд с целью обязать ответчика принять работы и заключить договор на водоснабжение жилых домов по () и 9, признать требования о выполнении реконструкции водопроводных сетей по () незаконными, потому как требуемый участок реконструкции водопроводных сетей находится далеко от границ земельных участков, где расположены жилые дома, что не может повлиять на пропускную способность водопроводных сетей; давление в трубах достаточно для подачи необходимого количества воды в жилые дома; обязанность по выполнению реконструкции водопроводных сетей лежит на собственнике этих сетей и включаются в инвестиционную программу согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; расходы ООО «Сочиводоканал», связанные с реконструкцией водопроводных сетей включены в действующие тарифы за пользования водой и не могут быть дополнительно взысканы с физического лица.

По его подсчетам реконструкция данного участка может составить 4 000 000 рублей, что является существенной суммой и невосполнимой для его бюджета.

Запрашиваемый им объем воды 10 кубических метров в сутки не является тем объемом, для подачи которого требуется выполнения работ по модернизации существующих сетей водоснабжения и водоотведения.

Считает, что ответчик перекладывает свою обязанность по модернизации существующей водопроводной сети на своего абонента, когда все расходы, которые должен понести абонент, сходятся к тому, чтобы внести плату за подключение, если она предусмотрена.

(.) представителем ООО «Сочиводоканал» контролером-инспектором абонентского отдела «Адлер» К.Г. была произведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: () на предмет окончания срочного договора, не соответствия ТУ и объекта. В результате проверки она выявила несоответствие объекта ранее представленным документам и указала, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (.) закончил свое действие.

Согласно условиям договора он был заключен на 12 месяцев, соответственно срок его закончился еще (.), однако данный факт не мешал принимать платежи по данному договору вплоть до сегодняшнего дня. Им была допущена просрочка оплаты услуг в июле 2014 года, однако по сегодняшний день задолженность отсутствует. В Акте контрольного обследования от (.) абоненту было предписано в силу того, что существующие строения не соответствуют назначению объекта, указанному в договоре водоснабжения, самовольно присоединены вновь построенные объекты и окончен срок действия договора, (.) водоснабжение будет прекращено. Им было подано возражение на данный акт и направленно в ООО «Сочиводоканал» (.) и предоставлены запрашиваемые ответчиком документы в полном объеме, однако ответа на обращение до сих пор ему не поступило.

Считает, что предписание об отключении водоснабжении не основано на законе и не является обоснованным. Безучетное потребление воды им не осуществлялось, объем потребленной воды можно определить по показаниям водомерного счетчика, который опломбирован в 2013 году. Если было сверхлимитное потребление воды, которое не отражено в акте контрольного обследования, то ответственность в данном случае предусмотрена тарифами ответчика.

Им были предоставлены ответчику все необходимые документы, указанные в предписании, однако на сегодняшний день ответа от ответчика получено не было и предложений о заключении договора на водоснабжение на новый срок с учетом увеличения объемов не поступало.

В жилом () проведена полипропиленовая труба диаметром 32 мм, с примерным давлением в трубе 4-5 атмосфер, что может позволить обеспечение дома холодной водой с нагрузкой 10 кубических метров в сутки. Таким образом, с технической точки зрения подача необходимого количества воды осуществима.

В жилом () используются локальные очистные сооружения, соответственно сброса сточных вод в центральную канализационную систему он не осуществляет.

В последствие истец предоставил в суд дополнения к исковому заявлению, в котором уточнил исковые требования, а именно просил обязать ответчика заключить с ним договор холодного водоснабжения жилого () с предоставлением объекту максимальной нагрузки 10 кубических метров в сутки.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от (.) исковые требования В.А. к ООО «Сочиводоканал» были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) решение Адлерского районного суда города Сочи от (.) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от (.) решение Адлерского районного суда города Сочи и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

После направления дела на новое рассмотрение истец представил в суд дополнения к исковому заявлению, которыми исковые требования изменил.

Просил суд обязать ответчика принять работы согласно проекта В-2014-617 за исключением работ по реконструкции водовода Ду400 на ВЧШГ 400 по () протяженностью (ориентировочно) 100 погонных метров, переключение всех существующих присоединений к водоводу после его строительства (реконструкции) и ввода с присоединением к водопроводной сети Ду 150 после ее реконструкции и ввода в эксплуатацию и заключить договоры холодного водоснабжения жилых домов расположенных в г. Сочи, по () и 9; признать предписание ответчика об отключении водоснабжения жилого () незаконным и отменить его; обязать ответчика заключить с ним договор холодного водоснабжения жилого () с предоставлением объекту максимальной нагрузки 10 кубических метров в сутки; обязать ответчика восстановить существовавшее присоединение жилых домов по () и 9 за счет собственных средств и своими силами согласно проекта В-2014-617.

Позднее истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика заключить с ним договор холодного водоснабжения жилого () с предоставлением объекту максимальной нагрузки 10 кубических метров в сутки, а также в части обязания ответчика восстановить существовавшее присоединение жилых домов по () и 9 за счет собственных средств и своими силами согласно проекта В-2014-617.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от (.) данное гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд города Сочи.

В судебном заседании представитель истца Д.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил суду, что В.А. были выполнены все необходимые работы, предусмотренные проектом, за исключением реконструкции водопроводной сети.

Выполнение такой реконструкции, как требует ответчик, не предусмотрено никакими действующими техническими условиями. Стальную трубу невозможно вставить в трубу из высокопрочного чугуна. Данные трубы используются только для строительства нового водовода и только для промышленных целей и не используются в городских сетях. Врезка данной 100 м. трубы в действующую сеть из стальной трубы никак не приведет к улучшению водоснабжения и увеличению мощности водопровода. Через существующие сети возможна подача необходимого объема воды к домам 7 и 9 по () и это никак не может сказаться на режиме водоснабжения других потребителей. Кроме того, выполнение реконструкции водовода потребителем для заключения договора холодного водоснабжения не требуется. Боле того, запрашиваемый объем воды не является существенным для того, чтобы выполнять такую дорогостоящую реконструкцию.

На основании изложенного, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сочиводоканал» по доверенности В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Свои возражения мотивировал тем, что Техническими условиями, выданными В.А., предусмотрена реконструкция водовода Ду400мм на ВЧШГ Ду400 по () протяженностью ориентировочно 100 погонных метров, переключение всех существующих присоединений к водоводу после его строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию, а также строительство водопроводного ввода с присоединением к водопроводной сети Ду150 после ее реконструкции и ввода в эксплуатацию.

Необходимость проведения данных мероприятий обусловлена необходимостью увеличения резерва мощности в системе водоснабжения, что позволит обеспечить подачу ресурса на объекты в запрошенном истцом объеме без ухудшения нормативного режима водоснабжения потребителей данного микрорайона, являющихся абонентами ООО «Сочиводоканал».

Указанные технические мероприятия включены в технические условия и объективно необходимы для подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения с запрошенным истцом объемом нагрузки.

Иным способом обеспечить подключение к системе водопровода и канализации объектов заказчика В.А. с запрошенным объемом нагрузки не представляется возможным в связи с отсутствием в городе Сочи схем водоснабжения и водоотведения, инвестиционной программы ООО «Сочиводоканал» и тарифа на подключение.

Считает, что данные мероприятия должны выполняться за счет средств заказчиков подключения, то есть за счет средств истца.

Исключение из технических условий технического мероприятия по реконструкции водовода Ду400мм на ВШЧГ по () не позволит обеспечить нормативное бесперебойное водоснабжение объектов истца в пределах запрошенной максимальной нагрузки без ухудшения нормативного водоснабжения других потребителей.

Фактически в своих исковых требованиях истец оспаривает параметры выданных ему технических условий. Однако данные технические условия истец не оспорил, в том числе в уполномоченных органах Ростехнадзора.

Технические условия не признаны недействительными и должны быть выполнены истцом.

Просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные сторонами письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что В.А. на праве собственности принадлежат пятиэтажный многоквартирный жилой дом площадью 2 715 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, (), и пятиэтажный многоквартирный жилой дом площадью 2 733,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, (), что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права 23-АМ . и 23-Ам ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (.) сделана запись регистрации . и . соответственно (л.д. 17-18).

(.) ответчик ООО «Сочиводоканал» выдал истцу В.А. технические условия на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения жилых домов на участке 18 и 19, расположенных по адресу: г. Сочи, район санатория «Известия», в настоящее время имеющих адрес: г. Сочи, () 9.

Указанными техническими условиями предусмотрено, что для водоснабжения объектов с максимальной нагрузкой 10 кубических метров в сутки на каждый объект, то есть всего 20 кубических метров в сутки, необходимо выполнить реконструкцию водовода Ду400 на ВЧШГ Ду400 по () протяженностью ориентировочно 100 погонных метров в общей сложности, переключение всех существующих присоединений к водоводу после его строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию, а также строительство водопроводного ввода с присоединением к водопроводной сети Ду150 после ее реконструкции и ввода в эксплуатацию (л.д. 26-57).

На основании полученных технических условий В.А. заказал проект в «АБВК-Сочи» и выполнил все предусмотренные проектом работы, кроме реконструкции водовода.

После выполнения работ (.) он обратился в ООО «Сочиводоканал» с просьбой принять работы согласно проекта по организации водоснабжения и водоотведения, за исключением работ по реконструкции водовода.

(.) за исх. . он получил ответ от ООО «Водоканалстройкомплект» Сочинский филиал, в котором ему сообщалось, что приемка сетей водоснабжения и водоотведения будет осуществлена только после выполнения им всех пунктов технических условий (л.д. 7,10).

После чего В.А. обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10,11 Постановления Правительства РФ от (.) N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", Технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать: данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).

Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (.). «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», существенным условием договора водоснабжения, в том числе, является указание границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 31 Правил . к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В силу п. 32 указанных Правил, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В соответствии с п. 2 Правил . граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод; граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с п. 83 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) N 406, тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; б) налог на прибыль.

Согласно п. 84 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения при расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей и объектов на них, предусмотренные инвестиционной программой за счет иных источников (в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), кроме платы за подключение.

В силу п. 86 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. метров в час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

Таким образом, законом не предусмотрено включение в Технические условия на водоснабжение и водоотведение выполнение реконструкции водопроводных сетей, расположенных за границами земельного участка абонента за его счет, а также на абонента не возложена обязанность содержания водопроводных сетей за пределами его земельного участка.

В Постановлении ()вого суда от (.) указано, что суд, разрешая спор, не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, технические заключения, свидетельствующие о том, что технические характеристики труб, пропускная способность и существующее давление в них достаточно для подачи необходимого объема воды 10 кубических м. в сутки к домам 7 и 9 по () в г. Сочи, не выяснил, имеется ли техническая возможность подачи такого объема воды к указанным домам.

Во исполнение Постановления ()вого суда от (.) судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: возможно ли осуществить подачу необходимого объема воды по 10 м3 в сутки к домам 7 и 9 по () в городе Сочи без выполнения реконструкции водопровода, указанного в проекте № В-2014-617.

Согласно заключению эксперта . от (.), выполненному ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», необходимый объем воды по 10м3 в сутки к домам 7 и 9 по () в городе Сочи возможно гарантированно обеспечить (осуществить подачу) без выполнения реконструкции водовода Ду400 мм по (), указанного в проекте № В -2014-617.

Кроме того эксперт указал, что гарантийный напор в трубопроводной сети (b=32мм согласно рабочему проекту) достаточен, чтобы обеспечить всех потребителей воды требуемым напором в самых удаленных точках сети (т. 2 л.д. 70-83).

Таким образом, указанное заключение опровергает возражения представителя ответчика о том, что без реконструкции водовода невозможно обеспечить подачу ресурса на объекты в запрошенном истцом объеме без ухудшения нормативного режима водоснабжения потребителей данного микрорайона, являющихся абонентами ООО «Сочиводоканал».

Представитель ответчика В.В. в судебном заседании с заключением эксперта не согласился, посчитав его теоретически обоснованным. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил.

Более того, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что техническая возможность подачи воды к домам 7 и 9 по () в требуемом истцом объеме отсутствует, а также что без реконструкции ориентировочно 100 м. водовода по () при подключении указанных домов к водопроводным сетям будет ухудшен нормативный режим водоснабжения остальных потребителей.

Тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его полным, научно обоснованным и не противоречащим материалам дела. Оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с чем суд считает возможным учесть его наряду с другими доказательствами по делу при постановлении решения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика принять работы согласно проекта В-2014-617 за исключением работ по реконструкции водовода Ду400 на ВЧШГ 400 по () протяженностью (ориентировочно) 100 погонных метров, переключение всех существующих присоединений к водоводу после его строительства (реконструкции) и ввода с присоединением к водопроводной сети Ду 150 после ее реконструкции и ввода в эксплуатацию и заключить договоры холодного водоснабжения жилых домов расположенных, в г. Сочи, по () и 9, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о признании предписания об отключении водоснабжения жилого () незаконным и его отмене суд находит необходимым отказать, так как В.А. в судебном порядке законность предписание не оспаривал, от требований о понуждении ответчика к заключению договора холодного водоснабжения жилого () отказался.

Указанные обстоятельства не лишают истца права оспорить законность предписания, выданного ООО «Сочиводоканал», в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А. к ООО «Сочиводоканал» об обязании принять работы согласно проекта и заключить договоры на водоснабжение удовлетворить частично.

Обязать ООО «Водоканал» принять работы согласно проекта В-2014-617 за исключением работ по реконструкции водовода Ду400 на ВЧШГ 400 по () протяженностью ориентировочно 100 погонных метров, переключению всех существующих присоединений к водоводу после его строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию, строительство водопроводного ввода с присоединением к водопроводной сети Ду150 после ее реконструкции и ввода в эксплуатацию и заключить договоры холодного водоснабжения жилых домов, расположенных в г. Сочи по () и 9.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Г.В. Казимирова