Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «25» февраля 2013 года, дело по иску ФИО1 к ООО «Спорт Сервис» о взыскании денежной компенсации при увольнении, и

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спорт Сервис» о взыскании денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в ООО «Спорт Сервис» в должности ..., при этом является одним из .... ** ** ** года получил уведомление об увольнении по соглашению сторон, которое датировано ** ** ** года. ** ** ** года между сторонами по делу было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, где размер денежной компенсации составил ... рублей. Впоследствии ответчик предложил часть денежной компенсации взять товаром, на что получил согласие. Однако на сегодняшний момент ООО «Спорт Сервис» не исполнил в полном объеме взятые ранее на себя обязательства согласно условий договора.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Спорт Сервис» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация при увольнении по соглашению сторон в размере ... рублей.

** ** ** года от ООО «Спорт Сервис» поступило заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обосновании которого указано, что решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** года по делу №... исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано недейсвительным соглашение о расторжении трудового договора, заключенное ** ** ** года между ООО «Спорт Сервис» и ФИО1, в части условия выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере ... рублей.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от ** ** ** года по делу №... решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением суда от ** ** ** года решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Спорт Сервис» о взыскании денежной компенсации при увольнении отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимает, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал иск ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спорт Сервис» ФИО4, действующий по доверенности, в суде иск не признал полностью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Спорт Сервис» в должности ..., при этом является одним из ..., о чем свидетельствуют данные из выписки ЕГРЮ.

Приказом ООО «Спорт Сервис» ФИО1 был уволен ** ** ** года на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

** ** ** года между сторонами по делу было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, по условиям которого работодатель в лице ООО «Спорт Сервис» принимает на себя обязательства, в том числе выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере ... рублей, при этом настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** года по делу №... соглашение о расторжении трудового договора, заключенное ** ** ** года между ООО «Спорт Сервис» и ФИО1, в части условия выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере ... рублей признано недействительным.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку указанным выше решением Арбитражного суда Республики Коми признано недействительным соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон в части выплаты ФИО1 денежной компенсацию в размере ... рублей, в связи с чем у истца отпали основания для предъявления заявленных требований.

Таким образом, не подлежит удовлетворению иск ФИО1

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Спорт Сервис» о взыскании денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова