Гражданский кодекс часть 1

Никитин Ю.И. обратился в суд с иском к Рзянину В.Н. о расторжении договора уступки прав (цессии). В обоснование иска указано, что между ООО «Алюминий-Альянс» и Никитиным Ю.И. заключен договор инвестирования в строительство торгово-офисного центра № от 22.12.2016. Согласно п.п. l.l. указанного договора, Никитин Ю.И. (инвестор) обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объект недвижимости - нежилого здания в размере и сроки, которые предусмотрены договором, после чего принять такой объект недвижимости, а заказчик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору нежилое помещение в объекте недвижимости, указанное в п. 1.4. договора. Согласно п. 1.2 договора инвестирования, объектом инвестиционной деятельности является реализация строительства объекта недвижимости - торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21 549,24 кв.м, этажностью 10 этажей. В силу и. 1.4. договора инвестирования после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию заказчик передает инвестору по акту приема-передачи нежилое(ые) помещение(я) в объекте недвижимости площадью 88,29 кв.м, в осях 8-11. Д-Е, 8 этаж. Согласно п.4.1. договора инвестирования, стоимость передаваемых по договору нежилых помещений составляет 1 765 800 рублей. Никитин Ю.И. обязательства перед ООО «Алюминий-Альянс» по оплате договора инвестирования исполнил в полном объеме.

22.12.2016 между сторонами был заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с п.п. 1.1 договора, истец (цедент) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает право требования к ООО «Алюминий-Альянс» по договору инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2 от 22.12.2016 в полном объеме. В соответствии с п. 2.4 указанного договора стоимость уступаемых прав составляет 1 765 800 рублей, которые подлежат оплате цессионарием цеденту. Срок оплаты договором цессии определен не был. 19.09.2020 Никитин Ю.И. направил в адрес Рзянина В.Н. требование об уплате указанной суммы по договору цессии в течение семи дней. Требование не было исполнено в установленный срок. Таким образом, ответчиком было нарушено существенное условие договора уступки прав (цессии) ввиду неоплаты его стоимости в установленный срок. Просил суд расторгнуть договор уступки прав (цессии) от 22.12.2016, заключенный между Никитиным Ю.И. и Рзяниным В.И.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что пунктом 1.1 договора уступки прав (цессии) от 22.12.2016 определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Алюминий-Альянс» (ИНН №) по договору инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2 от 22.12.2016 в полном объеме. При этом, пунктом 4.2 договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2 от 22.12.2016 установлено, что инвестор оплачивает заказчику цену договора в срок до 31.07.2017. Согласно выписке из бухгалтерии (карточка счета 76.06 за декабрь 2016 г.) на счет ООО «Алюминий-Альянс» (ИНН №) были внесены денежные средства в размере 1 765 800 рублей Никитиным Ю.И., а затем возвращены последнему в качестве погашения долга по договору купли-продажи земельного участка. Таким образом, об образовавшейся задолженности со стороны ответчика Никитину Ю.И. стало достоверно известно 22.12.2016. Кроме того, как сказал сам истец в ходе судебного заседания 09.02.2021, стороны при заключении договора цессии, договорились о выплате денежных средств в день заключения настоящего договора. В материалах дела имеется уведомление Никитина Ю.И., являющегося директором ООО «Алюминий-Альянс», согласно которому Рзянин В.Н. не имеет задолженности перед ООО «Алюминий-Альянс» по договору инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2 от 22.12.2016 по переданным площадям – 88,29 кв.м, в осях 8-11, Д/Е, 8 этаж. Полагала, что истцу стало известно о нарушении своего права, то есть о наличии задолженности по договору уступки прав (цессии) от 22.12.2016 в размере 1 765 800 рублей с 31.07.2017, так как согласно пункту 4.2 договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2, оплата по нему должна быть произведена не позднее этой даты. Поскольку иск предъявлен истцом только 09.12.2020 трехлетний срок исковой давности уже истек. На основании вышеизложенного просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о расторжении договора уступки прав (цессии) от 22.12.2016, заключенного между Никитиным Ю.И. и Рзяниным В.Н.

В адрес суда от истца поступили возражения на заявление о применении срока исковой давности, где указал, что, по мнению ответчика, истец необоснованно ссылается на то, что договором уступки требования срок оплаты определён не был, и данный довод противоречит фактическим обстоятельствам и самому договору уступки прав (цессии) от 22.12.2016. Ответчик определяет момент наступления обязательств оплаты по договору цессии моментом наступления обязательств по договору инвестирования, так обосновывая это тем, что пунктом 4.2 договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22- 12/16-2 от 22.12.2016 установлено, что инвестор оплачивает заказчику цену договора в срок до 31 июля 2017 г. Однако это два разных договора, и наличие обязательства оплаты по договору инвестирования между Никитиным Ю.И. и ООО «Алюминий-Альянс» никак не влияет на условия исполнения обязательства по договору уступки требования между истцом и ответчиком, так как по договору уступки прав (цессии) б/н от 22.12.2016 были переданы только права (требования) к ООО «Алюминий-Альянс» (ИНН №), но никак не обязанности. Перемены лиц в обязательстве по договору инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2 от 22.12.2016 не происходило, и должником по договору инвестирования является Никитин Ю.И. Учитывая изложенное, считает, что момент оплаты по договору уступки прав (цессии) б/н от 22.12.2016 не истек поскольку в силу пункта 2.4 указанного договора цессии стоимость уступаемых прав составляет 1 765 800 рублей, которые подлежат оплате цессионарием цеденту. Срок оплаты договором цессии определен не был. Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 19.09.2020 Никитин Ю.И. направил в адрес Рзянина В.Н. требование об уплате указанной суммы по договору цессии в течение семи дней. Таким образом, срок оплаты по договору цессии наступил в 2020 году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.12.2016 между ООО «Алюминий-Альянс» и Никитиным Ю.И. заключен договор инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2 по условиям которого Никитин Ю.И. (инвестор) обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объект недвижимости - нежилого здания в размере и сроки, которые предусмотрены договором, после чего принять такой объект недвижимости, а заказчик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору нежилое помещение в объекте недвижимости, указанное в п. 1.4. договора.

Согласно п. 4.1. договора инвестирования стоимость передаваемых по договору нежилых помещений составляет 1 765 800 рублей. Никитин Ю.И. обязательства перед ООО «Алюминий-Альянс» по оплате договора инвестирования исполнил в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2 от 22.12.2016 установлено, что инвестор оплачивает заказчику цену договора в срок до 31.07.2017.

22.12.2016 между Никитынм Ю.И. и Рзяниным В.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Алюминий-Альянс» по договору инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2 от 22.12.2016 в полном объеме.

В силу п. 2.4. договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 765 800 рублей. Срок оплаты договором цессии определен не был.

Исходя из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное, а принимая во внимание содержание договора уступки прав (цессии) от 22.12.2016, суд приходит к выводу о том, что факт расчета цессионария с цедентом за передаваемое право прямо влияет на переход права требования к цессионарию, поскольку срок оплаты денежных средств по данному договору цессии не определен.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что истцу стало известно о нарушении своего права, то есть о наличии задолженности по договору уступки прав (цессии) от 22.12.2016 в размере 1 765 800 рублей с 31.07.2017, так как согласно пункту 4.2 Договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2, оплата по нему должна быть произведена не позднее этой даты.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2 от 22.12.2016 и из договора уступки прав (цессии) от 22.12.2016, начал исчисляться с 31.07.2017 и истёк 03.08.2020.

Исковое заявление о расторжении договора уступки прав (цессии) от 22.12.2016, заключенного между Никитиным Ю.И. и Рзяниным В.Н. согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Алюминий-Альянс» по договору инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 22-12/16-2 от 22.12.2016 в полном объеме, подано истцом в суд 09.12.2020, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС17-18595 от 14.03.2018, с учетом изначальной осведомленности истца о нарушении его права на получение оплаты по договору, а также о лице ответственном за это нарушение (п. 1 ст. 200 ГК), к отношениям по оплате указанных услуг в отсутствие письменного договора не могут быть применены правила об обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования (п. 2 ст. 200 ГК). Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о расторжении договор уступки прав (цессии).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования Никитина Ю.И. к Рзянину В.Н. о расторжении договора уступки прав (цессии) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никитина Ю. И. к Рзянину В. Н. о расторжении договора уступки прав - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение составлено 08.06.2021

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева