Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ричмонд» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ООО «Ричмонд» о признании договора оказания консультационных услуг недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что по объявлению в газете она обратилась в ООО «Ричмонд» для дополнительного заработка. В день ее обращения к ответчику, ее целый день держали в офисе ООО «Ричмонд», давали подписывать документы, при этом не дав их прочитать. В итоге между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания консультационных услуг № ******, по которому исполнитель (ООО «Ричмонд») принимал на себя обязанности по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций, данные консультации должны были проводиться с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 150 000 рублей, которые были переданы в полном объеме ФИО3 ООО «Ричмонд». Однако, данный договор она заключать не собиралась, он был заключен под влиянием обмана, поскольку она пришла в ООО «Ричмонд» с целью дополнительного заработка. Когда она поняла, что ее обманули, то на следующий день обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, но ее требования удовлетворены не были. На основании вышеизложенного истец ФИО3 просит признать недействительным договор оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенный под влиянием обмана по п. 2 ст. 179 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Ричмонд» в ее пользу 150 000 рублей.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по заявленным в иске основаниям. Истец дополнительно указала, что по объявлению в газете она нашла работу, по указанному номеру телефону она позвонила в компанию и ее пригласили на собеседование, и сообщили, что работа будет связана с компьютерами. Придя в компанию ООО «Ричмонд» с ней очень долго разговаривали, спрашивали о том, где она хранит деньги и в какой валюте, после чего между ней (ФИО3) и ООО «Ричмонд» был заключен договор консультационных услуг, по которому она предела деньги в размере 150 000 рублей. Также было подписано приложение № ****** к договору, а именно содержание, график и стоимость услуг. Однако, данный договор она заключать не собиралась, поскольку ей нужно было устроится на работу для дополнительного заработка, что следовало из объявления в газете, данный договор был заключен под влиянием обмана.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит всю конкретную информацию, в нем отображены предмет и условия договора, он оформлен надлежащим образом и стороны достигли согласия по всем существенным его условиям. Никто ФИО3 не принуждал заключать данный договор, договор был подписан добровольно, никто не ограничивал истца по времени на ознакомление с условиями договора, кроме того, ООО «Ричмонд», согласно ОКВЭД представляет только консультационные услуги, что касается работы по найму, то таким образом – по объявлению в газете, сотрудников они не подыскивают. Также указала, что ФИО3 помимо договора, было подписано уведомление о рисках, акт выполненных работ, график занятий и собственноручно была написана расписка о получении консультационных услуг ООО «Ричмонд». Данные документы дают ясное понимание о предмете договора. Никакого обмана со стороны ответчика при заключении договора не было, ФИО3 была предоставлена вся информация по заключаемому договору. Также при заключении договора истец не была признана недееспособным, понимала значения своих действий. Просила в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является мужем истца. Суду показал, что в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) сообщила ему, что пошла искать работу и ушла из дома примерно в 09-10 часов утра и вернулась только в 15-16 часов. После того, как пришла домой она сказала, что сделала что-то не так, а именно подписала договор и отдала деньги, после чего они вернулась в офис к ответчику и написали заявление о возврате денежных средств, также они написали заявление и в полицию. В настоящее время денежные средства не возвращены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Суд, заслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО5, допросив свидетеля ФИО7 и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ричмонд» и ФИО3 заключен договор оказания консультационных услуг № ****** (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО3 поручает, а ООО «Ричмонд» принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций, согласно приложению № ******, к договору на тему «ФИО2-курс: «Системная торговля на финансовых рынках», по адресу: <адрес>.

Согласно Приложению № ****** к договору согласованная стоимость консультационных услуг составляет 150 000 руб.

Установлено, что стоимость услуг по Договору оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению№ ****** к Договору, программа оказания консультационно-информационных услуг ФИО3 и ООО «Ричмонд» согласована. При этом, в материалах дела имеется график проведения консультационных встреч, из которых следует, что ФИО3 посещала данные консультации, о чем имеется подпись в каждой графе. В судебном заседании истец подтвердила, что в договоре, графике и в приложении № ****** к договору подписи стоят ее.

В связи с полной оплатой услуг ООО «Ричмонд» с ФИО3 было согласовано предоставление услуги по Договору, непосредственно в день его подписания.

Во исполнение условий, заключенного договора, с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проведены консультационные семинары, на темы: Знакомство с МТ4. Способы открытия и закрытия сделок. Ограничение убытков и фиксация прибыли. Что такое кредитное плечо и как оно влияет на торговлю? Кредитное плечо. Финансовое планирование; Типы отложенных ордеров и их применение SELL STOP, BUY STOP. Способы торговли на финансовых рынках. Дневник ФИО2; классический анализ и его виды. Постулаты технического анализа. Тренды как инструмент прогнозирования. Виды трендов и их построение; Классический анализ: фигуры рынка. Фигуры разворота тенденций; Классический анализ: фигуры рынка. Фигуры продолжения тенденций; Психология торговли и примеры управления капиталом; Компьютерный анализ и его применение. Индикаторы МТ4; Индикаторы: MACD, MOVING AVERAGE, ADMX. Примеры использования индикаторов при торговле на демо-счетах.

При этом, факт оказания услуг, подтверждается Актом выполненных работ к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что услуги ООО «Ричмонд» истцу оказаны полностью и в срок, ФИО3 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Подпись в акте стороной истца не оспаривалась.

Кроме того, ФИО3 дополнительно уведомлена о рисках (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует раскрытие информации о рисках, связанных с осуществлением торговых операций на финансовых рынках. Также, истцом в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ была собственноручно дана расписка о получаемых услугах. Данная расписка не содержит условий о работе ФИО3 в ООО «Ричмонд». Написание данной расписки истцом было подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана или под давлением, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Договор подписан ФИО3 собственноручно, без каких-либо замечаний и возражений, что последней в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, Договор оказания консультационных услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и нормам действующего закона не противоречит.

Указания истца о том, что она намеревалась устроиться на работу в ООО «Ричмонд», в связи с чем представила в судебное заседание газету с объявлением о приеме на работу, то суд к данным доказательствам относится критически, поскольку из указанного объявления не усматривается, что данное объявление было размещено ООО «Ричмонд». Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в таком варианте сотрудникам для компании они не подбирают. Что касается показания свидетеля – ФИО7, то он является заинтересованной стороной по делу и к его объяснениям суд также относится критически.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что при заключении оспариваемого договора истец находилась в состоянии заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, а также то, что она была обманута ответчиком относительно формы и порядка заключения договора, порядка произведения расчетов.

Также, в процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что оспариваемый договор был совершен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, и что воля истца не соответствовала ее волеизъявлению, и что имело место быть умышленное введение истца в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемой сделки.

Поскольку при рассмотрении дела факт неисполнения ответчиком условий договора об оказании консультационных услуг, нарушение прав истца, как потребителя, не нашли своего подтверждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ричмонд» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова