Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2021 по иску ФИО1 * * * к ФИО4 * * *, ФИО4 * * * о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51623, 84 руб, почтовых расходов в сумме 450 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5716 руб., а также о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.09.2016г. ФИО1 по расписке ответчикам передана в долг сумма 200 000 рублей на 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 7 % ежемесячно (14000 руб. в месяц). В 2016 году ответчики выплатили проценты в размере 42000 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь (расписки от 21.10.2016 г. и 22.12.2016 г.). В 2017 году ответчики выплатили проценты в размере 70 000 руб. за декабрь, январь, февраль, март, апрель 2017 года. Согласно расписки от 12.09.2016 г. ответчики должны были выплачивать проценты по займу не позднее 1-го числа каждого месяца. Также распиской была предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату процентов 1% в день и обязательство передать в собственность дом и земельный участок по ул. * * *, в г. Сызрани и выписаться в 10-ти дневный срок из домовладения. Так как ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не выполнили, то 29.08.2016 г. они переоформили на него право собственности на жилой дом с КН * * *, площадью 32 кв.метров, и на земельный участок с КН * * * площадью 788 кв.метров. В силу ст. 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон но первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами). Таким образом, он считал исполненными ответчиками условия договора займа по расписке от 12.09.2016 г. Решением Сызранского городского суда от 31.01.2020 г. по делу № 2-2839/19 его исковые требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу : г. Сызрань, ул. * * * были оставлены без удовлетворения. В тоже время встречные исковые требования ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате жилого дома и земельного участка по указанному адресу, были удовлетворены. Также было прекращено право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, за ФИО1 Возвращён жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, в собственность ФИО6 и ФИО5 с восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО8 20.07.2020 г. апелляционным определением Самарский областной суд оставил его апелляционную жалобу без удовлетворения. В указанный в расписке срок (6 месяцев) ответчики долг не вернули. На предложение о добровольной уплате долга отвечают отказом. Он неоднократно устно обращался с напоминанием к ответчикам, чтобы они добровольно погасили сумму задолженности. Данными обращениями ответчики были поставлены в известность, что за нарушение сроков исполнения обязательства законом предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на напоминания ответчики оплату не произвели, то есть всячески уклоняются вернуть сумму долга по настоящее время. В подтверждение своего обязательства о возврате указанной суммы денег ответчикам была выдана расписка. Однако в указанный срок и до настоящего времени деньги ответчиками возвращены не были. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства о возврате денег, ответчики ответили отказом. Обязанность возвратить сумму основного долга в размере 200 000 руб. у ответчиков возникла с 2017 года. В связи с тем, что стороны были возвращены в первоначальное состояние 20.07.2020 г. (дата вынесения апелляционного определения), он ходатайствует о восстановлении срока на подачу данного искового заявления. Кроме этого он считает, что ФИО6 ему был причинён моральный вред, который оценивает в 10 000 руб., т.к. она прекрасно понимала, какие документы подписывает, какую сумму берёт и какие последствия наступили для её семьи. Длительное время (три года) не шла на контакт. Прикрывшись недугом мужа (ФИО5), ФИО6 оформляла документы на объект недвижимости, ограничила его общение со вторым собственником ФИО5 В связи с изложенным он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал и пояснил, что утверждение ответчиков о том, что долговые отношения прекратились в марте 2017 года, не соответствуют действительности, что подтверждается распиской от 28.08.2017 г. Кроме того, в связи с тем, что он был не согласен с суммой процентов и датой возврата долга он обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Сызранского городского суда от 31.01.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В установленные сроки он не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, поскольку пожалел ответчиков, понадеявшись на их честность и порядочность.

В письменных пояснениях указал, что изначально дом и участок, находящиеся по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, он планировал приобрести за имеющиеся у него на тот момент 600 000 руб. Однако, ФИО4 попросила у него в долг 200 000 руб. на 6 месяцев, с обязательством выплатить проценты за пользование денежными средствами. Они договорились о том, что К-ны передадут ему в собственность дом и земельный участок с регистрацией договора купли-продажи с окончательным переходом права в марте 2017 года, а именно обязуются выписаться из данного жилого помещения, а также передать ему ключи от дома, что будет являться его страховкой на случай, если К-ны по каким-либо причинам не выплатят ему долг по прошествии шестимесячного срока, а до момента возврата суммы долга и процентов в полном объёме собственником дома и земельного участка будет он. 29.08.2016 г. они оформили сделку купли-продажи в МФЦ. Денежные средства в размере 200 000 руб. он обязался передать после того, как получит выписку о государственной регистрации права собственности. В МФЦ специалист отдал расписки для получения документов после прохождения регистрации и пояснил, что документы будут готовы после 09.09.2016 г., и все участники сделки смогут забрать свой экземпляр зарегистрированного договора купли-продажи от 29.08.2016 г. после этой даты. 11.09.2016 г. он получил документы о регистрации в МФЦ. На следующий день он встретился с ФИО6 и ФИО5, передал им 200 000 руб., а ФИО6 написала расписку о получении в долг денежных средств в размере 200 000 руб. на 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 7% ежемесячно (14000 руб. в месяц), и обязательством, в случае не выплаты долга в срок и в полном объёме (включая проценты), передать данную жилплощадь, а также выписаться в 10-дневный срок. Также распиской была предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату процентов 1% в день. В силу ст. 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путём передачи имущества должника кредитору (заёмщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передаётся имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами). Сумму долга К-ны ему не вернули, однако, попросили продлить сроки исполнения своего обязательства. В 2016 году ответчики выплатили ему проценты в размере 42 000 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь. В 2017 году ответчики выплатили ему проценты в размере 70 000 руб. за декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года. Более никаких оплат ответчики не совершали и всячески уклонялись от уплаты долга, а также не шли на контакт, избегая встреч и не выходя на связь. Таким образом, он считал исполненными ответчиками условий договора займа по расписке от 12.09.2016 г. и в августе 2019 года обратился в Сызранский городской суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учёта, а ответчики подали встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи от 29.08.2016 г. недействительным. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком до 31.12.2019 г., а также уплатой процентов за пользование денежными средствами. Ответчики сами принесли в суд расписки, подтверждающие выплату ими процентов за пользование чужими денежными средствами, сами доказали существование договора займа от 12.09.2016 г., сами подтвердили сроки продления договора займа до полного возврата денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.12.2019 г. Однако, в ходе настоящего судебного разбирательства возражают на исковое заявление, ссылаясь на пропущенный срок исковой давности. Исходя из заявлений К-ных, в ходе судебного разбирательства о выселении/признании сделки недействительной, оставшаяся сумма долга составляет 62 000 руб. Тем временем в Сызранский городской суд К-ными было подано исковое заявление о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, где К-ны требуют взыскать расходы на судебную экспертизу, оплату госпошлины, оплату услуг представителя, всего в сумме 57080 руб. В настоящее время подлинник расписки от 12.09.2016 г. приобщён к материалам гражданского дела № 2-15/2020 по иску ФИО1 * * * к ФИО4 * * *, ФИО4 * * *, ФИО4 * * * о выселении, снятии с регистрационного учёта и встречному иску ФИО4 * * *, ФИО4 * * * к ФИО1 * * * о признании договора купли-продажи недействительным, с частной жалобой от заявителя (истца по делу) ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение от 09.09.2016 г. об отказе в пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения Сызранского городского суда от 31.01.2020 г., для рассмотрения в апелляционном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что о своих нарушенных правах на взыскание долга по договору займа истец узнал только после 28.08.2017 г. Поскольку в расписке было указано, что выплаты производятся не позднее первого числа следующего месяца, до 01.09.2017 г. К-ны выплатили 14000 руб. в счет погашения данного долга. Из этого следует, что долговые отношения между истцом и ответчиками были длящиеся и ответчики, хоть и периодически, нарушая сроки выплат, но оплачивали задолженность по договору займа. Права истца на выплату задолженности по данному договору займа на тот момент не нарушались. О нарушенных правах ФИО1 следует говорить с 01.10.2017 г. Именно с этого периода должен течь 3-х годичный срок исковой давности, поскольку именно с этого времени взаимоотношения по договору займа между сторонами были прекращены.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против требований искового заявления и заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с данным исковым заявлением в суд, и пояснила, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Между истцом и ответчиками действительно был заключен договор займа, в котором был указан срок возврата. В 2017-2018 годах выяснилось, что долг ответчики не погашают. У истца была реальная возможность обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга. Срок возврата долга согласно расписке был определен 13.03.2017 г. С этого момента начинает течь 3-х годичный срок исковой давности. В течение этого периода истец мог обратиться в суд и взыскать задолженность в установленном законом порядке. Кроме этого ФИО4 по договору займа истцом была предоставлена сумма в размере 186000 руб., следовательно, расчет процентов должен производиться относительно этой суммы, поскольку К-ными была выплачена сумма в размере 14000 руб. в день получения суммы займа, что подтверждено распиской, однако истец указанное обстоятельство в расчет не принимает. Требование о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и является необоснованным.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО6 и ФИО5 указали, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны по следующим основаниям. В качестве доказательства заключения договора займа, ФИО1 предоставлена расписка от 12.09.2016 г. По условиям договора сумма в размере 200 000 руб. была взята ими на срок 6 месяцев, то есть долг они должны были вернуть ФИО1 до 13 марта 2017 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дна, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Из представленных документов следует, что истец знал о нарушенном его праве еще в марте 2017 года, а обратился он в суд, за защитой своего права только лишь в сентябре 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено. Ссылка истца на определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2020 г. является необоснованной. ФИО1 умышленно скрыл наличие указанной расписки и на протяжении всего судебного разбирательства по делу о признании сделки недействительной говорил, что никакой расписки не составлялось, деньги он нам в долг не давал. И только после того, как решение Сызранского городского суда от 31.01.2020 г. вступило в законную силу, ФИО1 принес расписку и подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку же ему было в этом отказано определением суда от 09.09.2020 г., то он решил обратиться в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа. Кроме того, в подтверждение заключения договора займа в рамках дела о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной были предоставлены расписки о возврате денежных средств ФИО1 от 21.10.2016 г. на сумму 28000 руб., от 14.11.2016 г. на сумму 14000 руб., от 22.12.2016 г. на сумму 14000 руб., от 28.02.2017 г. на сумму 28000 руб., от 29.05.2017 г. на сумму 14000 руб., от 10.07.2017 г. на сумму 14000 руб., от 28.08.2017 г. на сумму 14000 руб., а всего на общую сумму 126 000 руб. ФИО1, предъявляя требования о возврате долга, не приложил копию расписки от 14.11.2016 г. на сумму 14000 руб., оригинал которой находится в материалах гражданского дела № 2-15/2020. Кроме того, в момент заключения договора займа, истец взял с них в погашение долга 14000 руб., отметка имеется на расписке, т.е. на руки по договору займа ФИО1 передал им не 200 000 руб., а только лишь 186 000 руб., что также отражено на расписке от 21.10.2016 г. Поэтому требования ФИО1 о взыскании долга в размере 200 000 руб. необоснованны, так как в долг были переданы денежные средства в размере 186 000 руб. Также ФИО1 при расчете задолженности не учитывает денежные средства в размере 126 000 руб., которые были переданы ему в счет погашения долга. Требования истца о взыскании морального вреда являются незаконными. Ни одной нормой права не предусмотрено взыскание морального вреда при взыскании долга по договору займа. При таких обстоятельствах требования исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.09.2016 г. между ФИО6, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО8 взяли у ФИО1 деньги в сумме 200 000 руб. на 6 месяцев с ежемесячной выплатой 14000 руб. с процентами в размере 1% в день в случае просрочки под залог дома, находящегося по адресу : <...>. Согласно указанной расписки в случае не выплаты ежемесячных процентов, которые должны выплачиваться до 1 числа каждого месяца, данная жилплощадь переходит в собственность ФИО1 и они обязуются выписаться в 10-дневный срок.

Согласно расписки от 21.10.2016 г. ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в размере 28000 руб. в счет списания долга согласно договора займа в период с 12.08.2016 г. по 12.10.2016 г. с отметкой «при получении денег было высчитано из суммы 200000-14000 =186000»

Согласно расписки от 22.12.2016 г. ФИО1 получил от ФИО6 14000 руб.

Согласно расписки от 28.02.2017 г. ФИО1 получил от ФИО6 28000 руб. в счет списания долга за январь и февраль 2017 г.

Согласно расписки от 29.05.2017 г. ФИО1 получил от ФИО6 14000 руб.

Согласно расписки от 10.07.2017 г. ФИО1 получил от ФИО6 14000 руб.

Согласно расписки от 28.08.2017 г. ФИО1 получил от ФИО6 14000 руб.

Судом также установлено, что по договору купли-продажи от 29.08.2016 г. ФИО5 и ФИО6 продали ФИО1 принадлежащие им по праву общей совместной собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *. Согласно расписки от 29.08.2016 г. ФИО5 и ФИО6 получили от ФИО1 денежную сумму в размере 600000 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, по договору купли-продажи от 29.08.2016 г.

Решением Сызранского городского суда от 31.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-15/2020 по иску ФИО1 * * * к ФИО4 * * *, ФИО4 * * ** * *, ФИО4 * * * о выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО4 * * *, ФИО4 * * * к ФИО1 * * ** * * о признании договора купли-продажи недействительным, исковые требования ФИО1 к ФИО4 * * *, ФИО4 * * *, ФИО4 * * * о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, и снятии с регистрационного учета – оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 * * * ФИО4 * * * к ФИО1 * * * о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате жилого дома и земельного участка - удовлетворены.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, заключенный 29.08.2016 г. между ФИО4 * * ** * * ФИО4 * * * и ФИО1 * * * признан недействительным.

Прекращено право собственности ФИО1 * * * на указанные объекты недвижимости и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * за ФИО1 * * *

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, возвращены в собственность ФИО4 * * *, ФИО4 * * ** * * с восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО4 * * *, ФИО4 * * *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2020 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.01.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Сызранского городского суда от 09.09.2020 г. в удовлетворении заявления ФИО1 * * * о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сызранского городского суда от 31.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-15/2020 по иску ФИО1 * * * к ФИО4 * * * ФИО4 * * *, ФИО4 * * * о выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО4 * * *, ФИО4 * * * к ФИО1 * * * о признании договора купли- продажи недействительным, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2020 г. определение Сызранского городского суда от 09.09.2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО2 без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что до настоящего времени ответчиками не возвращена указанная сумма долга.

Однако, в судебном заседании представителем ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 было заявлено ходатайство об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку срок исполнения договора займа определен датой 13.03.2017 г., и следовательно, срок исковой давности истекает 13.03.2020 г., а иск ФИО1 был предъявлен лишь 23 сентября 2020 года, за пределами трехгодичного срока.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что началом исполнения договора займа является дата составления расписки – 12.09.2016 г., то есть дата передачи денежных средств. Договором предусмотрен срок окончания исполнения его условий – через 6 месяцев, т.е. 12.03.2017 г. В то же время из материалов дела следует, что последняя расписка, подтверждающая наличие договорных отношений между ФИО9 и ФИО1, датирована 28.08.2017 г. Следовательно, суд считает, что исчисление срока исковой давности начинается с 29.08.2017 г. и истекает 29.08.2020 г., а настоящий иск ФИО1 был предъявлен в суд 23 сентября 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока.

Однако в судебном заседании ни истцом, ни его представителем в соответствии со ст. 205 ГК РФ не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, и с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителя о том, что пропуск срока связан с подачей заявления о пересмотре гражданского дела № 2-15/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты судом, поскольку предыдущее дело касалось оспаривания сделки, а требования о взыскании долга по договору займа не заявлялись, хотя о наличии у ФИО9 долговых обязательств ФИО1 было известно и ему ничто не мешало обратиться в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа в установленные законом сроки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 450 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5716 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 * * * к ФИО4 * * *, ФИО4 * * * о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.