Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ФОРД MONDEO 2008 года выпуска, VIN номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика уплаченную по договору за автомобиль сумму в размере 300000 рублей.

Требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрел у ФИО1 транспортное средство ФОРД MONDEO 2008 года выпуска, VIN номер №, поставленное на регистрационный учет в органах ГИБДД без выявления факта внесения изменений в идентификационный номер транспортного средства, заплатив продавцу сумму в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 продал транспортное средство ФОРД MONDEO, 2008 года выпуска, VIN № №, ФИО7, получив при этом сумму в размере 300 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГФИО3 лично вместе с ФИО6 присутствовал на регистрации транспортного средства ФОРД MONDEO в МРЭО № ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>. Регистрация автомобиля ФОРД MONDEO 2008 года выпуска, VIN номер № на имя ФИО6 в органе ГИБДД прошла без выявления факта внесения изменений в идентификационный номер транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 продал указанный автомобиль ФИО8 по договору купли-продажи за 240 000 рублей. Однако при осуществлении регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет в МРЭО было выявлено, что маркировка номера двигателя, маркировка VIN на кузове вызывает сомнение в подлинности. По причине наличия сомнений в подлинности VIN, автомобиль был изъят и направлен на экспертизу.

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического цен МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено изменение идентификационного номер спорного автомобиля. Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут по соглашению сторон в добровольном порядке.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращении уплаченной по договору денежной суммы, исковые требования ФИО7 были удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3 расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы уплаченные по до денежные средства в сумме 300000 рублей. Продажу автомобиля с измененными идентификационными номерами следует расценивать как существенное нарушение условий договора купли-продажи, поскольку после аннулирования регистрационных действий эксплуатация данного транспортного средства не допускается.

Истец и представитель истца, участвующие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали.

Ответчик и представитель ответчика с иском не согласны. Ответчик пояснила, что приобрела автомобиль в 2013 г., поставила автомобиль на учет, информацией об угоне автомобиля не располагала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля средство ФОРД MONDEO, 2008 года выпуска, VIN № №. Согласно договору автомобиль продан за 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО3 продал указанный автомобиль ФИО7

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут договор купли-продажи транспортного средства FORD MONDEO, номер двигателя SEBA № VIN №, заключенный между ФИО3 и ФИО7, с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскан материальный ущерб в размере 300000 рублей. Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Как следует из решения Питкярантского городского суда Республики Карелия судом установлено, что между ФИО7 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 продал ФИО7 автомобиль FORD MONDEO, 2008 года выпуска, номер двигателя SEBA №, VIN № за 300 000 рублей, после чего истец зарегистрировал данный автомобиль в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт- Петербургу за собой. В свою очередь, ФИО3 приобрел данный автомобиль у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 продал указанный автомобиль ФИО8 по договору купли-продажи за 240 000 рублей. При осуществлении регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО9 при визуальном осмотре выявлено, что маркировка номера двигателя, маркировка VIN на кузове вызывает сомнение в подлинности (глубина, размер, расположение символов относительно друг друга отличаются). VIN номер в электронном блоке управления: № не соответствует ПТС.

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационный номер подвергался изменению путем предварительного удаления фрагмента кузова с первоначальным содержанием с последующим присоединением при помощи сварочного оборудования, имеющегося фрагмента с вторичным содержанием №, нанесенным в условиях завода-изготовителя, а также замены дублирующих табличек. Первоначальным идентификационным номером является №. Идентификационная маркировка двигателя подвергалась изменению путем снятия слоя металла с поверхности площадки с последующим нанесением вторичного содержания SEBA 8К67878.

Факт изменения идентификационных номеров послужил основанием для расторжения договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО8

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Ранее подобное правило содержалось в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке регистрации транспортных средств», утратившем силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Питкярантский городской суд Республики Карелия пришел к выводу, что продажа автомобиля с измененными идентификационными номерами является существенным нарушением условий договора купли-продажи, поскольку после аннулирования регистрационных действий эксплуатация данного транспортного средства не допускается.

Судом было установлено, что автомобиль «Форд Мондео», 2008 года выпуска, VIN №, числится в угоне с ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело, которое приостановлено, автомобиль находится в федеральном розыске.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возражая против настоящего иска, ФИО1 ссылалась на то, что приобрела автомобиль в 2013 г., ей не было известно о том, что автомобиль был в угоне. Об этом стало известно только после подачи иска.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что идентификационный номер автомобиля мог быть изменен в период владения автомобилем истцом.

Учитывая, что продажа автомобиля с измененным идентификационным номером является существенным нарушением условий договора купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению.

В соответствии с п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ФОРД MONDEO 2008 года выпуска, VIN номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.