Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2013 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием ответчика Еременко А.Н.

при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осадчука А.М. к Ерёменко А.Н. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет долга, <данные изъяты>. в счет процентов и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что дата истцом были переданы взаймы ответчику <данные изъяты>. на срок до датаг., о чем ответчик выдал расписку, по настоящее время ответчиком долг не выплачен. Истец также полагает, что поскольку распиской предусмотрен 1% от суммы за каждый день просрочки по возврату денежных средств, истец неоднократно звонил и просил ответчика о возврате долга, то он имеет право в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика выплаты <данные изъяты>. в связи с допущенной просрочкой.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 21), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на безденежность расписки, факт написания расписки не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из расписки о получении денег (л.д. 10) истец дал взаймы ответчику до дата <данные изъяты>.

Как не оспаривал в судебном заседании ответчик, он подписывал указанную расписку, долг истцу не вернул до настоящего времени.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик, ссылаясь на безденежность расписки, соответствующих доказательств суду не представил, в связи с чем суд полает возможным удовлетворить требования истца о взыскании долга с ответчика.

Суд также находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>. в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В расписке предусмотрена возможность взыскания процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма долга составляет <данные изъяты>

1% от суммы <данные изъяты>. = <данные изъяты>. в день х на 10 дней просрочки.

Сумма процентов составляет <данные изъяты>.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Осадчука А.М. удовлетворить.

Взыскать с Ерёменко А.Н. в пользу Осадчука А.М. <данные изъяты>. в счет долга, <данные изъяты>. в счет процентов и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.12.2013 года.

Судья А.И. Клюсова