Гражданский кодекс часть 1

представителя з/лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО3

з/лица ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО5, з/лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО6 о признании недействительной инвентаризационной описи на точечный объект

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд и просит обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ГКН, аннулировав из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, общей площадью 696 кв.м., стоящего на учете декларировано; внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания площади земельного участка в размере 670 кв.м., - стоящий на кадастровом учете с уточненной площадью.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просит признать недействительной инвентаризационную опись на точечный объект от 06.07.2006 г., подготовленную ГУП КК «Ейский земельный центр».

Ответчик ФИО5 В судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

З/лица ФИО4 и представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

З/лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена судебной повесткой.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 15.11.2001 г. истец является собственником 154/675 доли земельного участка площадью 675 м.кв., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 23-01.20-1.6.2,001-381, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 23-АА №395421 от 14.12.2001 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, произведено его межевание.

В июле 2016 года истец, имея намерение распорядиться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, обратилась к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО7 с целью совершения сделки, и предоставила имеющиеся у неё документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права на его долю (154/675).

Нотариус пояснила ей, что необходимо обратиться в Ейский отдел Росреестра и кадастровую палату, так как согласно п. 15 кадастрового паспорта земельного участка граница земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу земельного участка, принадлежащего ФИО1, а документальная площадь её земельного участка в размере 675 м.кв., указанная в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Серия 23-АА №795421, противоречит сведениям о размере земельного участка (в т.ч. его площади), внесенным в ГКН (согласно п. 12 кадастрового паспорта площадь земельного участка составляет 670 м.кв.+/-9 кв.м.) и противоречит данным выписки ЕГРП.

Площадь земельного участка в размере 670 м.кв, была высчитана при межевании земельного участка истца, вычислена на персональном компьютере путем вычисления координат пунктов опорной межевой сети и координат межевых знаков, и подтверждается межевым делом от 17.11.2006 г., где указано, что за окончательную площадь земельного участка принимается вычисленная- 670 кв.м., что и подлежит учету в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Истец обратилась в Ейский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Ейский отдел Росреестра с целью получения надлежащих документов (кадастрового паспорта на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права на долю земельного участка) с_ внесенными в них исправлениями и изменениями, однако, сотрудники данных учреждений пояснили истцу, что внесение подобных изменений возможно лишь в судебном порядке.

Так же установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>,не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь земельного участка является декларированной и равной 696 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке от 10 августа 2016 года №2343/12/16-997702, выпиской из ЕГРП и ответом УФСГР по КК от 29.08.2016 г.

Таким образом, координаты границ смежного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: Краснодарский край. <адрес> площадью 696 кв.м., являются неверными.

При таких обстоятельствах, следует признать недействительной инвентаризационную опись на точечный объект от 06.07.2006 г., подготовленную ГУП КК «Ейский земельный центр» по описи ранее учтенного земельного участка в г. Ейске кадастровый квартал №

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной инвентаризационную опись на точечный объект от 06.07.2006 г., подготовленную ГУП КК «Ейский земельный центр» по описи ранее учтенного земельного участка в г. Ейске кадастровый квартал №

Данное решение суда является основанием для Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г<адрес>

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Судья