Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Александровны к ООО «Агентство по развитию территорий «Созидание» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств

установил:

Новикова Т.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Агентство по развитию территорий «Созидание» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, ссылалась на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 26.09.2017 года, в соответствии с которым срок передачи объекта строительства определен 30 июня 2019 года, между тем 06 марта 2018 года вступило в силу решение суда об остановке строительства объекта многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>, в котором расположен приобретаемы объект, заявитель направил в адрес ответчика сообщение о расторжении договора, что до настоящего времени не сделано, 12.04.2018 года ответчиком возвращены уплаченные истцом по договору денежные средства. Указывает на то, что в целях исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве истцом заключен кредитный договор с ПАО «Банк Санкт-Петербург» на сумму 2 200 000 руб. на срок 192 месяца под 9,4% годовых. Истцом по кредитному договору уплачены проценты за пользование суммой кредита в размере 105 501 руб. 25 коп., страховая премия по договору комплексного ипотечного страхования 3 247 руб. 64 коп., расходы на открытие аккредитива 600 руб., по уплате госпошлины за регистрацию договора 2 440 руб. Данные расходы являются убытками истца.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать заключенный между сторонами договор расторгнутым, взыскать с ответчика неустойку в размере 304 741 руб. 42 коп., убытки - проценты за пользование суммой кредита в размере 105 501 руб. 25 коп., страховая премия по договору комплексного ипотечного страхования 3 247 руб. 64 коп., расходы на открытие аккредитива 600 руб., по уплате госпошлины за регистрацию договора 2 440 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против признания заключенного между сторонами договора расторгнутым, указал, что ответчиком истцу возвращены уплаченные по договору денежные средства 2 200 000 руб. и 1 000 295 руб., 13 000 руб. – НДФЛ за июнь 2018 года, 600 руб. - расходы по открытию аккредитива, 2 440 руб. – госпошлина за регистрацию договора, 87 000 руб. – неустойка, 105 501 руб. 25 коп., которые ответчик просит зачесть в счет уплаты неустойки. При этом, ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26 сентября 2017 года между Новиковой Т.А. (участник долевого строительства) и ООО «Агентство по развитию территорий «Созидание» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в срок до 30 июня 2019 года однокомнатную квартиру в корпусе 3, площадью 36,70 кв.м., секция42, этаж 3, условный номер (индекс) 148, строительные оси 1-2; С/4-У/4, по адресу Санкт-Петербург, <адрес> а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику долевой взнос 3 200 295 руб., из которых 1 000 295 руб. оплачиваются дольщиком за счет личных денежных средств, 2 200 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств.

Новиковой Т.А. обязательства по договору от 26 сентября 2017 года исполнены в полном объеме.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года признано незаконным разрешение на строительство №78-011-0315-2016 от 23 ноября 2016 года, в связи с чем строительство объекта многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>, остановлено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2018 года решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

08.05.2018 года Новикова Т.А. вручила ООО «Агентство по развитию территорий «Созидание» претензию с требованием расторгнуть договор от 26.09.2017 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.04.2018 года ответчиком истцу возвращены уплаченные по договору денежные средства в размере 3 200 295 руб., 05.06.2018 года ответчиком истцу возвращены : денежные средства в размере 87 000 руб. (пени), 13 000 руб. (НДФЛ за июнь 2018 года), 600 руб., 2 440 руб., 105 501 руб. 25 коп.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

Учитывая те обстоятельства, что 08.05.2018 года истец обратился к ответчику за расторжением заключенного между сторонами договора, пояснения представителя ответчика о том, что ответчик не возражает против признания договора расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании заключенного между сторонами договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 304 741 руб. 42 коп., убытки - проценты за пользование суммой кредита в размере 105 501 руб. 25 коп., страховая премия по договору комплексного ипотечного страхования 3 247 руб. 64 коп., расходы на открытие аккредитива 600 руб., по уплате госпошлины за регистрацию договора 2 440 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Механизм расчета неустойки судом проверен, признан математически верным.

В ходе рассмотрения дела, ознакомившись с представленными ответчиком документами, истец не отрицал, что ответчиком истцу возвращены 87 000 руб. (пени), 13 000 руб. (НДФЛ за июнь 2018 года), 600 руб. (расходы по оформлению аккредитива), 2 440 руб. (госпошлина за регистрацию договора), 105 501 руб. 25 коп. (проценты за пользование кредитом по кредитному договору).

Ссылки ответчика на то, что денежные средства в размере 105 505 руб. 25 коп. следует зачесть в счет уплаты неустойки, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчика указывалось, что назначение платежа денежных средств 105 505 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом по заключенному истцом кредитному договору, размер процентов за пользование кредитом, согласно представленных истцом документов, составляет 105 505 руб. 25 коп.

Следовательно, размер неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств, составляет 217 721 руб. 42 коп. (304721,42-87000).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал на то, что разрешение на строительство признано судом незаконным, строительство объекта остановлено, в чем вины ответчика не имеется, ответчиком в добровольном порядке, до постановления судом решения о признании расторгнутым договора между сторонами, ответчиком истцу возвращены уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование кредитными средствами, НДФЛ за июнь 2018 года, расходы по открытию аккредитива, расходы по регистрации договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер исчисленной неустойки за просрочку возврата истцу уплаченных по договору денежных средств явно несоразмерен нарушенному обязательству, и, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при наличии соответствующего ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки полностью соответствует обстоятельствам дела и последствиям нарушения застройщика своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, уплаченные ответчиком истцу денежные средства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по открытию аккредитива 600 руб., госпошлины за регистрацию договора 2 440 руб., процентов за пользование кредитом по кредитному договору 105 505 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца в указанной части ответчиком исполнены.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате страховой премии по договору комплексного страхования 3 247 руб. 64 коп. по мнению суда, нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы не могут быть расценены как вынужденные, неразрывно связанные с заключением между сторонами договора участия в долевом строительстве, вследствие чего, обязанность по возмещению истцу данных расходов не может быть возложена на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика истца составляет 85 000 руб. ((150000+20000)*50%), оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Новиковой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № 148005-ПГ1.3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 сентября 2017 года, заключенный между Новиковой Татьяной Александровной и ООО «Агентство по развитию территорий «Созидание».

Взыскать с ООО «Агентство по развитию территорий «Созидание» в пользу Новиковой Татьяны Александровны неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агентство по развитию территорий «Созидание» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.