Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Воронежской области к Бесову Андрею Валентиновичу и Бесовой Раисе Евгеньевне о признании недействительным договора передачи квартиры в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Управление Судебного департамента в Воронежской области обратился в суд с иском к Бесову А.В. и Бесовой Р.Е. о признании недействительным договора передачи квартиры в порядке приватизации. В заявлении указали, что между Управлением Судебного департамента в Воронежской области и ФИО1 10.12.2008 г. заключен государственный контракт на приобретение квартиры общей площадью 69,5 кв.м, состоящая из 3-х комнат, жилой площадью 47,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, для выделения судье Бутурлиновского районного суда Бесову А.В. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ за Управлением зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлению Судебного департамента предписано до 15.12.2009 г. заключить с Бесовым А.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>. Во исполнение распоряжения территориального управления Управлением Судебного департамента с Бесовым А.В. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. 09 ноября 2009 г. ответчик обратился в Управление Судебного департамента с заявлением о передаче квартиры в долевую собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента указанная квартира была передана в порядке приватизации Бесову А.В. и его жене Бесовой Р.Е. по 1/2 доле. Однако порядок передачи квартиры должностными лицами Управления, осуществляющими властные функции в указанный период, не соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Решением жилищной комиссии денежные ассигнования, поступившие в 2009 г., были распределены для приобретения жилья судье Бесову А.В., стоящему в очереди на улучшение жилищных условий под № 1. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», ассигнования на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ используется этими органами (Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом при прокуратуре РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ) на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих жилых помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Вместе с тем, согласно Федеральному закону «О статусе судей в Российской Федерации» судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются отдельными жилыми помещениями (п. 3 ст. 19). Данное положение закона не конкретизирует правовой режим предоставляемого жилого помещения и не содержит запрета на предоставление судьям служебных жилых помещений, т.е. формально, по критерию предоставления служебногожилого помещения в связи с избранием на должность (ст. 93 ЖК РФ), можно было бы отнести к нанимателям служебных жилых помещений и судей. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 98 ЖК РФ указанная квартира должна быть отнесена к специализированному фонду. В силу ч. 3 ст. 98 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6). В связи с указанным просили признать недействительными свидетельства о государственной регистрации собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ№, № и договор № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Судебного департамента о передаче квартиры <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли Бесову А.В. и Бесовой Р.Е. Кроме того, просили признать за Управлением Судебного департамента в Воронежской области право оперативного управления квартирой №, общей площадью 69,5 кв. м, состоящая из 3-х комнат жилой площадью 47,1 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу.

Представитель истца - Управления Судебного департамента в Воронежской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бесов А.В., Бесова Р.Е., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, передали телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования не признают. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2, ст. 6 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу вышеуказанных положений, исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, данное право существует и реализуется, как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения, а не служебного положения гражданина.

Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № 450 «О назначении судей районных судов» Бесов А.В. был назначен на 3-х летний срок полномочий судьей Бутурлиновского районного суда Воронежской области, и в дальнейшем его полномочия были продлены Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется государственный контракт купли-продажи жилья от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Управлению Судебного департамента в Воронежской области продавцом была передана в оперативное управление квартира, общей площадью 69,5 кв.м, состоящая из 3-х комнат жилой площадью 47,1 кв. м, расположенная на 1 этаже 3-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-10), на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Судебного департамента в Воронежской области приняло от продавца вышеуказанную квартиру и оплатило ее стоимость (л.д. 11). Право оперативного управления квартирой зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области было дано распоряжение Управлению Судебного департамента в Воронежской области заключить с Бесовым А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Бесовым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 2. Согласно п. 1.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи Бесова Р.Е. (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента в Воронежской области и Бесовым А.В., Бесовой Р.Е. заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в порядке приватизации в собственность последних (л.д. 21-24), их право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № (л.д. 19, 20).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 №N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Указанная норма в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-фз предусматривала, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми «помещениями», согласно которому ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным opгaном исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законом ( ч. 2 ст. 92 ЖК РФ)

Таким образом, перечень и назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, является исчерпывающим и установлен федеральным законом (ст.ст. 92- 98 ЖК РФ).

В силу положений ст. 12 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, определение оснований предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений государственного муниципального жилищных фондов относится к исключительной компетенции органов государственной власти ( п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных правовых норм, законодателем судьи не отнесены к тем категориям граждан, которым предоставляется специализированное жилое помещение для временного проживания, не отнесены федеральным законом такие жилые помещения и к специализированному жилищному фонду РФ.

Правительство PФ является органом исполнительной власти и согласно федеральному закону, разграничившему компетенцию государственных органов в области жилищных отношений, не вправе принимать решение о внесении дополнений и изменений в ст. 92 ЖК РФ, а именно, относить жилые помещения, выделяемые судьям в целях обеспечения их жилыми помещениями на основании федерального закона, к специализированному жилищному фонду.

Аналогичные правоотношения являлись предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, который в своем Постановлении от 31 января 2008 г. № 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (то есть редакции п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации») в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008г. № 192 не может быть принято во внимание, как акт противоречащий требованиям закона. Часть 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, утратила силу и применению не подлежит.

В вышеуказанном постановлении от 31 января 2008 г. № 2-П Конституционный Суд РФ указал, что статус судьи определяется Конституцией РФ (статьи 118, 119, 120, 121, 122 и-124) с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом.

Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи с его статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положении которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.

При этом Конституционный суд указал, что по смыслу положения, в соответствии с которым судьи утратили право на получение жилья в собственность бесплатно, нарушает закрепленный в статье 19 Конституции РФ принцип равенства, поскольку одни судьи могли воспользоваться правом на бесплатное получение жилья в собственность в силу прежней редакции статьи 19 Закона о статусе судей, а другие судьи такого права лишены в связи с изменившимся законодательством. Данное положение не согласуется с законодательным закреплением единства статуса судей (статья 3 Закона «О судебной системе, статья 2 Закона «О статусе судей), гарантиями которого является и материальное обеспечение судей (часть 3 статьи 11 Закона о судебной системе, статьи 9, 19 Закона о статусе судей). Лишение судей права на приобретение жилья в собственность снижает уровень материального обеспечения судей, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе и статьи 55 Конституции РФ.

В силу п. "6" ст. 71 Конституции РФ вопросы судоустройства, составной частью которых является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. Конституция РФ закрепляет основы единого правового статуса судей в РФ. В развитие названных конституционных положений Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает гарантии независимости судей, одной из которых является предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1 статьи 9).

При отсутствии иных доводов в обоснование заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиками было реализовано право на приватизацию квартиры с соблюдением установленного порядка, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в Воронежской области к Бесову Андрею Валентиновичу и Бесовой Раисе Евгеньевне о признании недействительным договора передачи квартиры в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева