Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Красовской ФИО15 на бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Владарской ФИО16 и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванной жалобой.

В обоснование поданного заявления указала, что 07 апреля 2014 года посредством факсимильной связи она уведомила судебного пристава-исполнителя ОССП по Сковородинскому району ФИО3, о том, что ею в Сковородинский районный суд направлено заявление об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства. Подлинное уведомление ею было направлено также почтой. Из CMC-сообщения, полученного ею 11 апреля 2014 года, ей стало известно, что на её счета в банках наложен арест. 14 апреля 2014 года в порядке подчиненности ею была подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю ОССП по Сковородинскому району ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и об отмене ареста на её имущество. Однако старший судебный пристав-исполнитель ОССП по Сковородинскому району ФИО1 15 апреля 2014 года по телефону сообщила, что она не намерена отменять наложенный арест, сказала, что она(ФИО5)не разбирается в законодательстве, регулирующим вопросы исполнительного производства. Считает бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОССП по Сковородинскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер по отмене ареста на её имущество, незаконным и нарушающим её конституционные права и свободы.

Просит суд признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОССП по Сковородинскому району ФИО6., выразившееся в непринятии мер по отмене ареста на её имущество, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Заявитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложение не обращалась.

Заинтересованное лицо- исполняющая обязанности старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району ФИО1 с требованиями ФИО2 не согласна в полном объёме. Свою позицию мотивировала следующим. 16.03.2014 в ОСП по Сковородинскому району на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС № от 28.01.2014 о взыскании с Красовской ФИО15 в пользу Шпилько ФИО18 денежной суммы в размере 2238,80 рублей. Так как исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, 16.03.2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия постановления о возбуждении исполнительного была направлена сторонам исполнительного производства. В рамках данного производства было проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет открытые счета в кредитных учреждениях. В соответствии со статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - 09.04.2014. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращений взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. В рамках данного производства было проверено наличие постановлений о наложении ареста на имущество должника, проверкой установлено, что постановление об аресте на имущество, в том числе на счета в банках ФИО2, не вынесено, следовательно отсутствует оспариваемое постановление (действие судебного пристава-исполнителя ФИО3) и оно не может быть подвергнуто отмене.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что определением Сковородинского районного суда от 13 мая 2013 года с Красовской ФИО15 пользу Шпилько ФИО18 взысканы судебные расходы в размере 2538 рублей 80 копеек по ходатайству Шпилько ФИО18 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления Красовской ФИО15 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сковородинского районного суда Амурской области от 29 июня 2006 года по иску Шпилько ФИО18. Действующей в интересах ФИО7 ФИО24 к Красовской ФИО15, ФИО8 ФИО26, ФИО9 ФИО27 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 сентября 2013 года определение Сковородинского районного суда от 15 мая 2013 года оставлено без изменения.

Во исполнение указанного определения Сковородинским районным судом 28 января 2014 года выдан исполнительный лист серии ВС №.

16 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность в размере: 2 238,8 руб., должник: ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. ПМС, <адрес>, в пользу взыскателя: Шпилько ФИО18, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 676450.

09 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иной кредитной организации.

14 апреля 2014 года ФИО2 в порядке подчиненности ею была подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю ОССП по Сковородинскому району ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и об отмене ареста на её имущество.

В соответствии со ст. 10 Закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району ФИО1 в пределах сроков и полномочий предоставленных ей Федеральным законами "О судебных приставах" "Об исполнительном производстве" рассмотрена жалоба ФИО2 о результатах рассмотрения жалобы ФИО10 уведомлена ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 все обстоятельства имеющие значение для разрешения жалобы проверены с достаточной полной, выводы, изложенные в ответе соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, жалоба Красовской ФИО15 на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Владарской ФИО16 и устранении допущенных нарушений удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Красовской ФИО15 на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Владарской ФИО16 и устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2014 года

Председательствующий А.В.Назарчук