Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Баширова Р. С. к администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Баширов Р.С. обратился с указанным исковым заявлением к администрации МО Тверской области «Калининский район». Требования мотивированы тем, что между истцом и главой администрации Митеневского сельского округа Трофимовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с резким увеличением арендной платы истец письменно заявлял об отказе договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Митеневского сельского округа Калининского района Тверской области, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального образования Верхневолжского сельского поселения и ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального образования Тверской области, но во всех ответах в расторжении договора было отказано.

Условиями договора, в частности п. 4.4.6., предусмотрено право арендатора отказаться от договора при досрочном освобождении участка, предупредив арендодателя об этом письменно не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении Участка.

Ссылаясь на нормы ст. 46 ЗК РФ, си. 450.1 ГК РФ, истец просит договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 12.01.2016 по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Истец Баширов Р.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу. Представитель истца по доверенности Зайченко И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила срок, с которого следует считать договор расторгнутым – с ДД.ММ.ГГГГ., учитывая момент получения администрацией района уведомление истца о расторжении договора. Дополнительно пояснила, что земельным участком истец не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт приема-передачи предмета договора аренды в одностороннем порядке. Арендная плата им не вносилась и с него не взыскивалась.

Представитель соответчика администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области Акопян Э.А. возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что на основании одного лишь уведомления арендатора о досрочном расторжении договора аренды, невозможно признать договор расторгнутым без соответствующего соглашения сторон. Доказательств того, что такое соглашение в 2011 году между сторонами было достигнуто, стороной истца не представлено. Также арендатор не доказал, что не пользовался все это время земельным участком. В администрацию поселения указанный договор не передавался, поскольку до настоящего времени арендная плата начисляется администрацией района.

Представитель ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель администрации района Смирнова А.С. не оспаривала, что истец обращался в 2011 году с просьбой о расторжении договора, однако ему в этом было отказано по причине наличия задолженности по арендной плате. Пояснила, что спорного договора в администрации района на исполнении не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, переписку сторон и условия договора, суд установил следующее.

Как подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Башировым Р.С. (арендатор) и администрацией Митеневского сельского округа Калининского района Тверской области в лице главы Трофимовой Л.П. (арендодатель) на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из пояснений стороны истца акт приема-передачи между сторонами не составлялся. Договор аренды прошел регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заявления истцом о досрочном расторжении договора полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с положениями п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 1 марта 2015 года) осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, в данном случае администрацией МО Тверской области «Калининский район».

Согласно письменному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ., описи вложения в почтовую корреспонденцию от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес администрации МО Тверской области «Калининский район» соглашение о прекращении договора аренды и письменное уведомление о досрочном расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка по причине увеличения размера арендной платы.

При этом в уведомлении содержится предложение прибыть представителю администрации ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00 час. по месту нахождения участка для его принятия по акту приема-передачи.

Как установлено из ответа администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Баширову Р.С. в расторжении договора аренды отказано со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате и необходимость такую задолженность погасить.

Статьей 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4.4.6 арендатор имеет право досрочно освободить участок, то есть отказаться от договора, письменно предупредив арендодателя за три месяца о предстоящем освобождении участка.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обратился к арендодателю с просьбой о расторжении договора.

Факт получения указанного уведомления ответчиком не оспаривался, подтвержден письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по смыслу согласованных сторонами условий через три месяца с момента получения администрацией района уведомления договор прекратил свое действие.

Стороной истца подтверждено, что Башировым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. акт приема-передачи земельного участка составлен в одностороннем порядке.

Таким образом, суд считает доказанным факт досрочного расторжения договора аренды с соблюдением установленного в пункте 4.4.6 порядка по инициативе арендатора, направившего истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением трехмесячного срока до предполагаемой даты расторжения.

Отказ администрации подписать соглашение о расторжении договора суд считает не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку наличие задолженности по арендной плате не может препятствовать расторжению договора. В противном случае это приведет к необоснованному увеличению убытков на стороне арендодателя.

Доказательств того, что после заявления истцом о расторжении договора, таковой исполнялся сторонами, в том числе, что земельный участок использовался истцом, ему начислялась арендная плата, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает правомерными требования истца и полагает возможнымпризнать расторгнутым договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению, с учетом даты прекращения арендных правоотношений, следует считать администрацию МО Тверской области «Калининский район», поскольку полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) прекращены у органов местного самоуправления муниципальных районов и возникли у органов местного самоуправления поселений только с 01.03.2015.

В исковых требованиях о признании расторгнутым договора аренды, заявленным к администрации сельского поселения, истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баширова Р.С. к администрации МО Тверской области «Калининский район» удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Баширова Р.С. о расторжении договора аренды к администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 г.