Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и их сносе,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Транснефть-Балтика» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

- признать строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> участок № (жилой дом, временное строение), самовольными постройками;

- обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести:

- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> участок №;

- временное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>», участок №;

- ограждение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, в пределах минимально допустимого расстояния от отвода МН «<данные изъяты>

- взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Транснефть-Балтика» является собственником подземного сооружения – отвода магистрального нефтепровода «<данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>., расположенного на территории <адрес>.

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. и перешло к Обществу от ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Отвод магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» протяженностью 25 км диаметром <данные изъяты> был принят и введен в эксплуатацию в <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии, предъявленный к приемке отвод выполнен в полном соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечает требованиям приемки законченных строительством объектов, главе СНиП III-3-76 и соответствующих III части СНиПов приемки.

Отвод магистрального нефтепровода <данные изъяты>» является опасным производственным объектом I класса опасности, включен в государственный реестр опасных производственных объектов, о чем Обществу выдано свидетельство о регистрации №

Постановлением Главы администрации Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ. № садоводческому товариществу «<данные изъяты>» для организации коллективного сада были отведены следующие земельные участки: земельный участок площадью <данные изъяты> в коллективную долевую собственность, <данные изъяты> – в коллективно-совместную собственность, <данные изъяты> – в бессрочное пользование. Постановлением Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено считать садоводческое товарищество «<данные изъяты>» дачным некоммерческим партнерством «<данные изъяты>».

Согласно Протоколу совещания у Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «<данные изъяты>» до решения вопроса об определении ширины охранной зоны нефтепровода предписано прекратить строительство домиков в 150 метрах охранной зоны нефтепровода.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ специалистами истца производился осмотр трассы отводы МН «<данные изъяты> в ходе которого установлено, что на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», собственником которого является ответчик, расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> с хозяйственными постройками (временным сооружением) и изгородью. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом осмотра, составленным истцом и ответчиком, расстояние от оси отвода магистрального нефтепровода до жилого дома составляет 132 метра, до ограждения – 101 метр, до временного строения – 125 метров.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об усилении охраны магистральных трубопроводов», установлено, что строительство жилых массивов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе нахождения трубопровода при соблюдении минимальных расстояний от объектов трубопроводов до зданий, предусмотренных соответствующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 7.15 СП 36.13330.2012 актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных Приказом Госстроя от 25.12.2012г. №/ГС, расстояние от оси подземных и надземных трубопроводов до населенных пунктов, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопровода, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Согласно п. 1 таблицы 4, при диаметре нефтепровода свыше 500 мм до 1000 мм минимальное расстояние от оси нефтепровода I класса до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков должно составлять не менее 150 метров.

Поскольку спорные объекты возведены ответчиком в непосредственной близости от магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» спустя <данные изъяты> год с момента его ввода в эксплуатацию, то при строительстве объектов ФИО1 должны были неукоснительно соблюдаться требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы», что прямо следует из Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Так как принадлежащие ответчику объекты возведены с существенным нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* в границах зоны минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода, то по смыслу закона данные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транснефть-Балтика» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что сохранение спорных объектов, возведенных ответчиком в непосредственной близости от нефтепровода, не представляется возможным. Отвод магистрального нефтепровода введен в эксплуатацию в 1982 году. Выбор трассы отвода магистрального нефтепровода был согласован со всеми заинтересованными лицами.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Бровкина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что спорные объекты – жилой дом и временное строение (баня) расположены выше по рельефу от нефтепровода, что позволяет сократить расстояние в <данные изъяты> метров на 25% в соответствии с примечаниями п. 6 к таблице 4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы», согласно которым при расположении зданий и сооружений на отметках выше отметок нефтепроводов и нефтепродуктопроводов допускается уменьшение указанных в поз. 1, 2, 4 и 10 расстояний до 25% при условии, что принятые расстояния должны быть не менее 50 м. С учетом применения указанных примечаний жилой дом и баня, принадлежащие ФИО1, будут находиться за пределами зоны минимально допустимых расстояний от оси нефтепровода.

Представитель третьего лица Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 исковые требования истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Администрации Заячье-Холмского сельского поселения, Управления Росреестра по Ярославской области, ДНП «Лето», Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители Ростехнадзора в судебное заседание не явились, просили о рассмотрения дела в их отсутствие. От представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сохранение жилого дома, принадлежащего ФИО1, возможно при условии разработки эксплуатирующей организацией обоснования безопасности опасного производственного объекта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанные лица обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Транснефть - Балтика» является собственником подземного сооружения - отвода магистрального нефтепровода «<данные изъяты>», назначение 7.7 Сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью <данные изъяты>., диаметром <данные изъяты>мм, адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. Право собственности на отвод магистрального нефтепровода зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п.п. 6, 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Из материалов дела следует, что для строительства отвода магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» из земель колхозов, совхозов и гослесфонда Большесельского, Борисоглебского, Гаврилов-Ямского, Мышкинского, Угличского и Ярославского районов на основании Решения Исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения Совета министров РСФСР №-р от ДД.ММ.ГГГГ было изъято <данные изъяты> га земли из состава землепользований, из них <данные изъяты> – пашни, <данные изъяты> - леса первой группы. На застройщика нефтепровода была возложена обязанность возместить в установленном порядке потери сельскохозяйственного производства и убытки землепользователям, расходы, связанные с отводом земель.

Акт выбора трассы отвода нефтепровода «Сургут-Полоцк» от ДД.ММ.ГГГГ был согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе главным инженером-землеустроителем, архитектором района, и утвержден Председателем Гаврилов-Ямского райисполкома.

Законченный строительством отвод магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» диаметром 820 мм принят и введен в эксплуатацию в <данные изъяты> на основании Акта рабочей комиссии. Рабочей комиссией по приемке законченного нефтепровода <данные изъяты>» принято решение о том, что работы по строительству нефтепровода выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и правилами, отвечает требованиям приемки законченных строительством объектов главе СНиП III-3-76 и соответствующих III части СНиПов приемки.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанный нефтепровод является опасным производственным объектом.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Гостехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ№, настоящие Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат (далее продукцию).

Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Опасными производственными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлены охранные зоны для исключения возможности повреждения трубопроводов вдоль трасс трубопроводов в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Пунктами 4.3, 4.4 названных Правил установлен запрет на определенные виды деятельности в охранных зонах трубопроводов, в том числе на возведение любых построек и сооружений.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об усилении охраны магистральных трубопроводов», введенных в целях обеспечения сохранности магистральных трубопроводов, транспортирующих нефть и нефтепродукты, создания нормальных условий эксплуатации этих трубопроводов и предотвращения несчастных случаев на них, предусмотрено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода до строений и сооружений, предусмотренных соответствующими строительными нормами и правилами.

При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

В соответствии с п. 7.15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы» расстояние от оси подземных и наземных трубопроводов до населенных пунктов, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Согласно п. 1 таблицы 4, при диаметре нефтепровода от 500 мм до 1000 мм минимальное расстояние от оси нефтепровода I класса до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков должно составлять не менее <данные изъяты>.

Указанные нормативные правовые акты применяются во исполнение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и являются обязательными для применения.

Из приведенных норм права следует, что в зоне магистрального нефтепровода строительство зданий и сооружений запрещено. Минимально допустимые расстояния являются границами опасной зоны, в пределах которых существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также существует реальная угроза повреждения или уничтожения их имущества.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных актов, охранные зоны и зоны минимальных расстояний от нефтепроводов до объектов различного назначения считаются фактически установленными в силу расположения на земельном участке нефтепровода.

Таким образом, для отвода магистрального нефтепровода «<данные изъяты> установлена охранная 25-метровая зона от оси трубопровода с каждой стороны, а также зона минимального расстояния от нефтепровода до объектов различного назначения, в которой запрещено, в том числе строительство зданий, строений и сооружений, которая составляет 150 метров от оси нефтепровода до таких объектов на всей протяженности трубопровода.

В судебном заседании также установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ садоводческому товариществу «<данные изъяты>» для организации коллективного сада были отведены следующие земельные участки: земельный участок площадью <данные изъяты> в коллективную долевую собственность, 4,88 га – в коллективно-совместную собственность, <данные изъяты> – в бессрочное пользование, о чем было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановлением Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено считать садоводческое товарищество «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> «<данные изъяты>».

На основании Постановления Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Заячье-Холмский сельский округ, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, для ведения садоводства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, год завершения строительства жилого дома – 2014 год.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами истца производился осмотр трассы магистрального нефтепровода «<данные изъяты> в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, собственником которого является ответчик ФИО1, расположен жилой дом, временное строение (со слов ответчика – баня) и ограждение земельного участка, при этом расстояние от оси магистрального нефтепровода до жилого дома составляет <данные изъяты> м., до временного строения – <данные изъяты>., до ограждения – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом с участием собственника земельного участка ФИО1 неоднократно производились замеры расстояний от оси нефтепровода до расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, жилого дома, временного строения (бани) и ограждения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами истца с участием собственника земельного участка ФИО1, представителя Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района составлен акт осмотра расположения жилого дома, временного строения и ограждения на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> «<данные изъяты>», участок №, по отношению к отводу магистрального нефтепровода «<данные изъяты>». При помощи геодезической спутниковой аппаратуры выполнены замеры расстояний от указанных строений до отвода МН «<данные изъяты> в результате осмотра и произведенных замеров установлено, что кратчайшее расстояние от жилого дома до отвода магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> кратчайшее расстояние от временного строения (по словам ФИО1 – бани) до отвода нефтепровода – 123,12 м., кратчайшее расстояние от ограждения земельного участка до отвода нефтепровода – 96,65 м. Расположение жилого дома по высоте находится на отметке 119,00 м., временного строения по высоте – на отметке 118,67 м., ограждения по высоте – на отметке 117,9 м. Расположение отвода магистрального нефтепровода по высоте в точке определения кратчайшего расстояния от жилого дома – 115,36 м. Таким образом, установлено, что отвод нефтепровода расположен ниже уровня жилого дома на 3,64 м. Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспорены.

Факт расположения принадлежащих ФИО1 спорных объектов (жилого дома, временного строения (бани), ограждения земельного участка) выше по рельефу относительно отвода магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» подтверждается и протоколом совещания от 09.06.1993г. (т. 1, л.д. 26-27), топографическим планом, представленным ответчиком (т. 2, л.д. 8). В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при составлении акта осмотра и производстве замеров от спорных объектов до отвода магистрального нефтепровода. Геодезические отметки относительно расположения спорных объектов и отвода нефтепровода по рельефу делались специалистом истца Радишевским с помощью специального оборудования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Бровкина Н.Ю. указывая на то обстоятельство, что спорные объекты – жилой дом и временное строение (баня) расположены выше по рельефу от нефтепровода, полагали возможным сократить расстояние в 150 метров на 25% в соответствии с примечаниями 6 к таблице 4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы». С учетом применения указанных примечаний жилой дом и баня, принадлежащие ФИО1, будут находиться за пределами зоны минимально допустимых расстояний от оси нефтепровода.

В соответствии с примечаниями 6 к таблице 4 СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* при расположении зданий и сооружений на отметках выше отметок нефтепроводов и нефтепродуктопроводов допускается уменьшение указанных в поз. 1, 2, 4 и 10 расстояний до 25% при условии, что принятые расстояния должны быть не менее 50 м.

Таким образом, в соответствии с примечанием 6 таблицы 4 к СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», при расположении зданий и сооружений на отметках выше отметок нефтепроводов и нефтепродуктопроводов допускается уменьшение указанных в поз. 1,2,4 и 10 расстояний до 25% при условии, что принятые расстояния должны быть не менее 50 м.

С учетом применения указанных примечаний п. 6 к таблице № СНиП «Магистральные трубопроводы» при диаметре нефтепровода от 500 мм до 1000 мм минимальное расстояние от оси нефтепровода I класса до зданий и сооружений в коллективных садах с садовыми домиками на отметках выше отметок нефтепроводов должно составлять не менее 112,5 метров (150 м. – (150 м. х 25%).

В судебном заседании установлено, что принадлежащие ФИО1 спорные объекты (жилой дом, временное строение (баня), ограждение земельного участка) по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, расположены на отметках выше отметки магистрального нефтепровода <данные изъяты>», при этом расстояние от жилого дома до отвода магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., расстояние от временного строения (по словам ФИО1 – бани) до отвода нефтепровода – 123,12 м., что превышает расстояние в 112,5 м.

Таким образом, при допустимом уменьшении минимального расстояния в соответствии с приведенными нормами, спорный жилой дом и временное строение (баня), принадлежащие ФИО1, будут находиться за пределами зоны минимально допустимого расстояния, установленного СНиП «Магистральные трубопроводы». Доказательств того, что в данном случае применение примечаний 6 к таблице 4 СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ* и уменьшение минимальных расстояний до 25% является недопустимым истцом в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает также отзыв на исковое заявление представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора, согласно которому сохранение жилого дома, принадлежащего ФИО1, возможно при условии разработки эксплуатирующей организацией обоснования безопасности опасного производственного объекта.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом примечаний 6 к таблице 4 СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* жилой дом и временное строение (баня), принадлежащие ФИО1, находятся за пределами зоны минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода, в связи с чем исковые требования о признании данных объектов самовольными постройками и их сносе удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о возложении на ФИО1 обязанности снести ограждение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, в пределах минимально допустимого расстояния от отвода МН «<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании истцом достаточных доказательств того, что ограждение земельного участка ФИО1 нарушает права истца и не может быть сохранено, поскольку его нахождение вблизи отвода магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией ООО «Транснефть-Балтика», не представлено. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о сносе ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, в пределах минимально допустимого расстояния от отвода МН «<данные изъяты>».

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и их сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина