Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре Ляпуновой О.В., с участием Старшего судебного пристава исполнителя ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Канскому району ФИО3 к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на долю имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Канскому району ФИО3 обратились в суд с заявлением к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на долю имущества должника, мотивируя следующим.

В производстве отдела судебных приставов по Канскому району 28.03.2013 возбуждено сводное исполнительное производство N 2925/13/84/24 в отношении должника ФИО5 о взыскании: штрафа, как дополнительное наказание по уголовному делу в сумме 12 500 000 руб. на основании исполнительного листа № 027037226 Канского городского суда от 19.03.2013г., возмещения ущерба в пользу Российской федерации 207 040 руб. на основании исполнительного листа № 039483890 Канского райсуда от 30.05.2013г., госпошлины в сумме 5 340 руб. на основании исполнительного листа № 039483891 Канского райсуда от 30.05.2013г.

В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил.

В рамках сводного производство актом описи и ареста от 07.06.2013г. обращено взыскание на автомобиль должника <данные изъяты>, оценочной стоимостью 124884 руб.

Решением Канского районного суда от 09.10.2013г. за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на указанный автомобиль. Учитывая порядок ст. 255 Гражданского кодекса РФ «в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов». ФИО2 отказывается приобрести долю должника. В связи с чем просят обратить взыскание на долю должника с установлением первоначальной цены автомобиля 124884 рублей на публичных торгах.

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Должник ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы края.

ФИО2 согласилась с требованиями судебного пристава, от приобретения 1/2 доли автомобиля отказалась, о чем написала собственноручное заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела: копию решения Канского районного суда от 09.10.2013 по иску ФИО2 о выделе доли и освобождении доли из-под ареста, копию отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО2, акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2013., копию паспорта транспортного средства, постановление судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 27.11.2013., постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 2925/13/84/24 от 28.03.2013. по уголовному штрафу 12500000 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 5460/13/84/24 от 06.06..2013. по госпошлине 5340,80 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 5543/13/84/24 от 06.06.2013. по иным взысканиям 207040 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 11068/13/84/24 от 01.11.2013. по транспортному налогу 2667,5 рублей, копии исполнительных листов, копию судебного приказа от 11.06.2013 о взыскании транспортного налога и пени,

суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 имеет неисполненные обязательства в виде:

- штрафа, как дополнительного наказания по приговору суда в сумме 12 500 000 руб. (исполнительный лист № 027037226 Канского городского суда от 19.03.2013г.)

- возмещение ущерба в пользу Российской Федерации 207040 руб. (исполнительный лист № 039483890 Канского райсуда от 30.05.2013г.)

- госпошлина в сумме 5 340 руб. (исполнительный лист № 039483891 Канского райсуда от 30.05.2013г.)

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно абзаца 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу частей 3 - 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Часть 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместная собственность.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.06.2013 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, произведена оценка рыночной стоимости автомобиля принадлежащего ФИО5, которая составляет 124884 рубля.

Другого имущества, согласно акта судебного пристава-исполнителя, подлежащего аресту у ФИО5, не установлено.

Поскольку судом было установлено, что спорный автомобиль приобретен в период брака, то данное имущество является их общим имуществом. Доли супругов в совместно нажитом имуществе в период брака являются равными.

Решением Канского районного суда от 09.10.2013 года за ФИО4 <данные изъяты> признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> освобождена от ареста.

Второй участник долевой собственности ФИО2 не желает приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, суд применив нормы материального права, регулирующие правовой статус имущества супругов, приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае взысканию подлежит госпошлина в сумме 200 рублей в равных долях с ФИО5 и ФИО2 с каждого по 100 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Канскому району ФИО3 к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на долю имущества должника удовлетворить - обратить взыскание на 1/2 долю ФИО4 <данные изъяты> из совместно нажитого имущества супругов - автомобиля <данные изъяты>,с установлением первоначальной цены автомобиля 124884 рублей на публичных торгах.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> государственную пошлину 200 рублей, по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья- Н.В. Гришанина