Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Березка» (ТСЖ«Березка») к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам и по встречному иску ФИО2 к ТСЖ «Березка» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Березка» от 23.03.2014г. и признании тарифов необоснованными, встречному иску ФИО4 к ТСЖ «Березка» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признании тарифов на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома необоснованными

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Березка» (ТСЖ «Березка») обратилось в суд с иском к ФИО2, затем и к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Березка» указало, что истец, в соответствии с уставом и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) является товариществом собственников жилья «Березка» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании товарищества собственников жилья и собственников жилья не являющихся членами ТСЖ «Березка», утверждена смета доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, вследствие чего установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения увеличен в размере до 8 руб. 50 коп. за 1 м2.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание товарищества собственников жилья и собственников жилья не являющихся членами ТСЖ «Березка», на котором принято решение об увеличении тарифа до 10 рублей за 1 м2. Затем собранием товарищества собственников жилья и собственников жилья не являющихся членами ТСЖ «Березка» было принято решение об увеличении тарифа до 12 рублей за 1 м2. с ДД.ММ.ГГГГ.

Для внесения обязательных платежей ответчику ежемесячно выставляется счет. Счет передается должнику через почтовый ящик.

Как следует из расшифровки задолженности, оплату ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил не в полном объеме, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам, связанным с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила 27 262 руб. 90 коп..

Направленное в адрес ответчика ФИО2 предписание о погашении задолженности не исполнено.

Нарушение жилищного законодательства Российской Федерации до настоящего момента не устранены.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ТСЖ «Березка» задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 27 262 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 017 (одна тысяча семнадцать) руб. 86 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей.

В ходе подготовительных действий к судебному разбирательству от представителя истца ТСЖ «Березка» поступило заявление о привлечении соответчиком ФИО4-собственника 2/3 доли <адрес> в <адрес>, исковые требования были уточнены и просил задолженность по обязательным платежам взыскать с ответчиков в следующих размерах:

с ФИО2 как собственника 1/3 доли указанной квартиры взыскать 6063 рубля, а с ФИО4-12127 рублей соответственно его 2/3 доли, а также взыскать с обоих ответчиков и расходы по оплате госпошлины в следующих размерах с ФИО2 242 рубля,а с ФИО4 485 рублей.

ФИО3 в свою очередь обратилась со встречным иском о признании протоколов общего собрания ТСЖ «Березка» недействительными, который в ходе подготовительных мероприятий к судебному разбирательству изменяла, уточняла и мотивировала тем, что она и ФИО4 не являются членами ТСЖ и не принимали участия в указанных собраниях, и не знали о принятых на них решениях, более того до сентября 2014 года даже и не знали о повышении тарифа. Никакими сведениями о самих собраниях, и о принятых решений на них, ни они, ни подавляющее большинство жильцов дома не располагают.

На собраниях не было кворума, поэтому просит признать недействительными протоколы общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать необоснованными тарифы ТСЖ «Березка» на оплату за содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома в сумме 12 руб. за 1 кв.м..

В протоколе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ указано, что: имеется 112 собственников квартир, владеющих 4601,3 кв.м, всех жилых и нежилых помещений в доме, которые составляют 100% голосов. На собрании присутствуют 71 человек, владеющих 2218.63 кв.м., которые составляют 81,65% от общего количества членов ТСЖ «Березка», что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Из копии журнала регистрации членов ТСЖ «Березка» (их представителей) на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем Товарищества, зарегистрировано 43 участника. Из них 5 участников не являются членами ТСЖ «Березка» и не могут принимать участия в голосовании. Это граждане под №7- ФИО8 - <адрес>; под № -ФИО9 - <адрес>; под № - ФИО10<адрес> не член ТСЖ (собственник квартиры ФИО11); под № ФИО12- <адрес>; под №- ФИО13<адрес> (согласно реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры являются ФИО14 и ФИО15). Следовательно, на общем собрании членов ТСЖ «Березка» присутствовало 38 человек (из 80), являющихся членами Товарищества, собственники 1485,77кв.м. общей площади жилых помещений и обладающие 32,2 % голосов от общего числа голосов.

Согласно п.6.1.5 Устава ТСЖ «Березка», «Количество голосов, которым обладает каждый член Товарищества на общем собрании пропорционально его доле в общей собственности в данном доме. Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на суммарную общую площадь всех помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома, сведения о которой содержатся в паспорте домовладения) и умножения полученного результата на 100%.(1485,77 кв.м. : 4601,3 кв.м, х 100% = 32,2%).

Общее собрание членов ТСЖ «Березка» и принятые на нем решения являются незаконными по следующим основаниям:

На момент созыва собрания отсутствовал реестр членов товарищества собственников жилья, отвечающий требованиям ч.4 ст. 143 ЖК РФ, что делало невозможным подсчет голосов участников собрания.

Отсутствовал документ, содержащий сведения о составе и состоянии общего имущества дома, что делало невозможным утверждение размера оплаты за содержание жилья и сметы доходов/расходов на 2014 год (п.п.З и 4 повестки дня собрания).

На собрании не было кворума, поскольку присутствовало менее 50% членов ТСЖ, обладающие 32,3% голосов.

Данные существенные нарушения требований закона при созыве и проведении общих собраний делают любые решения, принятые на них в том числе и утверждение размера оплаты за содержание жилья в размере 12 руб. за 1 кв.м, общей площади, недействительными.

Просила признать недействительным протокол общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ и признать необоснованными тарифы ТСЖ «Березка» на оплату за содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома в сумме 12 руб. за 1 кв.м..

ФИО4 обратился с встречными исковыми требованиями к ТСЖ «Березка»,оспаривая протоколы общих собраний за ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.,, мотивируя тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, он является собственником 2/3 доли <адрес> по адресу <адрес>.

Из искового заявления ТСЖ «Березка» к его матери ФИО2, ему стало известно, что в их <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания собственников жилья, на которых якобы было решено ввести тариф на оплату за содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома в сумме 10 руб. за 1 кв.м., а затем 12 руб. за 1 кв.м. Поскольку он не является членом ТСЖ и не был приглашен на собрания, то не знал о принятых на них решениях. Кроме того ни ему, ни его матери квитанции надлежащего образца на оплату каких либо услуг ТСЖ не поступало. Никакими сведениями о самих собраниях, и о принятых на них решений, ни он, ни подавляющее большинство жильцов дома не располагают.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Деятельность ТСЖ «Березка» была предметом неоднократных проверок, проводимых различными ведомствами Республики Адыгея.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. данному Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее- Управление) на письмо ФИО2, выявлены следующие нарушения требований к деятельности товарищества: представлен реестр членов товарищества, оформленный не в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 143 ЖК РФ; плата за вывоз ТБО не включена в размер платы на содержание и ремонт общего имущества, не заключены договоры управления с собственниками, не являющимися членами ТСЖ.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. очередного общего собрания членов ТСЖ следует, что при разрешении кворума собрания счетная комиссия не могла руководствоваться Реестром по состоянию на дату созыва собрания в виду его отсутствия. В протоколе указано, что: имеется 112 собственников квартир, владеющих 4601,3 кв.м, всех жилых и нежилых помещений в доме, которые составляют 100% голосов. На собрании присутствуют 71 человек, владеющих 2218.63 кв.м., которые составляют 81,65% от общего количества членов ТСЖ «Березка», что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель ТСЖ «Березка» не представил бюллетени, которыми участники собрания принимали участие в голосованиях. Кроме того, на момент созыва собрания у ТСЖ «Березка» отсутствовал документ, определяющий состав общего имущества и общую площадь данного имущества. Поскольку ТСЖ не имели вышеуказанных документов, то и расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения сделать не могли.

Данные существенные нарушения требований закона при созыве и проведении общих собраний делают любые решения, принятые на них недействительными.

После получения требований от ТСЖ об уплате денежных сумм за содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома, он и его мать обращались в правление ТСЖ с просьбой пояснить, за что они требуют деньги, поскольку никаких работ по дому в действительности не делалось на протяжении более пяти лет. Жильцы дома самостоятельно поддерживают порядок в доме и во дворе, самостоятельно оплачивают коммунальные услуги и делают ремонт во всем доме за свой счет. Просит признать недействительными протоколы общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признать необоснованными тарифы ТСЖ «Березка» на оплату за содержание ремонт и эксплуатацию имущества дома в сумме 12 руб. за 1 кв.м..

Представитель истца ТСЖ «Березка» ФИО7 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Встречные требования не признал и пояснил, что кворум на собраниях был, не члены ТСЖ «Березка» также присутствовали, пытались дестабилизировать работу собрания, тарифы обоснованы, Просил применить срок исковой давности. На федеральном сайте есть все решения и документы касающиеся деятельности ТСЖ «Березка»,на подъездах доска объявления вывешивается вся информация и решением общего собрания принята и эта форма информирования, кроме сайта и рассылки писем.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков ФИО4и ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск ТСЖ «Березка» подлежащим удовлетворению, а встречные требования ФИО2 и ФИО4 неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества; избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Исходя из положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а потому управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление коммунальных услуг.

Нормы действующего законодательства не препятствуют привлекать на договорной основе другие организации для осуществления тех или иных функций, связанных с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, оказанием коммунальных услуг, но, в то же время, юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 30, 153, ч. 2 ст.154, ч.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги, которая в силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес>, они обязаны соответственно своим долям нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.131,210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности является только юридическим актом признания государством права собственности гражданина или юридического лица на приобретенную в собственность недвижимость, а само по себе отсутствие таковой не освобождает владельца жилого помещения от несения расходов по его содержанию, в том числе, оплате коммунальных платежей.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что товарищество собственников жилья «Березка» создано решением общего собрания, на котором также утвержден устав товарищества (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Созданное решением общего собрания собственников для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме товарищество, с момента регистрации в установленном порядке, принимает на себя обязательства, установленные ст. 138 ЖК РФ, в том числе обязательства по осуществлению управления многоквартирным домом, обеспечению выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество и т.д.

Товарищество зарегистрировано в налоговых органах ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГ товарищество имеет:

утвержденный размер обязательных платежей, решения об определении размера вознаграждения работников товарищества, о выборе членов правления товарищества, председателя товарищества;
утвержденный годовой план содержания и ремонта общего имущества на 2012 год; и 2014 года соответственно.
утвержденный годовой отчет за прошедший год;
утвержденное заключение ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
документы, подтверждающие факты проведения работ по содержанию и ремонту;
технический паспорт жилого дома, кадастровый план земельного участка, т.е. определены границы земельного участка, входящего в общее имущество.

Ответчиком ФИО16 оспаривается протокол общего собрания ТСЖ «Березка» за ДД.ММ.ГГГГг., тогда как собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГг. (в количестве 55% голосов) на котором было принято решение об увеличении оплаты за содержание жилья с 8 руб.50 коп. за 1 кв.м. до 10 рублей за 1 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также было принято решение, что исполнение сметы ДД.ММ.ГГГГ. будет размещаться в общедоступных местах в подъездах жилого дома, чтобы желающие могли ознакомиться с работой и принятых решениях.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений присутствовали 73 собственника -55,3% от общего количества, членов ТСЖ «Березка» присутствовало 71 человек, что составляет 81,65% от общего количества членов ТСЖ «Березка». Кворум для решения повестки собрания имелся.

На указанном собрании был принят способ сбора платежей на капитальный ремонт в виде открытия специального счета ТСЖ «Березка», а также в связи с повышением расценок за выполняемые работы и услуги оплату за содержание жилья повысить с ДД.ММ.ГГГГ до 12 рублей за 1 кв.м., с принятыми решениями и результатами голосования ознакомить жильцов дома путем размещения копий протокола на информационных досках в каждом подъезде.

Согласно объяснениям ответчицы ФИО2, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГг., о повышении тарифов по обязательным платежам она узнала со слов присутствовавших на собрании жильцов дома и от них узнала о количестве присутствовавших на собрании собственников.

Доводы представителя ответчиков ФИО2 и ФИО4 о том, что они не знали о принимаемых решениях на собраниях собственников жилья опровергаются представленными ими ответами на их письма в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА и ссылки во встречных требованиях на ответы этого органа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., где указывается об их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из ответов указанного органа видно, что ответчики знали о размерах принятых тарифов, однако с 2009г. ими не внесено в счет оплаты обязательных платежей ни единого рубля.

Доводы ФИО2 и ФИО4, что они не принимали участия в указанных общих собраниях и поэтому не знали о принятых решениях опровергаются вышеприведенными обстоятельствами. Участие в общих собраниях собственников жилья либо не участие в них является их правом по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Учитывая, что в каждом из этих общих собраний в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а решения по вопросам, поставленным на голосование, принимались количеством голосов, предусмотренном ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу о правомочности общих собраний и законности принятых на них решений, которые в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания ФИО4 и ФИО3 узнали не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом на письмо ФИО2, объяснениями её в предыдущем судебном заседании и указанием ФИО4 в его встречных исковых требованиях.

Учитывая положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд находит обоснованными доводы представителя ТСЖ «Березка» относительно того, что ответчики не вправе обжаловать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ.(протокол №), поскольку они знали о принятых решениях, намеренно не осуществляли обязательные платежи с 2009г., но при этом требовали отчета куда какие деньги потрачены, а установленные законом шестимесячные сроки для обжалования указанных протоколов истекли к моменту их обращения в суд.

Кроме того, о наличии указанных решений и возможности ознакомления с ними ФИО4 и ФИО3, при проявлении ими должной степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в сложившейся ситуации, могли узнать из федерального сайта reformagkh.ru и по размещенным в общедоступных местах в подъездах копий протоколов собраний.

В судебном заседании представитель ответчиков не представил суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих об иных сроках, когда ответчики узнали или должны были узнать о принятых решениях, ссылаясь на ответы специалистов Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА, которые наоборот подтверждают, что ответчикам более чем за 6 месяцев до обращения в суд было известно о принятых на собраниях решениях и ответчики с жалобами обращались на ТСЖ «Березка» в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о пропуске ФИО2 и ФИО16 установленного законом шестимесячного срока для обжалования решений общих собраний, о применении которого заявлено стороной в споре, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковые требования ФИО4 и ФИО2 к ТСЖ «Березка» относительно необоснованности тарифов ТСЖ «Березка» в размере 12 рублей за 1 кв.м. на оплату за содержание, ремонт и эксплуатацию имущества также полежат отклонению, поскольку ими не произведены оплаты обязательных платежей ни в каком размере, в том числе и в размере который они считали бы обоснованным.

Обоснованность тарифов обсуждалась на общих собраниях собственников жилья, проверяющими органами по заявлению ФИО2 (ответ от 22.01.2013г.) проверена финансовая деятельность ТСЖ «Березка», нарушений выявлено не было.
С учетом положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, возлагающей обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а также требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, предусматривающей, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, с ответчика ФИО4 в пользу ТСЖ «Березка», подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12127рублей,а с ФИО2 в пользу ТСЖ «Березка» подлежит взысканию задолженность за этот же период в размере 6063 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 242 рубля с ФИО2 и 485 рублей с ФИО4

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 и ФИО4 об оспаривании протоколов общих собраний ТСЖ «Березка» и оспаривании тарифов по обязательным платежам не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью и пропуском срока для их обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.46,153 ЖК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Березка» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Березка» 6063 рубля в счет погашения задолженности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 1/3 долю в <адрес> в <адрес> и расходы по уплате госпошлины в размере 242 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Березка» 12127 рублей в счет погашения задолженности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 2/3 доли в <адрес> в <адрес> и расходы по уплате госпошлины в размере 485 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО4 к ТСЖ «Березка» об оспаривании решения общего собрания ТСЖ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГг. и признании тарифов необоснованными отказать за необоснованностью.

Применить срок исковой давности ко встречным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е.Дагуф