Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-262/2015 по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании определения <...> городского суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена должника в исполнительном производстве №<...>, возбужденном <...> отделом судебных приставов УФССП России по <...> области в отношении ФИО2., ее правопреемниками ФИО7 и ФИО8, однако, до настоящего времени ей не выплачена сумма долга в размере <...> рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются возвращать денежные средства, то просит взыскать с них в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей (<...> руб.х 4%х7,5 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей (<...> руб.х 4%х12 месяцев).

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей (<...>,5%х7,5 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей (<...>,5%х11,5 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей (<...>,5%х12 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей (450000х2,5%х2 месяца).

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, и доводы в их обоснование; убеждены, что для рассмотрения настоящих исковых требований нет необходимости определять стоимость перешедшего к наследникам ФИО2 – ФИО7 и ФИО8 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, однако, заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», иное место жительство ответчика суду не известно.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием их представителя – адвоката Колесникова Н.А., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования не признал ввиду отсутствия возможности выяснить позицию ответчиков ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что собственником жилого дома №<...>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2., инвентарная стоимость данного дома составляет <...> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании определения <...> городского суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ФИО2 признает исковые требования ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей, и проценты за пользование денежными средствами с <...> по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <...>% в месяц от суммы займа в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами по всем договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <...>% от суммы займа в размере <...> рублей, и обязуется в счет погашения данной задолженности выплачивать ФИО6 на расчетный счет №<...>, открытый в <...> №<...> ежедневно на протяжении <...> дней, начиная ДД.ММ.ГГГГ по <...> рублей ежедневно до полного погашения долга;

истец ФИО6 отказывается от заявленных исковых требований о единовременном взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <...> рублей.

Производство по делу по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, прекращено.

Определением <...> городского суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части даты заключения договора займа; дату договора займа определено правильно читать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла.

На основании определения <...> городского суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №<...>, возбужденном <...> отделом судебных приставов УФССП России по Тульской области в отношении ФИО2 произведена замена должника ее правопреемниками ФИО7 и ФИО8

Как следует из сообщения <...> судебных приставов УФССП по <...> области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<...> на основании исполнительного листа Донского городского суда Тульской области №<...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере <...> руб. с ФИО2 в пользу ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства должника в банках ОАО <...>; Филиал №<...> ЗАО <...>; ЗАО МКБ <...>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ УПФ РФ г. Донской для исполнения;

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ФНС о наличии сведений на должника;

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом- исполнителем было описано имущество на сумму <...> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. выходом по адресу; <адрес>, судебным приставом- исполнителем описано имущество в счет погашения долга на сумму <...>.;Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: УГИБДД ТО, БТИ, ИФНС, ФМС, ФГПУ «Ростехинвентаризация», о наличии у должником имущества, а так же в кредитные учреждения о наличии счетов и вкладов.

Согласно ответу из кредитной организаций АКБ <...>» счета и вклады у должника отсутствуют.

Согласно ответу ОАО <...> на имя должника открыт счет, на который поступают ЕДВ.

Согласно ответу ФГПУ «Ростехинвентаризация» прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД Тульской области автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу БТИ за должником зарегистрирован дом по адресу: <адрес>, часть квартиры на праве совместной собственности по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Данное постановление направлено в БТИ для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес> составлен акт о том, что имущество по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 6 шт. на сумму <...> руб. находится в целости и сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ поступило объяснение от ФИО7, проживающей по адресу; <адрес>, о том, что имущество по акту описи и аресту, от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 шт. на сумму <...> руб., находится в целости, и сохранности по адресу: <адрес>. Имущество по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 242 ед., наименований на сумму <...> руб. находятся по адресу: <адрес>, в целости и сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к нотариусам г.Донского ФИО4 и ФИО5 о предоставлении сведений о наличии наследственного дела в отношении имущества ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от нотариуса ФИО4 о том, что по данным алфавитных книг, наследственного дела к имуществу ФИО10 в архиве нотариуса отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО5 поступил ответ о том, что адрес, по которому зарегистрирован должник, не входит в территорию оформления дел нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ от нотариуса ФИО4 о наличии наследственного дела №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу ФИО2., которое заведено по претензии ФИО6, наследники к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом приостановлено исполнительное производство до устранения обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, оператору сотовой связи, ПФР о СННЛС. банки о наличии счетов.

Согласно полученным ответам из ТОРЦ: за ФИО7 зарегистрировано недвижимое имущество: гараж, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО8, зарегистрировано недвижимое имущество: гараж, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ. сделан региональный запрос в банки о наличии открытых за должниками счетов.

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в ТОРЦ о предоставлении информации на кого зарегистрирован жилой дом, ранее принадлежавший ФИО2, расположенный по адресу ; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос от взыскателя о предоставлении из ТОРЦ информации о недвижимом нежилом имуществе должников, а именно о всех сделках, проведенных с гаражами.

Согласно полученным ответам из ТОРЦ сведения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимого имущества - гараж, площадью <...> кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9 <данные изъяты>, сделок не осуществлялось.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимого <адрес> Тульская обл., г.Донской, мкр-н Центральный, ул.Привокзальная, ГСК №13, принадлежащий ФИО7 <данные изъяты> была осуществлена сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой было зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников согласно ответу Газпромбанк (ЭДО);

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Донского ОСП поступили денежные средства на сумму <...> руб., денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников ФИО7 и ФИО8 из РФ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в ТОРЦ направлено постановление судебного пристава о проведении государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно сделан запрос в ТОРЦ о предоставлении информации о недвижимом нежилом имуществе (гараже), принадлежащем должнику ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ТОРЦ, согласно которому дарителем по договору дарения от 09.07.2013 года, является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному ответу <...> (ЭДО) открытых счетов и вкладов на имя ФИО7 не зарегистрировано;

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в ТОРЦ о предоставлении информации, а именно подавались ли должниками документы на оформление наследуемого имущества, право на которое зарегистрировано за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на оценку имущества должников, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в ТОРЦ направлено постановление судебного пристава о проведении государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Донской городской суд Тульской области направлено заявление о выделении в квартире №<...>, расположенной по адресу: <адрес>, доли ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ направлено заявление о регистрации права собственности на жилой дом №<...>, расположенный по адресу: <адрес>, за должниками ФИО7 и ФИО8

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено суду доказательств, на основании которых суд мог бы определить стоимость наследственного имущества, а именно отсутствуют сведения о размере доли, принадлежащей должнику ФИО2 на момент ее смерти в квартире №<...>, расположенной по адресу: <адрес> и жилой дом №<...>, расположенный по адресу: <адрес>. Также суду не представлены правоустанавливающие документы на данное наследственное имущество, кадастровые паспорта.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности назначить судебную экспертизу для определения стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в размере перешедшего им наследственного имущества, а на момент рассмотрения дела такие сведения отсутствуют, то исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пасечникова