Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истец Степанова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также пояснила суду, что поскольку отношения сторон имеют гражданско-правовой характер, то она не поддерживает требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» Мусина АС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим извещением (л.д.35). Ранее, представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, представил суду копию договора подряда, по условиям которого, стоимость работ истца была согласована в сумме 51724 рублей, пояснив, что указанная сумма была выплачена истцу в полном размере, что не оспаривается истцом.

С учетом мнения истца, положений ст. 233 ГПК РФ судом определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен суду подлинный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№-КП-2013-ВК, заключенный между ООО «ИнвестСтрой» и Степановой ГВ, по условиям которого, Степанова ГВ приняла на себя обязательства по выполнению работ для объекта «Индивидуальные жилые дома кварталов микрорайона № для комплексного малоэтажного жилищного строительства в <адрес> сельсовета <адрес>» в объеме и по составу требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ТУ на проектирование ГУП «УЭВ СО РАН» № от ДД.ММ.ГГГГ и других нормативных документов по проектированию, в части разработки проекта присоединения (подключения) проектируемых застройщиками инженерных сетей водоотведения и водоснабжения. Согласованная сторонами стоимость работ по указанному договору составляет 405000 рублей (л.д.3-7).

Ответчиком представлена суду копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№-КП-2013-ВК заключенного между ООО «ИнвестСтрой» и Степановой ГВ, с тем же предметом договора, но по условиям которого, стоимость работ, выполненных исполнителем составляет 51724 рублей (л.д.21-24). Подлинник данного договора ответчик суду не предоставил.

Оценивая указанные доказательства с учетом положений ст. 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтрой» и Степановой Г.В. был заключен договор подряда №-КП-2013-ВК, по условиям которого истец приняла на себя обязательство по организации и выполнению работ для объекта «Индивидуальные жилые дома кварталов микрорайона № для комплексного малоэтажного жилищного строительства в <адрес> сельсовета <адрес>» в объеме и по составу требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ТУ на проектирование ГУП «УЭВ СО РАН» № от ДД.ММ.ГГГГ и других нормативных документов по проектированию в части разработки проекта присоединения (подключения) проектируемых застройщиками инженерных сетей водоотведения и водоснабжения (л.д.3-6).

Согласно графику выполнения проектных работ стоимость «проектной документации» составляет 162000 рублей, стоимость «рабочей документации» составляет 243000 рублей, итоговая стоимость работ – 405000 рублей (л.д.7).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату выполненных услуг в общей сумме 183724 рублей, задолженность составляет 221276 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик не ссылался на то обстоятельство, что истцом не были исполнены принятые на себя по договору обязательства, либо данные обязательства были исполнены ненадлежащим образом, либо с нарушение срока их исполнения, доказательства оплаты по договору подряда в полном размере, суду не представил.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №-КП-2013-ВК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221276 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 5 412, 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу Степановой Г. В. 221276 (двести двадцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей в счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№-КП-2013-ВК.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджет в сумме 5 412 (пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина