Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за вещевое имущество, невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом измененных требований к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за вещевое имущество в сумме 103261 рубль, невыплаченной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 810000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что он служил в органах уголовно-исполнительной системы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях рядового и младшего начальствующего состава ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области непрерывно. Уволен по п. «в» ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в звании старшего прапорщика внутренней службы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» на протяжении всей трудовой деятельности ему полагалось обмундирование личного пользования, согласно норме № 3 снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы. За весь период службы в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области (15 лет в календарном исчислении) ему было выдано следующее обмундирование:

В ДД.ММ.ГГГГ - 1 пилотка, 2 фуражки, 2 пары ботинок берцы, 1 пара п/ботинок мужских, 2 костюма.

В ДД.ММ.ГГГГ - 2 брюк на выпуск, куртка демисезонная, 2 рубашки, 4 белья нательных, 2 белья зимних, носки х/б, 4 пары носок шерстяных, 2 сапог, 1 ремень брючный, 1 ремень поясной, 1 кашне.

В ДД.ММ.ГГГГ - 1 фуражка п/ш, 1 шапка зимняя, 1 костюм зимний, 1 костюм летний, 2 пары х/б носок, 1 носки шерстяные, 1 пара ботинок в/б.

В ДД.ММ.ГГГГ - 1 куртка п/ш, костюм летний, 2 белье нательное х/б, 1 плащь накидка, 1 ботинки в/б.

Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 года №285-р установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования.

С учетом выданного обмундирования истцу и установленной указанным правовым актом стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, размер денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следующий:

- шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – <данные изъяты>

- фуражка шерстяная – <данные изъяты>

- фуражка летняя – <данные изъяты>

- пилотка шерстяная (берет шерстяной) – <данные изъяты>

- пальто шерстяное зимнее – <данные изъяты>

- куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – <данные изъяты>

- костюм (куртка и брюки) зимний – <данные изъяты>

- костюм (куртка и брюки) летний – <данные изъяты>

- плащ-накидка – <данные изъяты>,

- китель шерстяной – <данные изъяты>

- брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя – <данные изъяты>

- куртка шерстяная – <данные изъяты>

- рубашка – <данные изъяты>

- галстук – <данные изъяты>

- закрепка для галстука – <данные изъяты>

- кашне – <данные изъяты>

- перчатки шерстяные – <данные изъяты>

- белье нательное хлопчатобумажное – <данные изъяты>

- белье зимнее хлопчатобумажное – <данные изъяты>),

- свитер (джемпер) шерстяной – <данные изъяты>

- носки хлопчатобумажные – <данные изъяты>

- носки шерстяные – <данные изъяты>

- портянки летние хлопчатобумажные – <данные изъяты>

- портянки зимние хлопчатобумажные – <данные изъяты>

- полуботинки (ботинки) хромовые – <данные изъяты>

- ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – <данные изъяты>

- сапоги юфтевые – <данные изъяты>

- ремень поясной кожаный – <данные изъяты>

- ремень брючный – <данные изъяты>

Итого: 103261 рубль.

Кроме того, Федеральным законом №78-ФЗ от 30 июня 2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов российской федерации на иные условия службы (работы)» регламентирована, в том числе, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 1 указанного закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Премия на образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания.

Денежное содержание состоит из должностного оклада, который составляет <данные изъяты> рублей, и оклада по специальному званию, который составляет <данные изъяты> руб. (денежный аттестат №), что составит <данные изъяты> руб. в год (<данные изъяты> Выслуга лет в календарном исчислении составляет 15 полных лет, соответственно сумма задолженности премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за все время службы составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. 2-8, 78-82 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали. ФИО1 пояснил, что за время службы ему не в полном объеме выдали вещевое имущество, какая-то премия выплачивалась, но в небольшом размере и не заметно для него.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате денежной компенсации за вещевое имущество в размере 103261 рубль, кроме того, за время службы истцу не выплачивалась установленная законом премия за образцовое исполнение служебных обязанностей из расчета три оклада денежного содержания в год.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области и третьего лица ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что положенная истцу денежная компенсация за вещевое имущество выплачена была ему при увольнении, задолженности перед истцом в этой части у ответчика не имеется, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивалась истцу в период службы при наличии денежных ассигнований и при издании приказа начальником колонии. Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, представителя третьего лица, суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на должностях младшего начальствующего состава отдела охраны ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УЗ-62/8 ГУИН МЮ РФ по Нижегородской области (в настоящее время ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области) ФИО1 был назначен стажером по должности младшего инспектора отдела охраны по контракту сроком на 3 года со ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 6 месяцев. Впоследствии ФИО1, как прошедший испытательный срок, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность младшего инспектора отдела охраны со ДД.ММ.ГГГГ с присвоением первичного специального звания «рядовой внутренней службы» (л.д.26-27). Уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны в звании старшего прапорщика внутренней службы по п. «в» ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (л.д.39).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы – в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ.

Согласно пункту 2 указанного постановления выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ приказом Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно данному порядку денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» установлены нормы снабжения вещевым имуществом. При этом Тоншаевский район Нижегородской области, согласно приложению №5 к указанному постановлению не относится к местностям с особо холодным климатом.

До принятия данного постановления действовало постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы», которым были установлены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года №789 приказом Минюста РФ от 20.05.2013 года №71 утвержден Порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы.

Исходя из анализа положений указанных нормативных правовых актов, право на обеспечение вещевым имуществом у сотрудника УИС возникает со дня присвоения ему первого специального звания.

Таким образом, с момента присвоения первого специального звания со ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел специальный стаж <данные изъяты>. При этом специальное звание прапорщик внутренней службы было присвоено истцу с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно норме № снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы, утвержденной как постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789, так и постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №720, действующими в период прохождения истцом внутренней службы в УИС, и обозначенной выше выслуги лет ФИО1 полагалось следующее вещевое имущество:

- шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 5 штук,

- фуражка шерстяная – 4 штуки,

- фуражка хлопчатобумажная и летняя – 13 штук,

- пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 3 штуки,

- пальто шерстяное зимнее – 3 штуки,

- куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 2 штуки,

- костюм зимний – 5 штук,

- костюм летний – 12 штук,

- плащ-накидка – 1 штука,

- китель шерстяной – 6 штук,

- брюки шерстяные – 12 штук,

- куртка шерстяная – 6 штук,

- рубашка – 32 штуки,

- галстук – 32 штуки,

- закрепка для галстука – 1 штука,

- кашне – 4 штуки,

- перчатки шерстяные – 9 пар,

- белье нательное хлопчатобумажное – 32 комплекта,

- белье зимнее хлопчатобумажное – 8 комплектов,

- свитер (джемпер) шерстяной – 4 штуки,

- носки хлопчатобумажные – 33 пары,

- носки шерстяные – 16 пар,

- портянки летние хлопчатобумажные – 32 пары,

- портянки зимние хлопчатобумажные – 16 пар,

- полуботинки (ботинки) хромовые – 10 пар,

- ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 13 пар,

- сапоги юфтевые – 8 пар,

- ремень поясной кожаный – 2 штуки,

- ремень брючный – 3 штуки.

Представленными в материалы дела доказательства, в частности: ведомостями на выдачу обмундирования (л.д.69-73 том 1л.д. 125-130 том 2), арматурной карточкой № (л.д.98-99 том 1), объяснениями представителя ответчика и представителя третьего лица в судебном заседании, в том числе и объяснениями самого истца в судебном заседании, подтверждается факт выдачи ФИО1 за время службы следующего вещевого имущества:

- шапки-ушанки меховой из овчины (фуражки утепленной) в количестве 5 штук (в следующие годы: <данные изъяты>

- фуражки шерстяной в количестве 1 штуки (в <данные изъяты>

- фуражки хлопчатобумажной и летней в количестве 3 штук (в следующие годы: <данные изъяты>),

- пилотки шерстяной в количестве 2 штук (<данные изъяты>,

- куртки демисезонной шерстяной или куртки утепленной в количестве 1 штуки (<данные изъяты>,

- костюма зимнего в количестве 4 комплектов (<данные изъяты>),

- костюма летнего в количестве 10 комплектов (<данные изъяты>),

- плаща-накидки в количестве 1 штуки (<данные изъяты>),

- брюк шерстяных в количестве 5 штук (<данные изъяты>),

- куртки шерстяной в количестве 3 штук (<данные изъяты>), рубашки в количестве 5 штук (<данные изъяты>),

- галстука в количестве 2 штук (<данные изъяты>),

- кашне в количестве 2 штук (<данные изъяты>),

- белья нательного хлопчатобумажного в количестве 17 комплектов (<данные изъяты>,

- белья зимнего хлопчатобумажного в количестве 5 комплектов (<данные изъяты>),

- свитера (джемпера) шерстяного в количестве 2 штук (<данные изъяты>),

- носков хлопчатобумажных в количестве 10 пар (<данные изъяты>),

- носков шерстяных в количестве 7 пар (<данные изъяты>

- полуботинок (ботинок) хромовых в количестве 9 пар (<данные изъяты>),

- ботинок хромовых или юфтевых с высокими берцами в количестве 9 пар (<данные изъяты>),

- ремня поясного кожаного в количестве 2 штук (<данные изъяты>),

- ремня брючного в количестве 1 штуки (<данные изъяты>).

При этом доводы истца, что часть из указанного вещевого имущества он не получал, и представленная в материалы дела арматурная карточка не может подтверждать факт выдачи вещевого имущества в указанном в ней размере, судом во внимание не принимаются. ФИО1 находился на службе в форме, письменных доказательств, подтверждающих его доводы о приобретении вещевого имущества за счет собственных средств, в материалы дела ФИО1 не представлено. Истцом не оспаривался при рассмотрении дела факт принадлежности ему имеющихся в ведомостях на выдачу обмундирования подписей, общее количество выданного имущества в каждом столбце ведомости соответствует указанным цифрам выданного имущества по списку в соответствии с проставленными галочками в столбцах. Факт получения по данным ведомостям вещевого имущества истец признал при рассмотрении дела (л.д. 139 том 1). Представленная арматурная карточка на имя ФИО1 заверена подписью начальника отдела тылового обеспечения управления и печатью ГУФСИН России по Нижегородской области. Указанные в данной арматурной карточке сведения о количестве выданного истцу имущества соответствуют тем сведениям, которые содержатся в представленных в материалы дела ведомостях на выдачу обмундирования относительно количества выданного истцу вещевого имущества. Поэтому оснований не доверять указанным в арматурной карточке сведениям у суда не имеется. При этом показания свидетеля Р. в судебном заседании не могут подтверждать вышеуказанные доводы истца, поскольку данное лицо состоит на службе у ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом сама свидетель не присутствовала при выдаче истцу форменного обмундирования, и она не смогла указать, когда и что истец получал из вещевого имущества.

Кроме того, первоначально истцом заявлены были требования о взыскании с ответчика в полном объеме стоимости всего полагающегося ему по установленным нормам вещевого имущества, однако в ходе разрешения спора истец признал факт частичной выдачи ему форменного обмундирования со стороны ответчика, что свидетельствует о недостоверности указанных им сведений в исковом заявлении на листе дела 2-8 тома 1. Поэтому доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года вещевое имущество ему вообще не выдавалось, не принимаются судом, более того, они опровергаются представленными представителем ответчика в материалы дела письменными доказательствами.

При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате истцу при увольнении вместо положенного и не выданного вещевого обмундирования, ответчик обоснованно и правомерно руководствовался приложением к распоряжению Правительства РФ от 03.03.2012 года №285-р, действующим на момент увольнения истца со службы.

В соответствии данным приложением и в соответствии с количеством не выданного во время службы истцу вещевого имущества, а также учитывая пределы заявленных исковых требований относительно указания истцом положенного ему размера вещевого имущества, размер денежной компенсации вместо положенного вещевого имущества на день увольнения истца со службы составит 53984 рубля, исходя из следующего расчета:

- фуражка шерстяная – <данные изъяты>.,

- фуражка хлопчатобумажная и летняя – <данные изъяты>.,

- пилотка шерстяная (берет шерстяной) – <данные изъяты>.,

- пальто шерстяное зимнее – <данные изъяты>.,

- куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – <данные изъяты>.,

- костюм зимний – <данные изъяты>,

- костюм летний – <данные изъяты>.,

- китель шерстяной – <данные изъяты>.,

- брюки шерстяные – <данные изъяты>.,

- куртка шерстяная – <данные изъяты>.,

- рубашка – <данные изъяты>.,

- галстук – <данные изъяты>.,

- закрепка для галстука – <данные изъяты>.,

- кашне – <данные изъяты>.,

- перчатки шерстяные – <данные изъяты>.,

- белье нательное хлопчатобумажное – <данные изъяты>.,

- белье зимнее хлопчатобумажное – <данные изъяты>

- свитер (джемпер) шерстяной – <данные изъяты>.,

- носки хлопчатобумажные – <данные изъяты>.,

- носки шерстяные – <данные изъяты>

- портянки летние хлопчатобумажные – <данные изъяты>.,

- портянки зимние хлопчатобумажные – <данные изъяты>.,

- полуботинки (ботинки) хромовые – <данные изъяты>.,

- ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – <данные изъяты>.,

- сапоги юфтевые – <данные изъяты>.,

- ремень поясной кожаный – <данные изъяты>.,

- ремень брючный – <данные изъяты>.

Итого на сумму: 53984 рубля.

Поскольку истцу после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата денежной компенсации за вещевое имущество в размере 53123 рубля, то задолженность у ответчика перед истцом по выплате данной денежной компенсации составит 1164 рубля (53984 рубля - 53123 рубля), которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений ранее указанного Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утв. приказом Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования выплачивается сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Таким образом, расчет денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которые не получены за время службы, производится сотруднику УИС на день увольнения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу на карточный счет в Сбербанке России денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 53123 рубля (л.д.66-68, 103). Денежный аттестат с видами денежного довольствия, полагающегося на момент увольнения, был получен истцом по почте в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации за вещевое имущество в пределах трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области невыплаченной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей.

Система оплаты труда сотрудников УИС до января 2013 года регулировалась Федеральным Законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)».

В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

На основании п.8 указанной нормы права дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; премия исчисляется исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.

Приказом Минюста РФ от 24.03.2003 года №66 установлено, обеспечивать сотрудников УИС МЮ РФ дополнительными выплатами по положениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 года №33, и в соответствии с прилагаемой Инструкцией. Указанные дополнительные выплаты производить в пределах ассигнований, выделяемых из средств соответствующих бюджетов и средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, на выплату денежного довольствия сотрудникам УИС МЮ РФ.

Согласно пункту 1.5. Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, прилагаемой к указанному приказу Минюста РФ от 24.03.2003 года №66, решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы Минюста России.

В последующем премирование сотрудников УИС за образцовое исполнение служебных обязанностей помимо вышеуказанного ФЗ РФ от 30.06.2002 года №78-ФЗ регулировалось также Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам УИС (являющейся приложением к приказу ФСИН России от 27.04.2005 года №315), Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом МЮ РФ от 20.12.2006 года №376), Положением о премировании работников органов УИС (являющимся приложением №5 к приказу МЮ РФ от 25.01.2008 года №9).

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области за период службы истца до января 2013 года были разработаны положения о премировании служащих, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны наименование показателей, размер премии, сроки премирования (ежеквартально) и условия премирования (л.д.167-193 том 1).

Таким образом, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей входила в систему оплаты труда сотрудника ИК-8 только по решению руководителя данного учреждения при наличии лимитов бюджетных ассигнований.

В период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ и до принятия Федерального Закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ соответственно оплата его труда и получение премий за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе регламентировалось Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утв. постановлением Верховного совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 в редакции Указа Президента РФ от 21 декабря 1993 года № 2288. Согласно ст.36 указанного Положения за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматривались следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета, на Доску почета; награждение почетной грамотой; награждение нагрудных знаком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности. В качестве поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания. Иных нормативных документов, регламентирующих порядок выплаты премий, не было.

Таким образом, до принятия Федерального Закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе предусматривались альтернативные поощрения, которые в силу ст.39 указанного выше Положения применялись прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

В материалы дела представителем ответчика представлены копии приказов начальника исправительного учреждения о премировании, в том числе и истца, в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки с указанием вида начисленной премии и её размера, а также справки о начисленном денежном довольствии истцу со всеми доплатами за весь период службы. При этом выплата премии по указанным приказам производилась истцу по платежным ведомостям, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и путем перечисления на банковскую карту Сбербанка.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил получение за время его службы до 2013 года какой-то премии, однако пояснить, какая ему была выдана премия и в каком размере он не смог. В течение последних 5 лет истец ежемесячно получал расчетные листы (квиточки), содержащие сведения о размере выплачиваемого денежного довольствия с указанием входящих в него выплат.

Поскольку истцу было известно в период службы о нарушении, по его мнению, своих прав на получение заявленной им премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, однако в суд ФИО1 обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями в данном случае истцом не пропущен со ссылкой при этом на длящийся характер нарушения со стороны ответчика, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, истец в период службы, ежемесячно получая денежное довольствие, в том числе, и периодически начисленную по приказам начальника учреждения премию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, знал о том, что ему не производится выплата ежеквартально в соответствии с действующим законодательством и внутренними локальными правовыми актами премии за образцовое исполнение служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд применяет срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора к вышеуказанным требованиям истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 810000 рублей, и считает необходимым отказать в иске в этой части требований.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ лимиты денежных средств ФКУ ИК-8 были полностью израсходованы на выплату основных видов денежного довольствия, приказов о премировании истца в эти годы не издавалось начальником учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам учреждения выплачивались лишь разовые премии из тех денежных средств, которые в конце года оставались после выплаты основных видов денежного содержания.

Доводы представителя ответчика в этой части подтверждаются представленными в материалы дела копиями баланса исполнения сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отчетов об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам, а также отчетами о численности и денежном содержании персонала, копиями приказов о поощрении сотрудников ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-166 том 1, л.д.115-117, 119- 124 том 2).

Поскольку в соответствии с приказами руководителя исправительного учреждения производилось премирование истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до января 2013 года в пределах денежных ассигнований, выделяемых из средств соответствующего бюджета, а с ДД.ММ.ГГГГ истцу производилось ежемесячное премирование за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, что не отрицалось им в ходе разрешения спора о получении ежемесячной премии в размере 25% оклада денежного содержания, суд, с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за весь период его службы являются необоснованными.

При этом ссылки истца на положения ФЗ РФ №78-ФЗ от 30.06.2002 года при обосновании своих требований в указанной части иска за период с 01 января 2013 года и по момент увольнения со службы несостоятельны.

С 01.01.2013 года отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:.. .премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В силу статьи 19 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ в отношении лиц, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, не применяются статьи 1 и 2 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

Таким образом, доводы истца и его представителя о необходимости начисления истцу со стороны ответчика премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за период с 01.01.2013 года по момент увольнения нельзя признать обоснованными, а требования истца в этой части нельзя признать законными.

Между тем, учитывая установленный судом факт не выплаты истцу в полном объеме денежной компенсации за вещевое имущество со стороны ответчика, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности истца, действий ответчика, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 1164 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А.Лебедева

Копия верна

Судья О.А.Лебедева

Секретарь А.А.Кротова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.