Гражданский кодекс часть 1

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М., при секретаре Филиппи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, принял на себя обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить ответчику проценты в размере, сроки и на условиях договора. При заключении кредитного договора нарушены ее права, поскольку договор не содержит полной суммы, подлежащей выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, нарушены Указания ЦБ России № 2008-У. Договор имеет стандартную форму, она как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, ответчик заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента заключения договора, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о необходимости информировать заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обращаясь с иском, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст.421 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому банк обязался выпустить и передать истцу карту сроком действия <данные изъяты> месяцев с возможностью получения кредитного лимита в пределах <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, а истец приняла на себя обязанность возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, комиссии и иные платежи в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно информации о кредите, максимальный срок кредитования – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых, льготный период <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты> размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрены штрафы и неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Указанные документы закону не противоречат, представлены суду истцом, что подтверждает ознакомление ФИО1 с данной информацией. Обращаясь в банк с просьбой о выпуске и обслуживании кредитной карты, ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, Руководством пользователя ознакомлена и согласна. Вся информация по кредитной карте была предоставлена истцу при заключении договора, расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указании банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ№-У, с августа 2013 года по май 2016 года сомнений у истца не возникало.

Ссылки на типовую форму кредитного договора не нашли своего подтверждения. Обратившись в банк, получив кредитную карту и активировав ее, ФИО1 подтвердила, что ей понятны все условия договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. В чем при этом проявились нарушения ее прав как потребителя, какие собственные условия она предлагала включить в кредитный договор, и было ли ей в этом отказано, из материалов дела не усматривается, доказательств того, что ее не устраивала форма договора, суду не представлено. В случае своего несогласия Кузова не была лишена возможности отказаться от заключения договора, однако ее собственные действия подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя предусмотренные договором обязательства.

Ссылаясь на допущенные банком нарушения при заключении договора, ФИО1 просит расторгнуть договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Исходя из содержания искового заявления, основаниями для расторжения кредитного договора является недоведение до истца информации о полной стоимости кредита, отсутствие возможности повлиять на содержание договора. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, истец не указал, в чем заключается существенное нарушение условий договора со стороны банка, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявленное требование о расторжении договора в судебном порядке не соответствует ч.2 ст.452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ФИО1 не представлено доказательств о направлении кредитору предложения о расторжении договора. Имеющаяся в деле копия списка внутренних почтовых отправлений не является допустимым доказательством, поскольку его оригинал суду не представлен, список оформлен от имени другого лица, отсутствует подтверждение получения претензии ответчиком.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушений прав ФИО1, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Стороны могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья