Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» о возложении обязанности издать приказы об отзыве из очередного оплачиваемого отпуска на период прохождения обучения (курсов повышения квалификации), о взыскании средней заработной платы за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исками к государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат №1» (далее – ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1») о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она с 17.01.2000 работает в ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» в должности <.....>. С 26.09.2016 по 28.10.2016 она была направлена работодателем для прохождения курсов повышения квалификации в ГАПОУ по специальности «<.....>». Несмотря на курсы с 01.10.2016 по 30.11.2016 ей был установлен очередной оплачиваемый отпуск. Находясь в очередном отпуске, она продолжала посещать курсы, то есть фактически исполняла служебные обязанности. При этом ответчиком выплачена ей заработная плата за прохождение обучения (курсов повышения квалификации) за период с 26.09.2016 по 30.09.2016 включительно. Период прохождения ею обучения с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно ответчиком не оплачен.

Просит взыскать среднюю заработную плату за период обучения на курсах повышения квалификации в период с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно в сумме 23327 рублей 61 копейку.

31.03.2017 от истца ФИО1 поступили уточнения исковых требований, в которых она указала, что период её обучения по направлению работодателя в ГАПОУ с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно работодателем оплачен не был, приказ об отзыве её из отпуска не издавался, согласования переноса даты отпуска не производилось. В связи с этим полагает свои трудовые права нарушенными и просит возложить на ответчика обязанность издать приказ об отзыве ее из очередного оплачиваемого отпуска на период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно, взыскать с ответчика средний заработок за указанный период и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Расчет суммы среднего заработка за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно просит затребовать у ответчика.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что она с 02.07.2007 работает в ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» в должности <.....>. С 26.09.2016 по 28.10.2016 она была направлена работодателем для прохождения курсов повышения квалификации в ГАПОУ по специальности «<.....>». Несмотря на курсы с 01.10.2016 по 31.10.2016 ей был установлен очередной оплачиваемый отпуск. Находясь в очередном отпуске, она продолжала посещать курсы, то есть фактически исполняла служебные обязанности. При этом ответчиком выплачена ей заработная плата за прохождение обучения (курсов повышения квалификации) за период с 26.09.2016 по 30.09.2016 включительно. Период прохождения ею обучения с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно ответчиком не оплачен.

Просит взыскать среднюю заработную плату за период обучения на курсах повышения квалификации в период с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно в сумме 22246 рублей 91 копейку.

31.03.2017 от истца ФИО2 поступили уточнения исковых требований, в которых она указала, что период её обучения по направлению работодателя в ГАПОУ с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно работодателем оплачен не был, приказ об отзыве её из отпуска не издавался, согласования переноса даты отпуска не производилось. В связи с этим полагает свои трудовые права нарушенными и просит возложить на ответчика обязанность издать приказ об отзыве ее из очередного оплачиваемого отпуска на период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно, взыскать с ответчика средний заработок за указанный период и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Расчет суммы среднего заработка за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно просит затребовать у ответчика.

Определением суда от 03 апреля 2017 года гражданские дела по иску ФИО1 к ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» о возложении обязанности издать приказ об отзыве из очередного оплачиваемого отпуска на период прохождения обучения (курсов повышения квалификации), взыскании средней заработной платы за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) и денежной компенсации морального вреда и по иску ФИО2 к ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» о возложении обязанности издать приказ об отзыве из очередного оплачиваемого отпуска на период прохождения обучения (курсов повышения квалификации), взыскании средней заработной платы за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) и денежной компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. В обоснование морального вреда пояснили, что работодателем было нарушено их право на отдых, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истцов о возложении обязанности издать приказы об отзыве из очередного оплачиваемого отпуска на период прохождения обучения (курсов повышения квалификации), взыскании средней заработной платы за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) согласна, в связи с наличием в действиях работодателя (ответчика) нарушений действующего трудового законодательства. Однако с исковыми требованиями истцов о взыскании компенсации морального вреда не согласна, поскольку причинение истцам морального вреда ничем объективно не подтверждено, просит отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда, просит снизить его размер в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии с ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Положениями статей 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видом времени отдыха являются, в том числе, отпуска.

Работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней (ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статей 116 и 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляютсяработникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,работникам, имеющим особый характер работы,работникамс ненормированным рабочим днем,работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены квредным условиямтруда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации приисчисленииобщей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В силу ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленномстатьей 372настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год (п. 2 ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, в период времени отдыха (в том числе отпуска) работник освобожден от выполнения трудовой функции, свободен от трудовых обязанностей. График отпусков является для работодателя обязательным и должен им исполняться, а отзыв работника из отпуска допускается только с согласия работника.

Как следует из материалов дела, 17 января 2000 года истец ФИО1 принята на работу в Психоневрологический интернат г. Апатиты Мурманской области на должность <.....> восьмого разряда на время отсутствия основного работника (приказ <№> от 13.01.2000), что подтверждается записями в трудовой книжке и личной карточке работника Формы-Т2 (гр. дело № 2-262/2017, л.д. 27, 29, 33).

20 апреля 2000 год между вынесен приказ <№> о переводе ФИО1 на постоянную работу <.....> восьмого разряда (гр. дело № 2-262/2017, л.д. 26, 29, 33).

В связи с изменением Устава и внесением 30.03.2005 записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании приказа от 27.04.2005 №19 официальным названием учреждения считать Государственное областное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Апатитский психоневрологический интернат» г. Апатиты Мурманской области.

На основании приказа Министерства труда и социального развития Мурманской области от 01.12.2011 №605 ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» г. Апатиты Мурманской области переименовано в ГОБУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1».

В дальнейшем на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 14.11.2012 № 393-РП ГОБУСОН «Апатитский психоневрологический интернат№1» г. Апатиты Мурманской области переименовано в ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» (гр. дело № 2-262/2017, л.д. 29-30).

01 ноября 2007 года между Апатитским психоневрологическим интернатом и ФИО1 заключен трудовой договор по которому ФИО1 обязуется с 01.12.2007 выполнять обязанности по должности – <.....>. Дополнительным соглашением <№> от 29 ноября 2016 года конкретизированы положения п.2.2 договора «Права и обязанности работника» (гр. дело № 2-262/2017, л.д. 3-5, 29, 33).

Работник ознакомлена со всеми документами под роспись.

С 01.01.2009 ФИО1 переведена <.....>), в указанной должности трудится по настоящее время (гр. дело № 2-262/2017, л.д. 29, 33).

Установлено, что должность <.....>) ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» является основным местом работы ФИО1, что не оспаривается представителем ответчика.

Приказом ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» о предоставлении отпуска работникам от 12.09.2016 ФИО1 в соответствии с графиком отпусков на 2016 год был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 60 календарных дней в период с 01.10.2016 по 30.11.2016, о чем работодатель известил ФИО1 уведомлением <№> от 13 сентября 2016 года (гр. дело № 2-262/2017, л.д. 22, 85-104).

Расчет отпускных за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 был произведен ответчиком своевременно и правильно, и истцом не обжалуется.

В период с 26.09.2016 по 28.10.2016 ФИО1 была направлена работодателем на обучение по циклу <.....>, в целях чего ГАПОУ оформлена путевка <№>. Вид обучения – усовершенствование. Согласно отметкам, сделанным в указанной путевке, ФИО1 прибыла на цикл 26.09.2016, сдала экзамен, выбыла 28.10.2016 (гр. дело № 2-262/2017, л.д. 24).

Факт пребывание истца ФИО1 в период с 26.09.2016 по 28.10.2016 на курсах повышения квалификации в ГАПОУ подтверждается также копиями удостоверения о повышении квалификации <№> и сертификатом специалиста, выданными 28.10.2016 (гр. дело № 2-262/2017, л.д. 13-14) и не оспаривается представителем ответчика.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО2 02 июля 2007 года принята временно на 2 месяца на работу в ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» г. Апатиты Мурманской области на должность <.....> (приказ от 28.06.2007 <№>, что подтверждается трудовым договором от 28.06.2007, приказом о приеме на работу, записями в трудовой книжке и личной карточке работника Формы-Т2 (гр. дело № 2-263/2017, л.д. 29, 32, 35-36).

Приказом от 04.09.2007 <№> ФИО2 переведена <.....> постоянно со 02 сентября 2007 года, с 01.01.2009 в связи с изменением штатного расписания переведена на должность <.....>, а с 01.03.2012 – переведена на должность <.....>, в которой трудится по настоящее время (гр. дело № 2-263/2017, л.д. 29, 32-34).

Дополнительным соглашением <№> от 29 ноября 2016 года конкретизированы положения п.2.2 договора «Права и обязанности работника».

Работник ознакомлена со всеми документами под роспись.

Установлено, что должность <.....> ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» является основным местом работы ФИО2, что не оспаривается представителем ответчика.

Приказом ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» о предоставлении отпуска работникам от 12.09.2016 ФИО2 в соответствии с графиком отпусков на 2016 год был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 31 календарного дня в период с 01.10.2016 по 31.10.2016, о чем работодатель известил ФИО2 уведомлением <№> от 13 сентября 2016 года (гр. дело № 2-263/2017, л.д. 73-93).

Расчет отпускных за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 был произведен ответчиком своевременно и правильно, и истцом не обжалуется.

В период с 26.09.2016 по 28.10.2016 ФИО2 была направлена работодателем на обучение по циклу <.....>, в целях чего ГАПОУ оформлена путевка <№>. Вид обучения – усовершенствование. Согласно отметкам, сделанным в указанной путевке, ФИО2 прибыла на цикл 26.09.2016, сдала экзамен, выбыла 28.10.2016 (гр. дело № 2-263/2017, л.д. 24).

Факт пребывание истца в период с 26.09.2016 по 28.10.2016 на курсах повышения квалификации в ГАПОУ подтверждается также копиями удостоверения о повышении квалификации <№> и сертификатом специалиста, выданными 28.10.2016 (гр. дело № 2-262/2017, л.д. 151-152) и не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеизложенных норм трудового законодательства истцы в период своего очередного оплачиваемого отпуска были вынуждены посещать курсы повышения квалификации по направлению работодателя, при этом работодателем приказы об отзыве работников из очередных отпусков с их согласия не издавались.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается факт нарушения работодателем норм трудового права в указанной части.

В связи с этим исковые требования ФИО1, ФИО2 о возложении на ответчика обязанности издать приказы об отзыве их из очередного оплачиваемого отпуска на период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку обучение истцов на курсах повышения квалификации производилось по направлению работодателя, то указанный период подлежит оплате.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, напрохождениенезависимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Размер заработной платы подлежит исчислению в предусмотренном законом порядке, а именно в порядке ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в период с 01.10.2016 по 28.10.2016 года фактически проходили обучение на курсах повышения квалификации по инициативе работодателя, следовательно, исходя из положений ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, за ними должна сохраняться средняя заработная плата по основному месту работы в указанный период.

Однако, в нарушение указанной нормы права, расчет и оплата средней заработной платы истцам за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01.10.2016 по 28.10.2016 ответчиком произведен не был.

Согласно представленным ответчиком расчетам размер среднего заработка истца ФИО1 за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01.10.2016 по 28.10.2016 составил 31 408 рублей 31 копейка, размер среднего заработка истца ФИО2 за тот же период составил 28 431 рубль 34 копейки.

Указанные расчеты проверены судом, принимаются, как достоверные, истцами не оспариваются, они с ними согласны, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика средней заработной платы за период обучения на курсах повышения квалификации с 01.10.2016 по 28.10.2016 включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанных выше суммах.

Истцы считают, что нарушением их трудовых прав, ответчиком причинен моральный вред, который каждый из истцов оценивает в 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года (в ред. от 28.09.2010 года) определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из копий трудовых договоров, заключенных с истцами следует, что указанные договоры не содержат условий возмещения работнику (истцам) в денежной форме размера морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина ответчика в нарушении трудовых прав истцов является доказанной, следовательно, ответчик обязан возместить истцам ФИО1, ФИО2 моральный вред.

Вместе с тем, суд считает размер морального вреда заявленный каждым из истцов в размере 10000 рублей завышенным, поскольку заявленный размер не соответствует характеру допущенного работодателем в отношении истцов нарушения и наступившим последствиям и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в пользу истца ФИО2 - 1000 рублей, указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным, достаточным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче исков, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований, с ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2595 рублей 19 копеек (1995 рублей 19 копеек - за удовлетворение требований материального характера на сумму 59839 рублей 65 копеек; 600 рублей – за удовлетворение требований не материального характера).

В соответствии со ст. 210-211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы с ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1» в пользу ФИО1 за период с 01 октября 2016 года по 28 октября 2016 года включительно в сумме 31 408 рублей 31 копейка и в пользу ФИО2 за период с 01 октября 2016 года по 28 октября 2016 года включительно в сумме 28 431 рубль 34 копейки подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» о возложении обязанности издать приказы об отзыве из очередного оплачиваемого отпуска на период прохождения обучения (курсов повышения квалификации), о взыскании средней заработной платы за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» издать приказ об отзыве ФИО1 из очередного оплачиваемого отпуска на период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01 октября 2016 года по 28 октября 2016 года включительно.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» в пользу ФИО1 заработную плату за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01 октября 2016 года по 28 октября 2016 года включительно в сумме 31 408 (тридцать одна тысяча четыреста восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обязать государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» издать приказ об отзыве ФИО2 из очередного оплачиваемого отпуска на период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01 октября 2016 года по 28 октября 2016 года включительно.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» в пользу ФИО2 заработную плату за период прохождения обучения (курсов повышения квалификации) с 01 октября 2016 года по 28 октября 2016 года включительно в сумме 28 431 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 34 копейки.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» в пользу ФИО1 за период с 01 октября 2016 года по 28 октября 2016 года включительно в сумме 31 408 (тридцать одна тысяча четыреста восемь) рублей 31 копейка и в пользу ФИО2 за период с 01 октября 2016 года по 28 октября 2016 года включительно в сумме 28 431 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 34 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Борисова