Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кочеткову В.В. о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании в счет возмещения ущерба 117366 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3547,32 руб. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2014 был причинен ущерб виновными действиями Кочеткова В.В. Общий размер страхового возмещения, выплаченный потерпевшему составил 237366 руб. по договору КАСКО. К ответчику предъявляются требования в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации за вычетом выплаты по договору ОСАГО в размере 120000 руб.

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Корепин И.В. и ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, сославшись на то, что он составляет 3 года. Обращение с иском произошло в его пределах.

Ответчик против иска возражал по мотиву пропуска срока исковой давности, указав, что он составляет 2 года. Размер ущерба не спаривал.

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" извещено по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В адрес третьего лица Кочеткова И.В. направлено судебное извещение. В судебное заседание третьи лица не явились, об отложении рассмотрения деле на просили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что 18.11.2014 у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Кочеткова В.В., ... под управлением Корепина И.В., ... под управлением ... В.П.

В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ Кочетковым В.В.

Автомобиль Корепина И.В. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. Ответственность Кочеткова В.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

СПАО «Ингосстрах» признало наличие страхового случая и произвело страховую выплату потерпевшему Корепину И.В. посредством оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на общую сумму 237366 руб. (платёжные поручения от 09.09.2015 и 21.04.2015).

В рамках договора ОСАГО на имя Кочеткова В.В. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату истцу в максимальном размере 120000 руб.

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Кочеткова В.В. суммы убытков в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере страховой суммы 117366 руб.

Доводы Кочеткова В.В. о пропуске двухгодичного срока исковой давности во внимание приняты быть не могут.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на положения п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Между тем, данный срок распространяется на договорные отношения между сторонами договора.

По смыслу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" срок исковой давности по суброгационным требованиям страховщика к причинителю вреда составляет 3 года с момента наступления страхового случая.

Страховой случай произошёл 18.11.2014. Соответственно, трёхгодичный срок исковой давности на момент подачи иска 29.09.2017 не истёк. В связи с чем оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3547,22 руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика с учётом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» 117366 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547,22 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.