Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилова <данные изъяты> к ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» о возмещении ущерба за повреждение груза, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском ответчику о возмещение ущерба за повреждение груза, убытков, взыскании провозной платы и компенсации морального вреда, указав, что 14.05.2019 года заключил договор подряда с Хуртовым Д.В., в соответствии с которым до 01.08.2019 года истец обязался произвести работы по ремонту принадлежащего Хуртову Д.В. судна «SeaRey32», находящемуся в <адрес>. В соответствии с п. 7.2 договора за нарушение договорных обязательств, задержку сроков выполнения работ истец обязался уплатить ФИО6 пеню в размере 1% в день от общей стоимости работ, без учета стоимости материалов и механизмов, за каждый день просрочки, но всего не более 15% от стоимости работ. Все расходные командировочные и транспортные средства не выплачиваются с момента окончания срока выполнения работ. В соответствии со сметой, приложенной к договору, общая стоимость производства работ составляет 1 201 195,00 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрел эмаль и другие материалы для исполнения условий договора в <адрес>. Общая стоимость купленных материалов составляет 43 580,91 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО5 по поручению истца передал указанные материалы для отправки в <адрес> через транспортную компанию ООО «ТК ЭНЕРГИЯ». Стоимость перевозки и упаковки составила 1300 руб. ДД.ММ.ГГГГ после получения материалов он обнаружил, что они повреждены и не пригодны для использования по назначению, о чем был составлен акт. По вине перевозчика он нарушил срок производства работ по договору, в связи с чем, ФИО6 не выплатил ему деньги в размере 180 179,00 руб., удержав их в качестве пени за нарушение срока выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» истцом была подана претензия о возмещении причиненного вреда. В удовлетворении претензии было отказано. Полагает, что по вине ответчика истец нарушил срок производства работ по договору подряда, по данному договору ему не выплачены денежные средства за работу, кроме этого товар поставлен поврежденным и не пригодным для использования. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1300 рублей, выплаченные им в качестве оплаты перевозки, взыскать стоимость поврежденных материалов в размере 43580 руб. 91 коп., поврежденные при перевозке, взыскать 180179 руб., удержанные заказчиком за нарушение сроков производства работ, денежную компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца 137529 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на иске в полном объеме.

Истец суду показал, что при получении груза упаковка была целая, без признаков повреждения, поэтому он забрал товар и уехал. Прибыв по своему адресу, при распаковке товара он обнаружил, что банки с краской повреждены, крышки помяты, пластиковые банки треснули и краска залила весь товар. По его мнению, груз был переупакован после повреждения, поскольку краска внутри упаковки отсутствовала, банки были пустые. Он с остальными работниками составили акт повреждения груза, в этот же день позвонил в компанию и ему посоветовали распаковать и все зафиксировать или привезти груз обратно в компанию. Он все сфотографировал и через час вернулся в компанию, написал претензию, но ее не приняли, попросили накладные, но те были залиты краской, ДД.ММ.ГГГГ отправил претензию и фотографии по электронной почте ответчику, в августе ответчик отказал в возмещении убытков. Из-за повреждения груза, он не смог во время исполнить обязательства по договору подряда, в связи с чем, заказчик удержал с него часть суммы. Просили суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, изложив свои доводы в письменных возражениях, указав, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, полагая, что ФЗ «О защите прав потребителя» применению в данном случае не подлежит, поскольку товар не предназначался для использования истцом в личных нуждах, а приобретен для исполнения договора подряда. Полагает, что требования о взыскании стоимости поврежденного товара не подлежат удовлетворению, поскольку отношения вытекают из договора транспортной экспедиции, который был заключен между сторонами, согласно которому объявленная отправителем ценность груза составила 100 рублей за 1 килограмм, вес груз составил 28 килограммов, в связи с чем, ценность перевозимого груза составит 2800 рублей. Истцом не представлено доказательств несения расходов и удержания этих денежных средств вследствие нарушения сроков выполнения работ в размере 180179 рублей. Акт о повреждении товара, не является допустимым доказательством, поскольку сразу при выдаче товара составлен не был, груз осмотрен не в пункте выдачи, а уже будучи перевезенным истцом на другой адрес на территорию яхт-клуба в <адрес>, акт составлен самим истцом, не является двухсторонним, не соответствует форме разработанной экспедитором. Полагает, что истец намерен незаконно обогатиться, заявляя требования, основанные на ФЗ «О защите прав потребителя», все факты свидетельствуют о недобросовестности истца и злоупотреблении правом, и предоставлении недостоверных доказательств. Просил суд отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

П. 1 ст. 801, ст. 802 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абз. 2).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

В соответствии со ст. 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда с ФИО6, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ истец обязался произвести работы по ремонту принадлежащего ФИО6 судна «SeaRey32», находящемуся в <адрес>.

В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение договорных обязательств, задержку сроков выполнения работ истец обязался уплатить ФИО6 пеню в размере 1% в день от общей стоимости работ, без учета стоимости материалов и механизмов, за каждый день просрочки, но всего не более 15% от стоимости работ. Все расходные командировочные и транспортные средства не выплачиваются с момента окончания срока выполнения работ.

В соответствии со сметой №, приложенной к договору, общая стоимость производства работ составляет 1 201195 рублей и материалов 511 625 рублей, всего на сумму 1712820 рублей.

Согласно представленных суду товарных чеков № УТ-9171 от ДД.ММ.ГГГГ, № УТ-9160 от ДД.ММ.ГГГГ, заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом для выполнения работ по договору подряда были приобретены материалы на сумму 43580 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 по поручению истца передал указанные материалы в транспортную компанию ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» для экспедирования (перевозки) в <адрес>. Стоимость перевозки и упаковки составила 1300 рублей, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ груз был получен истцом в <адрес>, таким образом, факт доставки товара сторонами не оспаривался.

Согласно требованиям истца, ДД.ММ.ГГГГ при получении груза (материалов) он обнаружил, что груз поврежден и материалы не пригодны для использования по назначению, о чем был составлен акт о повреждении/порче груза составленного в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поступивший (груз) упакованный в пленку, поверх которой имеется деревянная обрешетка, видимые повреждения на пленке и обрешетке отсутствуют, вскрыт и осмотрен на территории яхт-клуба по <адрес> из пункта выдачи ООО «ТК ЭНЕРГИЯ по <адрес> в <адрес>. При вскрытии обрешетки и пленки установлено, что крышка на банке с эмалью IMRON объемом 7 литров имеет механическое повреждение в виде трещины по краю размером более половины ее диаметра. Банка с эмалью IMRON объемом 2,5 литра имеет механические повреждения боковой поверхности в виде трещины на всю дину поверхности. Другие материалы полностью залиты эмалью, вытекающей из указанных банок. На дне банок имеются остатки эмали в незначительном объеме. Акт составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ истцом с привлечением третьих лиц, при наличии вскрываемых и осматриваемых материалов.

Представленный акт содержит признаки повреждения груза и их описание, с указанием на то, что в ходе осмотра груза Солодиловым А.А. производится фотографирование. Из представленных суду фотографий видно, что имеются многочисленные повреждения доставленных материалов. Форма акта и его содержание, подтверждают наличие дефектов груза при его получении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и является допустимым доказательством по делу, в подтверждение порчи груза, таким образом, факт доставки и получения груза в поврежденном состоянии, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истец несвоевременно известил транспортную компанию о порче груза, обратившись с претензией только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не состоятельными.

Согласно представленной суду истцом электронной переписки с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию и фотографии с повреждениями груза.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия, в которой истец просил возместить причиненный ему ущерб за поврежденный груз, в претензии истец также указывает о дате обнаружения повреждений именно ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ФИО1 при обнаружении повреждений принял все необходимые серы к фиксации повреждений груза.

Кроме этого, между Солодиловым А.А. и заказчиком ФИО6 по договору подряда, для работ у которого были предназначены заказанные материалы, истцом велись переговоры по средствам мессенджера «Ватсап», из которых также следует, что ФИО1 получил материалы в поврежденном состоянии, из-за чего сроки проведения ремонта по договору были нарушены.

Кроме этого доводы ответчика о том, что акт при выдаче груза в подтверждение его порчи истцом не был составлен на месте, а также то, что полученный груз перевезен истцом на свою территорию, а потом осмотрен и вскрыт, в связи с чем, мог быть поврежден в период перевозки истцом, не могут служить доказательством отсутствия повреждений груза при его получении Солодиловым А.А., поскольку, из пояснений истца, фотографий, следует, что ящик с грузом получен истцом на территории ответчика, ящик передан истцу в пленке, груза видно не было, также не было никаких внешних повреждений и подтеков, позволяющих истцу в месте получения груза усомниться в его целостности. Распаковав груз на своей территории, краска вытекала из ящика, ящик был заполнен на 5-6 см краской, банки были уже пустые, все было испачкано, предположил, что при передаче ему груза ящик был перебит другими досками, так как видимых повреждений не было. ФИО1 зафиксировав повреждения, через час обратился в транспортную компанию с претензией, которую у него не приняли.

Обращение истца с требованием о возмещение ущерба за повреждение груза, основаны на положениях ФЗ «О защите прав потребителя», однако, по мнению суда, отношения сторон в данном случае не могут регулироваться данным законом, поскольку, истцом заключен договор транспортной экспедиции в отношении груза, который не предназначался для лично использования, а подлежал использованию в рамках договора подряда для получения истцом прибыли от ремонтных работ, следовательно, потребителем в данном случае истец не является.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из договора транспортной экспедиции следует, что заключение указанного договора подтверждается с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и получение груза. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями.

В судебном заседании установлен факт заключения договора транспортной экспедиции между Солодиловым А.А. и ООО «ТК Энергия» по экспедированию груза из <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании, о заключении договора свидетельствует заказ услуги, сдача и получение груза согласно экспедиторской расписки 2501-2526128, оплата услуги.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указано, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 данного закона).

Таким образом, при принятии экспедитором груза с указанием объявленной ценности он несет ответственность только в пределах этой стоимости.

Согласно экспедиторской расписке №, отправитель ФИО5 передал груз под наименованием (краска, промтовары) по маршруту <адрес>, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза в указанном объеме и количестве, объявленная ценность груза составляет 100 рублей за 1 килограмм.

Моментом согласования существенных условий договора, таких как направление груза, условия доставки, цена договора - является выдача экспедитором при приеме груза экспедиторская расписка, в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности. Экспедиторская расписка, в которой имеются все необходимые данные о грузе, является доказательством заключения договора транспортной экспедиции, расписка подписана Солодиловым А.А., который подтвердил, что принял все права и обязанности, определенные правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг указанные в расписке, а также размещенные на сайте www.nrg-tk.ru.

Условия перевозки согласованы сторонами на основании договора публичной оферты, который считается заключенным с момента акцепта, размещенной на сайте экспедитора в сети Интернет www.nrg-tk.ru., с которым клиент (представитель клиента) ознакомлен и согласен, при этом лицо заказавшее услугу и/или сдавшее груз и/или оплатившее услугу, гарантирует, что является клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями и принимает за себя ответственность за предоставление достоверных данных, гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза. Подписав расписку, клиент подтверждает, что ознакомлен с условиями данного договора.

Согласно п. 3 под 3.5 договора транспортной экспедиции, упаковка груза осуществляется клиентом в соответствии с требованиями, предъявляемыми экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки, согласно приложения № к договору. В качестве дополнительной услуги по организации перевозки груза клиентом может быть заказана упаковка груза на складе экспедитора, за счет клиента при условии, если экспедитор имеет возможность оказания данной услуги.

Также пунктом 3.6 договора предусмотрено страхование груза, данной услугой истец не воспользовался.

Вместе с тем, при отправке груза экспедитором внесена запись в экспедиторскую расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе комментарии указано, что при отправке груза упаковка не соответствует требованиям перевозки сборных грузов, ответственность за повреждение несет отправитель.

Таким образом, договором транспортной экспедиции установлен порядок, хранение и выдача груза, с которыми истец согласился и был уведомлен о необходимых мерах по сохранности для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 5.1.4 договора транспортной экспедиции экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест при целостности наружной упаковки и (или) ненарушенных пломбах клиента: за утрату, недостачу, или порчу груза, если при сдаче груза к перевозке не указывались особые свойства, требующие особых условий или мер предосторожности.

Согласно п. 5.4 договора транспортной экспедиции клиент несет ответственность, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

Вместе с тем, учитывая то, что товар имеет особые свойства, требующие особых условий и мер предосторожности, ФИО1 об этом при сдаче груза к перевозке не указал, в связи с чем, сам проявил неосмотрительность и незаинтересованность в сохранности груза. Как истец пояснил суду, при приеме груза его целостность нарушена не была, видимых повреждений не имелось, ящик был упакован, таким образом, груз соответствовал состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора транспортной экспедиции клиент обязан объявить стоимость (ценность) груза. Ценность груза была объявлена, претензий по её стоимости ни грузоотправителем, ни грузополучателем не было заявлено.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, по условиям которого, условия, размер, ответственность экспедитора не может превышать объявленной клиентом стоимости груза, а при принятии экспедитором груза с указанием объявленной ценности он несет ответственность только в пределах этой стоимости.

Сдавая груз экспедитору, лицо, действовавшее от имени истца - ФИО5 объявил его ценность, что он также подтвердил в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля.

Объявленная ценность груза составляет 100 рублей за 1 килограмм, груз, принятый к перевозке весом 28 килограмм, таким образом, ответчик несет ответственность только в размере объявленной ценности груза, которая составит 2800 рублей.

Вместе с тем, грузоотправитель имел возможность определить объявленную ценность в большем размере либо вовсе не объявлять ее, застраховать груз, однако таким правом не воспользовался.

Данных, подтверждающих внесение в договор транспортной экспедиции изменений в части объявленной ценности груза с внесением дополнительной оплаты, судом не установлено, в связи с чем, требования о взыскании полной суммы уплаченной за материал 43580 рублей 91 копейка удовлетворению не подлежат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма исходя из объявленной ценности груза 100 руб. за кг, всего в размере 2800 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем Договором транспортно-экспедиционного обслуживания возвращение вознаграждения экспедитору не предусмотрено.

Как следует из п. 4.1.4 Правил транспортной экспедиции возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза экспедитором не производится.

Таким образом, экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Принимая во внимание, что условиями договора транспортно-экспедиционного обслуживания возвращение вознаграждения экспедитору не предусмотрено, требуемая сумма оплаты за перевозку в размере 1300 рублей, взысканию не подлежит.

Из возникших правоотношений между сторонами спора следует, что истец заключил договор транспортной экспедиции с ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» для перевозки товара, предназначенного не для личных, семейных, домашних или бытовых нужд, а для получения прибыли от продажи такого товара, следовательно, предъявленный иск связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны истца, в связи с чем, на возникшие правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, а потому требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит.

Поскольку, истцом заключен договор транспортной экспедиции, требования истца о взыскании суммы морального вреда на основании закона о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельностью, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав грузоотправителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что за неисполнение работ в сроки по договору подряда заключенному с ФИО6 истец добровольно выплатил неустойку, ФИО6 в суд не обращался, решение суда по данному вопросу не принималось, ответчик при разрешении данной ситуации не присутствовал, размер выплаченной неустойки оспорить не имел возможности, кроме того, правоотношения между истцом и ФИО6 не являются предметом спора, нормами Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" такие убытки при рассмотрении данного спора не подлежат возмещению, поскольку в данном случае восстановление нарушенного права предусмотрено иным способом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» в пользу ФИО1 2800 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 01.06.2020г.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная частьДело №25RS0№-46Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2,