Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» Санкт-Петербурга о защите прав потребителя,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома у истицы в квартире образовалась плесень, источником распространения которой является подвальное помещение дома.

Указывая, что непосредственной причиной развития микроскопических грибов на поверхностях стен является повышенная влажность строительных конструкций, что связано с намоканием стен, подсосом из подвала, истец просила взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в виде стоимости расходов на восстановление внутренней отделки жилого помещения в сумме 350 788 руб., расходы по аренде комнаты в сумме 80 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 7 000 руб., расходы по оценке ущерба 15 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга на основании ст. 29, 33 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО4 дополнил иск требованием о взыскании с ответчика расходов по аренде жилого помещения в размере 30 000 рублей и 99 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №<адрес>» Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явился, выводы заключения судебной экспертизы не оспаривал, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, находящейся на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности.

Управляющей организацией <адрес> является ответчик ООО «Жилкомсервис № <адрес>» Санкт-Петербурга.

Между сторонами заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД). В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять управление МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту отражены в приложении № к договору, которое является неотъемлемой его частью.

В обоснование иска истец указала, что вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора по содержанию общего имущества МКД, а именно: не проведения своевременных осмотров систем вентиляции МКД, подвала дома, не выполнения заявок по проветриванию подвала МКД, по установлению вентиляции, в квартире истицы появилась плесень, очаг которой из подвала по стене распространился на потолок квартиры.

При вскрытии пола в квартире было установлено, что лаги пола сгнившие и покрыты плесенью.

Истец обратилась в экспертную организацию для проведения микологической экспертизы с целью установления возможности дальнейшего проживания в иной квартире и в связи с появившейся плесенью.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» №-МЭ/ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры обнаружены следы развития микроскопическими грибами, большинство видов грибов относятся к потенциально патогенным. Первичное развитие микроскопических грибов на поверхностях стен обследованных помещений произошло вследствие повышенной влажности строительных конструкций, что связано с намоканием стен и/или «подсосом» из подвала.

Факт биологического повреждения ограждающих конструкций квартиры истца также подтверждается следующими документами: комиссионными Актами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о том, что при осмотре <адрес> обнаружены темные пятна на стене, потолке и в углу комнаты, Заключением специалиста №-МЭ/ФЛ/2018, к котором указано, что в обследованных помещениях визуально зафиксированы следы развития микроскопических плесневых грибов на стенах, потолке и досках пола.

Также в Акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осмотре подвального помещения под квартирой № выявлено технологическое отверстие под стояк ЦО 020 см. Целостность плиты перекрытия не нарушена. В срок до ДД.ММ.ГГГГ технологическое отверстие будет устранено ООО «Жилкомсервис №».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза с целью установления причины появления плесени в квартире истца.

Согласно заключению ООО «Бюро экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре фасадов здания в зоне расположения <адрес> экспертом отмечены следы повреждения отделки цоколя и мох. Мох на наружных поверхностях конструкций здания появляется на участках с повышенной влажностью, особенно с северной стороны - наружные стены <адрес> расположены с северной и восточной сторон. Споры мха, попав в благоприятную среду, укореняются и начинают стремительно размножаться. Мох превосходно адсорбирует и удерживает влагу, поэтому конструкции под слоем мха всегда будут сырыми. В связи с тем, что уклон покрытия над приямком спуска в подвал небольшой, то капли дождя попадая на него, и отскакивая, попадают на стену, увлажняя её. В зимний период возможно накопление снега на покрытии, что опять же приводит к увлажнению примыкающих участков стен.

Таким образом, причиной намокания и появления мха на наружных стенах здания является ненадлежащее исполнение ООО «Жилкомсервис №<адрес>» своих обязанностей. В частности, в Приложении № к Договору (л.д. №), указаны «Услуги по помывке фасадов» и «Прочие услуги по содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме» - примыкание покрытия над приямком спуска в подвал не соответствует требованиям норм, имеются участки фасада, покрытые мхом.

Закрытие истицей вентиляционного канала в кухне ПВХ-панелями нарушило вентиляцию помещений <адрес>, но в соответствии с Актами и по результатам проведённого осмотра на кухне не выявлены очаги развития плесени. В кухне установлено металлопластиковое окно.

В комнате в боковой стене сохранено деревянное окно. Через естественные неплотности деревянной оконной рамы обеспечивается приток воздуха в комнату с вытяжкой через вентиляционный канал в совмещённом санузле. При этом в комнате образовался очаг развития плесени. Возможно, это связано с наличием в плите подвального перекрытия технологического отверстия для пропуска труб отопления, указанного в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было заделано, и, поскольку полы в комнате паркетные по деревянному основанию, это позволило плесени (проникшей из подвала) сначала развиться в конструкциях пола, а затем подняться на стены и потолок.

Также следует учесть, что боковая стена, к которой примыкает покрытие над приямком спуска в подвал, подвергается постоянному увлажнению.

Поскольку процесс развития плесени не одномоментный, то возможен вариант, что к моменту проявления плесени в <адрес>, причины в подвале были уже устранены.

В соответствии с Заключением специалиста №-МЭ/ФЛ/2018 численность микроскопических грибов в воздухе помещений на момент проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) превышала рекомендуемую ВОЗ норму в 500 КОЕ/м3 и составляла 850 КОЕ/м3. На момент проведения осмотра на поверхностях отделочных и строительных материалов отмечены следы развития плесневых грибов. Таким образом, помещения квартиры не удовлетворяют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Квартира не пригодна для проживания.

Для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы:

- устранить причины намокания наружных стен, восстановить отделку цоколя;

- в помещениях визуально не поражённых плесневыми грибами выполнить вскрытия конструкций для освидетельствования их фактического состояния;

- демонтировать поражённые отделочные (обои, штукатурку) и строительные (доски пола) материалы;

- нормализовать температурно-влажностный режим и просушить конструкции;

- провести обработку антисептическими материалами в соответствии с рекомендациями заводов-изготовителей;

- после высыхания антисептиков выполнить восстановительный ремонт, применяя биостойкие материалы.

Для устранения причин намокания наружной боковой стены в зоне примыкания покрытия над приямком спуска в подвал необходимо либо удалить данное покрытие, либо изменить его уклон.

Также необходимо восстановить отделку цоколя и удалить мох на наружных ограждающих конструкциях здания; проверить вентиляционные системы, при необходимости провести их очистку; обеспечить соблюдение температурно-влажностного режима помещений <адрес> подвала; выполнить ремонтно-восстановительные работы в помещениях <адрес>, при необходимости произвести заделку зазоров (в соответствии с требованиями норм) между коммуникациями и плитами подвального перекрытия.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 2_ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» Санкт-Петербурга, как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание подвального помещения и внешних ограждающих конструкций (стен) МКД и обязано возместить ущерб, причиненный в результате образования повышенной влажности, повлекшей распространение плесневых грибов.

Иск по праву ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса России лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ величина реального ущерба может быть подтверждена калькуляцией (сметой) или иным расчетом.

С целью установления размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец заключила с ООО «Центр независимой оценки» договор возмездного оказания услуг и произвела оплату в размере 15 000 рублей.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 350 788 руб.

Поскольку ответчиком размер причинённого истцу материального ущерба не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не представлено, выводы заключения эксперта ответчиком не оспорены, суд считает установленным размер причиненного ущерба в указанной сумме.

Судом также признаны обоснованными доводы ФИО1 о необходимости возмещения расходов, связанных с арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 209 000 рублей в виду невозможности проживания в квартире из-за неблагоприятной микологической обстановки. Несение расходов в указанном размере подтверждается представленными договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, листами расчетов.

Судебные расходы, понесенные истцом на проведение микологической экспертизы в сумме 7 000 рублей, по проведению оценки рыночной стоимости затрат, необходимых для внутренней отделки жилого помещения в размере 15 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей подлежат возмещению истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Частично удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет 284 894 рубля (350 788+80 000+30 000+99 000+10 000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 9 097 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №<адрес>» Санкт-Петербурга» в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 559 788 рублей, судебные расходы, понесенные истцом на проведение микологической экспертизы в сумме 7 000 рублей, по проведению оценки рыночной стоимости затрат, необходимых для внутренней отделки жилого помещения в размере 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 284 894 рубля.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №<адрес>» Санкт-Петербурга» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 9 097 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: