Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайченко Александра Юрьевича (с учетом уточнения иска) к Администрации <адрес> о признании незаконными и отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес>», о признании незаконным требования администрации <адрес> изложенные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости Чайченко А.Ю. представить письменное согласия (несогласие) с новыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Чайченко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом его уточнения) к Администрации <адрес> о признании незаконными и отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес>», о признании незаконным требования администрации <адрес> изложенные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости Чайченко А.Ю. представить письменное согласия (несогласие) с новыми условиями труда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице Главы Администрации и ним заключен служебный контракт № о прохождении муниципальной службы в Администрации Беловского <адрес> в должности начальника отдела Гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций на неопределенный срок. Постановлением Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об отделе ГО и ЧС администрации <адрес>» утверждено Положение об отделе ГО и ЧС администрации <адрес>. Руководствуясь Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-л « О приведении в соответствие должностных инструкций муниципальных служащих администрации <адрес>» во исполнение Постановления от 29.12.2015г. № «Об утверждении положения о порядке разработки и утверждения должностной инструкции муниципального служащего администрации <адрес>», администрацией <адрес> вынесено Постановление № от 28.07.2021г. «О Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес>», которым было утверждено положение об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес>, а постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об отделе ГО и ЧС администрации <адрес>» утратило силу.

Истец считает, что исполнение постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес>» личным составом отдела ГО и ЧС Администрации <адрес> не представляется возможным по причине того, что, по его мнению часть данного постановления противоречит законодательству Российской Федерации, часть постановления не объясняет, каким образом сотрудники отдела должны исполнять ту или иную задачу, также отдел (а именно работники отдела, которые непосредственно занимаются выполнением задач, изложенных в данном постановлении) наделяется дополнительной работой (которую ранее выполняли другие работники администрации) без увеличения штата. Также истцом приведены пункты Положения, с которыми он не согласен и по какой причине: ему не понятно, что означают слова «Оперативные вопросы организации работы», не согласен с подчиненностью отдела по вопросам ГО и ЧС заместителю Главы администрации района, ему не понятно, каким образом отдел может поддерживать готовность сил и средств организаций, профилактика терроризма и экстремизма и контроль за ее выполнением является дополнительной работой, которой работодатель хочет наделить отдел. Возложение на отдел осуществления в установленном порядке сбора, обработки и обмена информацией в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организация своевременного оповещения и информирования населения района о проведении мероприятий гражданской обороны, об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, не законно, а данная задача является задачей единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования. Истец просит признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес>»; признать незаконной и отменить Должностную инструкцию начальника отдела администрации <адрес> Отдел гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес>.

В судебном заседании истец Чайченко А.Ю. свои исковые требование в части признания незаконным и отмены Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес>», поддержал по изложенным основаниям. Исковое заявление в части признания незаконной и отмене Должностной инструкции начальника отдела администрации <адрес> Отдел гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес>, представитель истца Чайченко Р.А. уточнил и просил признать незаконным требования администрации <адрес> изложенные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости Чайченко А.Ю. представить письменное согласия (несогласие) с новыми условиями труда.

В обоснование своего требования о признании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отмене истец Чайченко А.Ю. сослался на то, что в его служебном контракте ничего не говорится о выполнении задач по линии антитеррористической деятельности администрации. Также не говорится о задачах, изложенных в новой должностной инструкции, которая была утверждена администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №. Считает, что этим постановлением «о Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес>», на отдел накладываются дополнительные функции, которые ранее не были оговорены ни в его служебном контракте, ни в Положении об отделе. Не согласен с тем, что отдел ГО и ЧС решением Представительного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подчинен первому заместителю главы администрации <адрес>.

Представитель истца Чайченко А.Ю. – Чайченко Р.А. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Вакуленко В.П. с предъявленным Чайченко А.Ю. требованием не согласился и показал, что Администрация <адрес>, как юридическое лицо по организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением, обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения района. Вопросы местного значения отражены в ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и продублированы в Уставе. В соответствии с п.7, п.27, ч.2. ст.7 Устава муниципального района «<адрес>» к вопросам местного значения <адрес> относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории <адрес> и в границах сельских поселений <адрес>; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территорий <адрес>, сельских поселений <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Глава <адрес> руководит Администрацией на принципах единоначалия, распределяет полномочия по исполнению вопросов местного значения по структурным подразделениям администрации. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес>», относится к локальным нормативным актам Администрации и поправки в него вносятся по инициативе работодателя. Выбор законодательно обоснованной процедуры и оформление поправок - самостоятельное решение работодателя.

Положение об отделе разрабатывается на долгосрочный период, в нем отражаются наименование отдела, цель, функции отдела по исполнению вопросов местного значения – по вопросам, указанных в п.7, п.27, ч.2. ст.7 Устава. В соответствии с обжалуемым Постановлением правоотношения возникают между администрацией и отделом по исполнению вопросов местного значения, а не между работодателем и работником, как трактует в исковом заявлении истец. Глава <адрес> управляет администрацией на принципах единоначалия, каждый муниципальный служащий (работник) структурных подразделений Администрации подотчетен ему. Глава <адрес> возглавляет комиссии по профилактике терроризма и экстремизма, КЧС и ОПБ. Истец указывает, что профилактика экстремизма и терроризма является дополнительной работой для отдела, однако работу отделов в целях исполнения вопросов местного значения в соответствии со своим правом планирует Глава <адрес>, который единолично утверждает штатное расписание администрации (отделов) в соответствии со структурой Администрации, утверждаемой Представительным органом района. ЕДДС (единая диспетчерская служба) входит в состав (структуру) МКУ «Управления ОДОМС <адрес>», с которым Администрация <адрес> строит взаимоотношение через отдел ГО и ЧС района.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Квачев В.В. с требованиями Чайченко А.Ю. также не согласился и показал, что Постановлением Администрации <адрес>, которым утверждено Положение об отделе ГО и ЧС, фактически ничего не изменило. Все пункты эти соответствуют с функциями отдела по гражданской обороне, с нормативной базой. Постановление принято в соответствии с действующим законодательством, и иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Чайченко А.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 20 Устава муниципального района «<адрес>» <адрес> предусмотрены собственные полномочия Главы <адрес> как высшего должностного лица <адрес> по решению вопросов местного значения, к которым относятся в том числе, подписание и обнародование в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативных правовых актов, принятых Представительным Собранием <адрес>.

В сфере исполнительно-распорядительной деятельности Глава <адрес> помимо осуществления общего руководства деятельностью Администрации <адрес>, её структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации <адрес>, представляет на утверждение Представительного собрания <адрес> структуру Администрации <адрес> и формирует Администрацию Беловского <адрес>.

Разрешая требование Чайченко А.Ю. о признании незаконными Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес>», суд исходит из того, что данное Постановление принято Главой муниципального района «<адрес>» <адрес> в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О гражданской обороне», Устава муниципального района «<адрес>», в связи с изменением структуры Администрации <адрес>, утвержденной решением Представительного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №IV-5-5|32 «Об утверждении структуры Представительного собрания <адрес> и Администрации <адрес>», утверждено Положение об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес>.

Таким образом, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, которое Чайченко А.Ю. просит признать незаконным и отменить, принято Главой <адрес> в соответствии со своими полномочиями, что истцом не оспаривается.

Возражая против доводов истца Чайченко А.Ю. о том, что в Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям указаны мероприятия, которые этот отдел не должен выполнять, в частности вопросы профилактики терроризма и экстремизма, сбор информации,
ответчик руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым, к вопросам местного значения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района ( п.6.1 ст.15), а также Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пг, которым рекомендовано муниципальным органам местного самоуправления <адрес> осуществлять сбор информации в области защиты населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях, представляемой в МЧС России».

Доводы Чайченко А.Ю. о том, что Постановлением Главы администрации <адрес> на Отдел по гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям возложены дополнительные обязанности, в частности по профилактике терроризма и экстремизма, сбора информации, и они подлежат оплате, не свидетельствуют о незаконности Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также суд принимает во внимание, что данным Постановлением Главы Беловского <адрес> утверждено Положение об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес>, тогда как права истца Чайченко А.Ю., как работника администрации <адрес>, этим Постановлением и Положением не затрагиваются и не нарушаются.

В связи с чем, оснований для отмены указанного Постановления по указанным в исковом заявлении доводам, не имеется.

Представителем истца уточнены исковые требования своего доверителя Чайченко А.Ю. и вместо признания незаконной Должностной инструкции, начальника отдела Администрации <адрес> Отдел гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> которая в настоящее время не утверждена, поставлен вопрос о признании незаконными требование администрации <адрес>, изложенное в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости Чайченко А.Ю. представить письменное согласие/несогласие с новыми условиями труда.

Однако иск в этой части также удовлетворению не подлежит, поскольку этим Уведомлением главой <адрес>ФИО6 начальнику отдела администрации <адрес> Чайченко А.Ю. сообщено об организационных изменениях условий его труда (без изменения трудовой функции), предложено ознакомиться с текстом должностной инструкции начальника отдела Администрации <адрес> (структурное подразделение - отдел гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций) и содержится просьба о принятом решении проинформировать письменно.

Никакого требования в этом Уведомлении не содержится, в чем заключается незаконность просьбы письменного информирования о принятом решении, истцом не указано.

Законом – статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны.

В данном случае истцом Чайченко А.Ю. не представлено доказательств в обоснование своих требований, а поэтому они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Чайченко Александра Юрьевича (с учетом его уточнения) к Администрации <адрес> о признании незаконными и отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Положении об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес>», о признании незаконным требования администрации <адрес> изложенные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости Чайченко А.Ю. представить письменное согласия (несогласие) с новыми условиями труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова