Гражданский кодекс часть 1

ИП Гиман Ю.А. обратилась в суд с иском к Науменко М.С., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому договору от 25.02.2023 в размере 95 000 руб.; неустойку, предусмотренную п. 4.1 Агентского договора за период с 29.03.2023 по 25.09.2023 в размере 17 195 руб.; продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 4.1 Агентского договора до момента вынесения решения по существу, а после вынесения решения производить начисление неустойки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности в размере 95 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб.

В обоснование исковых требований сослалась на те обстоятельства, что 25.02.2023 ИП Гиман Ю.А. (Агент) и Науменко М.С. (Принципал) заключили агентский договор по покупке №№ в этот же день стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору, акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости, соглашение о задатке. По условиям агентского договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости и обязался оплатить агентское вознаграждение агенту. По условиям дополнительного соглашения к агентскому договору от 25.02.2023 принципал оплачивает агенту вознаграждение в соответствии с Агентским договором №№ от 25.02.2023 в размере 95 000 руб. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенным по адресу: <адрес>. ИП Гиман Ю.А. в полном объеме исполнила свои обязательства, обусловленные договором, объект недвижимости, найденный агентом, осмотрен покупателем Науменко М.С., за последней зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, при этом принципал условий договора об оплате вознаграждения не исполнил. Между тем в акте осмотра агент и принципал согласовали условие о том, что в случае, если принципал приобретает вышеуказанный объект самостоятельно, без участия агента, агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения.

В судебном заседании представитель истца Маленко А.Э. полностью поддержал доводы заявления. Дополнительно указал, что ИП Гиман исполнила взятые на себя по заключенному сторонами агентскому договору обязательства, а именно подобрала для Науменко М.С. объект недвижимости. В связи с чем агентское вознаграждение подлежит выплате.

Представитель ответчика Аманатиди В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, сослался на доводы, ранее изложенные им в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Г.В.Н.. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату и иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2023 ИП Гиман Ю.А. (Агент) и Науменко М.С. (Принципал) заключили агентский договор №№ по покупке объекта недвижимости по адресу: <адрес>

По условиям агентского договора принципал поручил агенту действовать от его имени и за его счет с целью покупки объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, агент обязался за вознаграждение, определенное соглашением осуществить поиск объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала, организовать показы объекта недвижимости в согласованное с принципалом время, консультировать принципала по предстоящей сделке, осуществлять юридическую проверку и анализ документов, представленных принципалом и/или продавцом объекта недвижимости, осуществлять проверку продавца-ов объекта недвижимости на предмет наличия исполнительных производств, банкротства, судебных решений, с участием продавца-ов объекта недвижимости, осуществлять проверку действительности паспорта, нотариальной доверенности на предмет отзыва (в случае, если продавец действует-ют по доверенности), оказать содействие в сборе документов, необходимых для сделки, а также проводить переговоры от имени принципала с потенциальными продавцами, организовать заключение соглашения о задатке/предварительного договора купли-продажи, по требованию Принципала подготовить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, по требованию принципала оказать содействие при подаче документов в территориальные отделения Росреестра, с целью государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и/или договора, не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от принципала, в связи с исполнением настоящего договора, после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях, указанных в положении о гарантийных обязательствах, утвержденных ИП Гиман Ю.А. 01.04.2020. Принципал до подписания настоящего договора ознакомился и согласен с указанным положением. При этом в случае неисполнения принципалом условий настоящего договора, в части оплаты агентского вознаграждения, гарантийный сертификат не выдается. По требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой для принципала составляет 3500 руб. без учета государственной пошлины (п. 3.1 договора).

На основании п. 5.1 договора результатом услуги агента является факт нахождения агентом объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, в которой отражена регистрация права собственности принципала на объект недвижимости, указанный в акте осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом.

Согласно агентскому договору №№ по продаже от 25.02.2023 Г.В.Н.. поручила ИП Гиман Ю.А. продать принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес> и согласно приходному кассовому ордеру от 05.04.2023 выплатила по указанному договору агенту вознаграждение.

Подобранный агентом объект недвижимости по адресу: <адрес> был осмотрен покупателем Науменко М.С., о чем сторонами составлен акт.

В акте осмотра агент и принципал согласовали условие о том, что в случае, если принципал самостоятельно приобретает указанный объект недвижимости, без участия агента, агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения.

25.02.2023 продавец Г.В.Н. заключила с покупателем Науменко М.С. соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до 01.04.2023 заключить договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, установили фиксированную цену объекта 6 000 000 руб., из которых 50 000,00 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в течении 24 часов после подписания настоящего соглашения, 250 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в качестве аванса в срок до 09.03.2023, 2 700 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств, не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю, 3 000 000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых сторонами. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета покупателя на счет продавца объектов недвижимости.

За Науменко М.С. 28.03.2023 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> (номер регистрации права № №).

На основании приложения №1 к агентскому договору при самостоятельном приобретении принципалом вышеуказанного объекта недвижимости, без участия агента, агент считает свои обязательства выполненными и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Г.В.Н.. продала спорный жилой дом покупателю Науменко М.С., найденному агентом ИП Гиман Ю.А. в срок, оговоренный в соглашении о задатке от 25.02.2023, которое было заключено между продавцом и покупателем в день осмотра объекта с участием агента, что свидетельствует о выполнении ИП Гиман Ю.А. своих обязательств перед принципалом по агентскому договору.

Учитывая, что Науменко М.С. не представила доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по агентскому договору - выплату агенту обусловленного соглашением вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств, что недопустимо. По смыслу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе ее исполнения, но не после того, как услуга полностью исполнена.

Определяя размер задолженности по агентскому договору от 25.02.2023 суд руководствуется дополнительным соглашением к агентскому договору, согласно которому агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором №№ от 25.02.2023 от 25.02.2023 составило 95 000 руб.

Таким образом, требование ИП Гиман Ю.А. о взыскании агентского вознаграждения в размере 95 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку агентский договор заключен 25.02.2023, как и дополнительное соглашение к нему 25.02.2023, последнее является его составной частью и содержит его существенные условия.

По общему правилу договор вступает в силу - то есть становится обязательным для сторон - с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В акте осмотра недвижимости лицами, найденными агентом, от 25.02.2023 указана предполагаемая цена за объект недвижимости в размере 6 000 000 руб.

Согласно условий договора купли-продажи от 24.03.2023, заключенного Г.В.Н.. и Науменко М.С., цена объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома), расположенных по адресу: <адрес> определена в сумме 3 000 000 руб., оплата которых производится за счет средств представленного Науменко М.С. ипотечного кредита.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был опрошен в качестве свидетеля Т.А.В.., пояснивший суду, что он вел переговоры с Науменко М.С., действуя в своих интересах и в интересах своей родственницы Г.В.Н.. Подтвердил присутствие риелторов из компании ООО «<данные изъяты>» по адресу продаваемого объекта недвижимости. Также пояснил, что он лично отдал риелтору 100 000 руб. за то, что те нашли покупателя на дом Г.В.Н. В том числе сообщил суду, что поскольку дом продавался Г.В.Н.. без отделки и коммуникаций, с учетом дополнительных затрат фактически Науменко М.С. оплатила по сделке, заключенной с Г.В.Н.., 6 000 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП Гиман Ю.А. о взыскании с Науменко М.С. задолженности по агентскому договору и неустойки в соответствии с пунктом 4.1 агентского договора, заключенного сторонами, с которыми принципал был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись.

Выплата штрафной неустойки за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения предусмотрена в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ истец имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно п.2.1. агентского договора выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к настоящему договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты. Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от 25.02.2023 агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме.

28.03.2023 – дата государственной регистрации права собственности Науменко М.С. на указанные выше объекты недвижимости.

12.04.2023 ИП Гиман Ю.А. в адрес Науменко М.С. направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности по агентскому договору от 25.02.2023 в добровольном порядке, которая возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку свое обязательство ответчик не исполнила, требование ИП Гиман Ю.А. о взыскании с Науменко М.С. неустойки за период с 29.03.2023 по 25.09.2023 в размере 17 195 руб. (95 000 руб.х181х0,1%), с продолжением ее начисления в размере 0,1% в день от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Напротив, доводы представителя ответчика, изложенные им в письменных возражениях на иск: об отсутствии письменного согласия Науменко М.С. на подписание с истцом договора и других документов, а также на обработку ее персональных данных, о самостоятельном приобретении ответчиком недвижимости без участия истца, о навязывании истцом своих услуг ответчику, заключении последней агентского договора под влиянием обмана, об отсутствии у ответчика нужды в услугах истца, отклоняются судом.

При установленных судом обстоятельствах приведенные доводы на обязанность принципала выплатить агенту вознаграждение не влияют, от исполнения обязательств не освобождают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу статьи 9 ГК РФ они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу, предусмотренному статье 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, гражданин должен оценить свою платежеспособность, действовать разумно, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Подписывая агентский договор, ответчик выразила свое согласие на его заключение, добровольно приняла на себя обязательства, связанные с уплатой агентского вознаграждения. Содержание агентского договора позволяло ей определить размер возникшего у нее обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения. Сторонами была достигнута основная цель спорного договора, а именно, агентом был найден объект недвижимости, впоследствии показан ответчику, в дальнейшем Науменко М.С. заключен договор купли-продажи и произведена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю.

В неисполнение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств заключения агентского договора под влиянием обмана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доказательств того, что ИП Гиман преднамеренно создала у Науменко М.С. не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение последней о заключении договора, суду представлено не было.

Напротив, как видно из объяснений самой Науменко М.С., данных в рамках проведения правоохранительными органами проверки по ее заявлению по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, она изначально вступала в гражданско-правовые отношения с риелторами ООО «<данные изъяты>» и была согласна на продажу своей квартиры при условии, если те «найдут быстро покупателя». Сообщила, что один из указанных риелторов (С.А.С..) периодически присылала ей варианты домов, подтвердила факт своих неоднократных приездов на объект недвижимости (впоследствии приобретенный ею у Г.) и присутствие при этом риелторов.

Исходя из последовательных действий Науменко М.С. следует, что она понимала сущность сделки (агентского договора) на момент ее совершения, сотрудничала с риелторами, неоднократно с ними беседовала, ее воля была направлена на совершение спорной сделки, а именно, с помощью услуг агента ИП Гиман Ю.А. изначально продать принадлежащий ей объект недвижимости, а затем приобрести иной для себя.

Позиция о том, что покупка недвижимого имущества могла быть осуществлена ответчиком самостоятельно, не освобождает принципала от обязанностей, принятых перед агентом по договору, а именно в части оплаты оказанных услуг.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм и применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место принятие исполненных ИП Гиман Ю.А. обязательств по агентскому договору, соответственно, одобрение данного договора, в связи чем ответчик обязан оплатить услуги агента.

Оснований для того, чтобы суд пришел к иным выводам не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Гиман Ю.А. (ИНН №) к Науменко М.С. (№) о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить.

Взыскать с Науменко М.С. в пользу индивидуального предпринимателя Гиман Ю.А. задолженность по агентскому договору от 25.02.2023 в размере 95 000 руб.; неустойку, предусмотренную п. 4.1 агентского договора, за период с 29.03.2023 по 25.09.2023 в размере 17 195 руб.

Продолжать начисление неустойки, предусмотренной п. 4.1 агентского договора, в размере 0,1 % в день от суммы задолженности в размере 95 000 руб. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Науменко М.С. в пользу индивидуального предпринимателя Гиман Ю.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданском делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья М.А. Сидорина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024.