Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263 по заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода, права общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между ней и ее мужем ФИО1 заключен договор дарения доли в квартире, согласно которому ФИО1 дарит ей принадлежащую ему по праву собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Указанная доля принадлежит мужу на основании договора купли-продажи от <Дата>. Согласно данному договору доли в приобретаемой квартире были определены покупателями, т.е. ими, ею, ее мужем и гр. ФИО2 <Дата> договор дарения 1/3 доли был сдан на государственную регистрацию. 12.12.2013г. Управление Росреестра по Самарской области приняло решение о приостановке, а 13.01.2014г. об отказе в государственной регистрации перехода, права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в связи с тем, что ФИО3 и ФИО1 состоят в браке с <Дата>, следовательно, приобретенная по договору купли-продажи от <Дата> квартира является их совместной собственностью в соответствии со ст. 34 п.1,2 СК РФ. Для возобновления государственной регистрации Государственный регистратор потребовал представить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, либо документ, подтверждающий, что указанная квартира является личной собственностью ФИО1 13.01.2014г. в государственной регистрации было отказано по причине непредставления вышеуказанных документов. Заявительница указывает, что при приобретении имущества в общую долевую собственность между ней и ее мужем было достигнуто соглашение по определению долей в праве общей долевой собственности, которое отвечает интересам сторон и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, отказ не основан на законе, а действия заинтересованного лица нарушают ее права.

В судебном заседании заявительница ФИО3 требования уточнила и просила признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <Адрес> и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности по вышеуказанному договору.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области с заявлением не согласилась по основаниям, указанным в представленном отзыве.

В представленном отзыве Управление Росреестра по Самарской области указало, что квартира, 1/3 доли в которой ФИО1 дарит ФИО3 по договору от <Дата>, приобретена ими в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов в силу семейного законодательства Российской Федерации и им для государственной регистрации перехода права собственности необходимо было представить запрашиваемые документы: либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества, либо документ, подтверждающий, что данная квартира является собственностью ФИО1 Поскольку, данные документы не представлены, то в соответствии с абз.10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» им было отказано.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из материалов дела следует, что <Дата>, ФИО1 и ФИО3, состоящие в браке, а также гр-н ФИО2 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый) квартиру по адресу: <Адрес>. <Дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Сообщением от 13.01.2014г. ФИО1 и ФИО3 отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> на основании абз.10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ №122 от 21.07.1997г., а именно: указанные в сообщении о приостановлении от 12.12.2013г. <№>: соглашение о разделе совместно нажитого имущества либо документ, подтверждающий, что квартира является личной собственностью ФИО1

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении №11-П от 14.05.2012г., право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируются федеральным законом. При этом содержание данного регулирования, не может определяться федеральным законодателем произвольно: отношения собственности в РФ должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости и, исходя из того, что право собственности, равное, как и все другие права и свободы человека и гражданина, признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ст. 8 Конституции РФ одним из принципов правового государства является принцип стабильности гражданского оборота.

Согласно правовым позициям КС РФ, содержащимся в названном Постановлении, право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание, применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Как следствие, законодатель (как и названные органы) призваны обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности.

Действия Управления Росреестра по Самарской области об отказе ФИО3 в государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от <Дата> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> противоречат вышеуказанным конституционным принципам – принципам стабильности гражданского оборота, юридического равенства и справедливости.

Приобретая в общую долевую собственность квартиру по вышеуказанному адресу, супруги определили ее правовой режим, установили доли, причем, как следует из договора, они установлены равными (по 1/3 у каждого), что соответствует семейному законодательству РФ (п.1 ст. 39 СКРФ) Таким образом, сам договор купли-продажи от <Дата> является фактически соглашением об определении долей в общем имуществе супругов, в частности, в квартире по вышеуказанному адресу. Закон не ограничивает право супруга заключить безвозмездную сделку - дарение своей доли (1/3) в праве общей долевой собственности в квартире своей супруге, при этом согласие других участников в силу ч.2 ст.246 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанное законодательство и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 14.01.2014г. <№> об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по договору дарения от <Дата> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от <Дата> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: ____________ С.И. Думан

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2014 года.

Судья: ____________ С.И. Думан