Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО5 о признании незаконным бездействия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выразившееся в том, что заинтересованным лицом не было рассмотрено ее заявление о предоставлении ей аутентичного толкования закона, направленное заинтересованному лицу 22.11.2012г., чем нарушены ее права, предоставленные статьями 33, 45 Конституции Российской Федерации и статьями. 10,12 Закона Российской Федерации « О порядке рассмотрения обращений граждан».

Свои требования обосновывает тем, что ГД ФС РФ, как первоисточник, обязаны предоставить ей аутентичное (подлинное) толкование закона: п.2 ст. 6 Федерального закона № 189 «О Введение в действие Жилищного кодекса РФ», дав ответ на ее вопрос: сохраняется ли ее право состоять в очереди многодетных семей или ее обязаны снять с этой очереди и перевести в общую очередь, т.к. ЖК РФ не признает многодетные семьи льготной категорией граждан.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявление, полагая, что заинтересованное лицо не вправе было направлять ее заявление в Администрацию Липецкой области, а обязано было предоставить ей аутентичное толкование закона.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).

Поскольку заявителем обжалуются бездействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которая является государственным органом власти, эти действия (бездействие) могут быть обжалованы по правилам гражданского судопроизводства в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 8.12.2012г. направила в Государственную Думу ФС Российской Федерации заявление, в котором просила дать аутентичное (подлинное, исходящее из первоисточника) толкование закона, в частности п.2 ст. 6 Федерального Закона « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при этом в заявлении ФИО1 поставила вопрос, на который просила ответить заинтересованное лицо: «сохраняется ли ее право состоять в очереди многодетных семей или ее обязаны снять с очереди и перевести в общую очередь, т.к. новый ЖК РФ не признает многодетных льготной категорией граждан?»

12.12.2012г. из Аппарата Государственной Думы заявителю было направлено сообщение (исх.№2.8-15-36394) о том, что ее заявление рассмотрено и направлено в Администрацию Липецкой области.

Эти обстоятельства не оспариваются заявителем в судебном заседании, однако, заявитель полагает, что ее заявление должно быть рассмотрено именно ГД ФС Российской Федерации, т.к. она просила дать толкование закона.

Суд считает, что требование ФИО1 о признании незаконным бездействия ГД ФС РФ не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; …4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №2от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определили, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно главе 5 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации является органом законодательной власти и в полномочия ГД ФС РФ не входит толкование законов.

Более того, в силу ст. 125 ч.5 Конституции РФ Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что официальное толкование законов является юридической монополией Конституционного Суда РФ

В соответствии со ст. 74 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном суде Российской Федерации» проверяя конституционность нормативных правовых актов, Конституционный суд должен оценивать как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой.

Аппаратом Государственной Думы ФС РФ законно и обосновано не было принято к рассмотрению требование ФИО1, изложенное в заявлении о предоставлении ей толкования п.2 ст. 6 Федерального закона РФ « О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», т.к. такой обязанности на Государственную Думу ФС РФ не возложено.

Более того, в заявлении ФИО1, направленном в Государственную Думу ФС РФ и озаглавленном как «о выдаче аутентичного толкования закона», поставлен вопрос «сохраняется ли ее право состоять в очереди многодетных семей или ее обязаны снять с очереди и перевести в общую очередь, т.к. новый ЖК РФ не признает многодетных льготной категорией граждан?»

Поэтому, исходя из смысла заявления ФИО1, заинтересованным лицом законно и обосновано оно было направлено в администрацию Липецкой области для рассмотрения.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что Государственной Думой ФС РФ в лице Аппарата Государственной Думы ФС РФ, действовавшем в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в пределах своих полномочий, незаконного бездействия, выразившегося в нарушений прав и свобод заявителя ФИО1, создания препятствий к осуществлению ее прав и свобод не допущено.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 на бездействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

ФИО1 ФИО6 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соловьева В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2013г.