Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Сысолятиной <данные изъяты> о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Сысолятиной Л.Г. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела от 01 апреля 2015 года и взыскании денежных средств в размере 90 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 01 апреля 2015 года между ним и адвокатом филиалом № НО Волгоградской МКА АП ВО Сысолятиной Л.Г. было заключено соглашение, по условиям которого Сысолятина Л.Г. взяла на себя обязательство по оказанию юридических услуг по защите истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ на стадии предварительного следствия и в суде общей юрисдикции, а истец, соответственно, обязался оплатить услуги Сысолятиной Л.Г.. Стоимость услуг адвоката Сысолятиной Л.Г., согласно условиям соглашения, составила 110 000 рублей. Во исполнении условий соглашения им была произведена оплата услуг Сысолятиной Л.Г. в полном объёме, а именно 01 апреля 2015 года и 07 апреля 2015 года на общую сумму 110 000 рублей. 06 мая 2015 года истцом в адрес ответчика Сысолятиной Л.Г. было направлено уведомление о расторжении соглашения, в виду ненадлежащего исполнения Сысолятиной Л.Г. своих обязательств по соглашению. Сысолятина Л.Г. на уведомление истца не отреагировала, расчёт оказанных услуг в адрес истца не представила. Уголовное дело в отношении истца находилось в производстве следователя Следственного Отдела по Ворошиловскому району СУ СК РФ по Волгоградской области и впоследствии было рассмотрено Ворошиловским районным судом города Волгограда судьёй ФИО8. Какую-либо работу по уголовному делу в рамках, заключенного соглашения, адвокат Сысолятина Л.Г. не производила. В последствии адвокатом Сысолятиной Л.Г. ему была возвращена сумма в размере 20 000 рублей. Считал, что адвокат Сысолятина Л.Г. немотивированно и необоснованно прекратила своё участие в уголовном деле в отношении него, тем самым не выполнила принятых на себя обязательств по заключенному соглашению, уплаченную сумму по соглашению в размере 90 000 рублей не вернула. 29 апреля 2015 года, он был вынужден заключить соглашение с другим адвокатом. Просил расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи при ведении уголовного дела от 01 апреля 2015 года, взыскать с ответчика Сысолятиной Л.Г. денежные средства в размере 90 000 рублей, а также государственной пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от 06 июля 2016 года, поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании своих доводов указал, что 01 апреля 2015 года между ФИО1 и адвокатом филиала № НО Волгоградской МКА АП ВО Сысолятиной Л.Г. было заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела и взыскании денежных средств. Стоимость услуг по соглашению составила 110 000 рублей. ФИО1 сумма в размере 110 000 рублей была оплачена ответчику Сысолятиной Л.Г.. Следовательно, истцом были исполнены обязательства по соглашению. Однако адвокатом Сысолятиной Л.Г., принятые на себя обязательства по соглашению на оказание юридической помощи при ведении уголовного дела выполнены не были. Какую-либо работу по уголовному делу в рамках, заключенного соглашения, адвокат Сысолятина Л.Г. не производила, один раз явилась в Следственный Отдел по Ворошиловскому району СУ СК РФ по Волгоградской области. Кроме этого адвокатом Сысолятиной Л.Г. по уголовному делу была сформирована позиция признания вины, составления протокола явки с повинной, с которой ФИО1 согласен не был, о чём сообщил Сысолятиной Л.Г. После чего Сысолятина Л.Г. немотивированно и необоснованно прекратила своё участие в уголовном деле в отношении истца, тем самым не выполнив принятых на себя обязательств по заключенному соглашению. 29 апреля 2015 года, в связи с ненадлежащим выполнением Сысолятиной Л.Г. условий соглашения, ФИО1 был вынужден заключить соглашение с другим адвокатом. 06 мая 2015 года ФИО1 в адрес Сысолятиной Л.Г. было направлено уведомление о расторжении соглашения от 01 апреля 2015 года и возврате уплаченной суммы. Ответчиком истцу была возвращена только сумма в размере 20 000 рублей, однако денежные средства в размере 90 000 рублей, уплаченные ФИО1 по соглашению, возвращены не были. Просил расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи при ведении уголовного дела от 01 апреля 2015 года, взыскать с ответчика Сысолятиной Л.Г. в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно Доверяет представлять свои интересы представителю ФИО2

Ответчик Сысолятина Л.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требованиях истцу ФИО1 отказать. Свои доводы мотивировала тем, что межу ней и ФИО1 01 апреля 2015 года было заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела. ФИО1 была произведена оплата её услуг в размере 110 000 рублей. Указанный размер вознаграждения не является завышенным, а соответствует прейскуранту вознаграждений услуга адвоката при ведении уголовного дела. Согласно условиям соглашения она, как адвокат, оказывала ФИО1 юридическую помощь по уголовному делу, а именно подала заявление в орган предварительного следствия об ознакомлении с материалами дела, проводила ознакомление с материалами уголовного дела, а также давала устные консультации ФИО1 по возбужденному уголовному делу. Ей были даны устные консультации ФИО1 восемь раз. Стоимость одной консультации составляет по прейскуранту адвокатской палаты составляет от 500 рублей и выше, всего было оказано консультаций в количестве 8 раз, составлены заявления о выезд в Кировский район города Волгограда для консультации ФИО1, стоимость данных услуг составила 10 000 рублей. Однако впоследствии ФИО1 отказался от её услуг, как адвоката, заключил соглашение с другим адвокатом. Она возвратила ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей, которая не была ей отработана по условиям соглашения от 01 апреля 2015 года. Считает, что условия соглашения от 01 апреля 2015 года ею были выполнены в полном объёме. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела признала исковые требования в сумме 25 000 рублей.

Представитель ответчика Сысолятиной Л.Г. – ФИО3, действующая по устному ходатайству, в ходе судебного заседания поддержала доводы своего доверителя Сысолятиной Л.Г., просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части превышающих 25 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что 01 апреля 2015 года между адвокатом филиала № Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов (НО ВМКА) Адвокатской палаты Волгоградской области Сысолятиной <данные изъяты> (именуемой в дальнейшем Защитник), действующей на основании Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и гражданином ФИО1 <данные изъяты> (именуемым в дальнейшем Доверитель) было заключено соглашение без номера на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела (л.д. 5).

Соглашение от 01 апреля 2015 года на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела, истцом ФИО1 и ответчиком Сысолятиной Л.Г. было подписано, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

Ответчиком Сысолятиной Л.Г. в ходе судебного разбирательства также не оспаривались условия, заключённого соглашения, доказательств того, что соглашение от 01 апреля 2016 ода истцом и ответчиком было заключено на иных условиях представлено не было.

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик Сысолятина Л.Г. добровольно заключили соглашение от 01 апреля 2016 года, на условиях, указанных в нём, определили предмет соглашения, круг прав и обязанностей сторон, условия выплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разделу 1 (п. 1.1., п.1.2) Соглашения, защитник Сысолятина Л.Г. приняла на себя обязательство участвовать в качестве представителя или защитника доверителя (ФИО1) по уголовному делу, возбужденному по ст. 159 ч.3 УК РФ и осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах своего подзащитного. Доверитель (ФИО1) обязуется оплатить данную работу.

Пунктом 1.3. раздела 1 Соглашения был предусмотрен характер поручения, а именно: консультации, оказание юридической помощи, защита по уголовному делу.

Таким образом, ответчик Сысолятина Л.Г. по условиям заключенного соглашения от 01 апреля 2015 года, приняла на себя обязательства участвовать в качестве защитника доверителя по уголовному делу, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах своего подзащитного, а ФИО1 принял на себя обязательства по оплате услуг ответчика Сысолятиной Л.Г.

Согласно разделу 3 Соглашения за оказанные услуги Доверитель выплачивает вознаграждение в размере 100 000 рублей, а также расходы Защитника, связанные с исполнением поручения в размере 10 000 рублей.

По требованию п. 3.3. раздела 3 Соглашения, оплата услуг по настоящему Соглашению должна быть произведена Доверителем, не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего соглашения путём внесения денежных средств в кассу или перечислением в безналичном порядке, расходы Защитника, связанные с исполнением поручения, компенсируются в порядке предоплаты.

Истцом ФИО1 была произведена оплата услуг по Соглашению в следующем порядке.

Согласно квитанции № от 01.04.2015г. ФИО1 была произведена оплата в сумме 60 000 рублей (л.д. 6).

Согласно квитанции № от 07.04.2015г. ФИО1 была произведена оплата в сумме 50 000 рублей (л.д. 6).

Таким образом, истцом ФИО1, были добросовестно исполнены условия Соглашения об оплате вознаграждения ответчику Сысолятиной Л.Г.

Общая сумма вознаграждения, уплаченная истцом ответчику, составила 110 000 рублей, что так же не оспаривалось со стороны ответчика Сысолятиной Л.Г. в ходе судебного заседания.

Из представленных суду документов также установлено.

01 апреля 2015 года ФИО1 обратился с заявлением на имя следователя СУ К России по Ворошиловскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области о допуске к участию на предварительном следствии по уголовному делу адвоката Сысолятиной Л.Г.

01 апреля 2015 года адвокатом Сысолятиной Л.Г. на имя следователя СУ К России по Ворошиловскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области подано заявление об осуществлении процессуальных действий в порядке ст. 144-145 УПК РФ, адвокатом Сысолятиной Л.Г. был выписан ордер на представление интересов ФИО1 по уголовному делу.

Адвокат Сысолятина Л.Г. провела ознакомление с материалом процессуальной проверки в отношении ФИО1

29 апреля 2015 года ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите его прав на стадии предварительного расследования по уголовному делу с адвокатом ФИО12. Была произведена оплата услуг адвоката ФИО13, что подтверждается квитанцией № АА 15 от 29.04.2016 (л.д. 9-10).

Уголовное дело № в отношении ФИО1 было рассмотрено с участием защитника-адвоката ФИО13, действующего на основании ордера №, что подтверждается приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда т 10 декабря 2015 года (л.д. 33-42).

06 мая 2015 года ФИО1 в адрес ответчика Сысолятиной Л.Г. было направлено уведомление о расторжении соглашения от 01 апреля 2016 года на оказание юридической помощи при ведении уголовного дела. Одновременно ФИО1 в адрес ответчика направил требование о возврате оставшейся суммы вознаграждения в срок до 20 мая 2016 года (л.д. 7).

Из пояснений ответчика Сысолятиной Л.Г. в ходе судебного разбирательства также следует, что в рамках заключенного Соглашения от 01 апреля 2015 года ею были оказаны ФИО1 юридические услуги, а именно: в Следственный Отдел по Ворошиловскому району СУ СК РФ по Волгоградской области подано заявление об ознакомлении с материалами процессуальной проверки, проводимой в отношении ФИО1, ею было проведено ознакомление с материалами процессуальной проверки, осуществлялся выезд в Кировский район города Волгограда, а также дано восемь устных юридических консультаций. Также ответчик Сысолятина Л.Г. пояснила, что в рамках заключенного Соглашения от 01 апреля 2015 года ею никаких процессуальных документов, а именно ходатайств, возражений, жалоб и т.п. не составлялось, в следственных действиях участия не принимала, интересы ФИО1 в суде не представлялись.

Таким образом, за период времени с 01 апреля 2015 года (дата заключения Соглашения) по 06 мая 2015 года (дата уведомления Сысолятиной Л.Г. о расторжении Соглашения) ответчиком Сысолятиной Л.Г. процессуальные документы в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 не составлялись, участия в следственных действиях не принимала, интересы ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не представляла.

Ответчиком Сысолятиной Л.Г. в рамках уголовного дела было подано одно заявление, проведено ознакомление с материалами процессуальной проверки и осуществлено восемь устных консультаций истцу ФИО1

Доказательств, подтверждающих оказание юридической помощи при ведении уголовного дела на сумму вознаграждения в размере 110 000 рублей ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Исходя из общей суммы вознаграждения, уплаченной истцом, объёма выполненных ответчиком услуг по соглашению, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за юридическую помощь в сумме 90 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

По требования ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.5 раздела 4 Соглашения, доверитель вправе в любое время отказаться от услуг Защитника. При этом Доверитель должен оплатить фактически оказанные адвокатом услуги по ценам, указанным в договоре, а при их отсутствии, по прейскуранту НО ВМКА.

06 мая 2015 года истцом ФИО1 в адрес ответчика Сысолятиной Л.Г. заказным письмом через Почту России было направлено уведомление о расторжении соглашения от 01 апреля 2016 года на оказание юридической помощи при ведении уголовного дела, что подтверждается уведомлением от 06.05.2015 и копией почтового конверта (л.д. 7,8). Одновременно ФИО1 в адрес ответчика направил требование о возврате оставшейся суммы вознаграждения в срок до 20 мая 2016 года.

Письмо было возвращено с указанием на истечение срока хранения заказного письма.

Уведомление о расторжении Соглашения и возврате денежных средств истцом было направлено по адресу, указанному в Соглашении от 01 апреля 2015 года.

Кроме этого, поскольку ответчиком Сысолятиной Л.Г. денежные средства возвращены в добровольном порядке не были, ФИО1 обратился с жалобой на имя Президента НО ВМКА и в Совет Адвокатской палаты Волгоградской области, что подтверждается жалобами от 06 августа 2015 года и от 24 августа 2015 года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не возражала против расторжения соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела от 01 апреля 2015 года, заключенного с ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая, позицию ответчика Сысолятиной Л.Г., а также факт надлежащего уведомления ответчика о расторжении соглашения, суд считает требования истца ФИО1 о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела от 01 апреля 2015 года подлежащими удовлетворению.

При установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание пояснения ответчика Сысолятиной Л.Г., а также с учётом частичного признания ответчиком заявленных исковых требований и исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими частичному удовлетворению в размере 60 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 30 000 рублей, суд исходит из того, что данная сумма явилась фактически оказанными услугами адвоката в соответствии с Соглашением от 01.04.2015 года, в следствии восьми консультаций ФИО1 с выездом в Кировский район г. Волгограда, подача письменного заявления об ознакомлении с материалами процессуальной проверки, и с его ознакомлением.

Кроме того, суд считает, что вышеуказанная сумма в размере 30 000 рублей является достаточной и справедливой

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика Сысолятиной Л.Г. государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Сысолятиной <данные изъяты> о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение, заключенное между ФИО1 <данные изъяты> и Сысолятиной <данные изъяты> от 01 апреля 2015 года.

Взыскать с Сысолятиной <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Сысолятиной <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Сысолятиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко