Дело № 2-2630/2018РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 сентября 2018 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12, ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными проведенных торгов по продаже арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о признании недействительными проведенных торгов по продаже арестованного имущества. В обоснование иска указано, что в производстве МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в отношении истцов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство – <данные изъяты> в рабочем, ходовом состоянии, владельцем которого является ФИО4 В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства, а именно с оспариванием исполнительного документа и судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Кызылского городского от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. ДД.ММ.ГГГГ ими подана кассационная жалоба на определение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, до окончания производства в суде кассационной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда Республики Тыва ходатайство о приостановлении исполнительного производства было удовлетворено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определение Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции ими предъявлено в МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО15ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Но вместе с тем, исполнительное производство не приостановлено, что подтверждается следующими необоснованными документами.
Комиссией по организации и проведению торгов МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о результатах вторичных торгов по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва, при котором торги по продаже арестованного имущества по лотам 1,2: в том числе вышеуказанной автомашины, признаны несостоявшимися на основании п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считают, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, и должны быть признаны несостоявшимися. Протокол окончания приема, регистрации и рассмотрения заявок аукциона по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства № и протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства переданного на реализацию в УФССП по Республике Тыва составлены в период приостановления исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу вышеуказанных причин торги являются не несостоявшимися, а также недействительными. Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на <данные изъяты>%. Это нарушает их права как должников по исполнительному производству, заинтересованных в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене. Повторные торги со сниженной ценой и их проведение нарушает их право, как должников на реализацию имущества по рыночной цене и с соблюдением действующего законодательства.
Просят признать недействительными протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва (о признании торгов несостоявшимися) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № окончания приема, регистрации и рассмотрения заявок аукциона по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата нереализованного имущества по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО16
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, действующий на основании доверенности, ФИО17 не согласившись с доводами искового заявления, подала отзыв на иск, в котором указала, что процедура реализации имущества истца была проведена в соответствии законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, со стороны организатора торгов Межрегионального территориального управления не допущено нарушений по порядку проведения торгов.
Истец ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности ФИО10 иск поддержал.
Истец ФИО1 и в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив что постановление судебного пристава исполнителя о приостановлении отдала ФИО8.ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, действующий на основании доверенности, ФИО18 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчиков Управления ФССП России по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворено.
Судом постановлено: «Выдать ОАО «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО20 и ФИО21 о взыскании остатка задолженности в размере <данные изъяты>.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО22 и ФИО23 расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ ФИО24. на основании исполнительного листа серии №, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате третейского сбора <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в отношении ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ ФИО25 на основании исполнительного листа серии №, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате третейского сбора <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>, в отношении ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО26№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства указанные исполнительные производства №№ соединены в одно производство. Сводному исполнительному производству присвоен №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано имущество: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Этим же днем подана заявка на торги арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получено извещение от МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО28. цена имущества, переданного на реализацию, а именно автомашины, <данные изъяты>, снижена на <данные изъяты>% до <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ч. 2).
Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью (ч. 3).
Так, определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к ФИО4, ФИО1, до окончания производства в суде кассационной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО29 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных статьей 40 ФЗ-229.
Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к ФИО4, ФИО1, возобновлено.
Следовательно, исполнительное производство № в отношении должников ФИО4, ФИО1 было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Исходя из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не допускается применение мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.
В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень мер принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что являлся членом комиссии по проведению указанных торгов. Постановление судебного пристава исполнителя получил после торгов.
Согласно протоколу № об окончании приема, регистрации и рассмотрения заявок аукциона по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва, составленного организаторами торгов МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия постановила, что в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, участников допущенных к участию в торгах по продаже арестованного имущества по лотам номер <данные изъяты> нет.
В соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва (о признании торгов несостоявшимися) от ДД.ММ.ГГГГ комиссия постановила на основании п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, торги по продаже арестованного имущества по лотам номер <данные изъяты> признать несостоявшимися.
ДД.ММ.ГГГГ актом возврата нереализованного имущества по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва передало, а судебный пристав-исполнитель ФИО30. приняла имущество, принадлежащее должнику ФИО4, переданное на реализацию: грузовой автомобиль <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с истечением установленного законом срока реализации.
То есть, в период приостановления исполнительного производства МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва проведены вторичные торги по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва, а именно <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО4
Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о том, что постановление о приостановлении исполнительного производства получено ими после завершения после закрытия торгов по вышеуказанному лоту, суд не принимает как необоснованные, поскольку императивной нормой закона установлен запрет на применение мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.
Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определен общий порядок организация и проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Таким образом, с учетом того, что вторичные торги по продаже арестованного имущества проведены в период приостановления исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, как к организатору торгов, обоснованы. В то время Управление ФССП России по Республике Тыва, МОСП г. Кызыл по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва не занимались торгами, в связи с чем иск полежит удовлетворению в этой частично.
В связи с тем, что торги признаны не действительными, акт возврата нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует признать также не действительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО31, ФИО32 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными проведенных торгов по продаже арестованного имущества, удовлетворить частично.
Признать недействительными протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в части проведенных вторичных торгов имущества, указанного в лотах <данные изъяты> протоколов: <данные изъяты>.
Признать недействительным акт возврата нереализованного имущества – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Иргит Н.Б.
Копия верна: Иргит Н.Б.