Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербитского Максима Владимировича к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании незаконными действий, обязании выполнить действие, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованием о признании незаконными действий, обязании выполнить действие, взыскании ущерба, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: .... Право собственности на 1/2 долю жилого дома удостоверено свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата) серия №...№...; право собственности на 1/2 долю жилого дома удостоверено свидетельством о государственной регистрации права, выданным от (дата) серия №...№..., а также свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия №...№..., выдано на основании договора купли-продажи от (дата); свидетельством о государственной регистрации от (дата) серия №...№..., выдано на основании договора купли-продажи от (дата).По указанному адресу истец проживает постоянно, принадлежащий ему дом является единственным его жильем. (дата) в 19.00 часов по прибытию к месту жительства по указанному адресу Вербитский М.В. обнаружил, что дом, в котором он проживает отключен от электроснабжения, тем самым истец был лишен права пользования электроэнергией.Для выяснения обстоятельств произошедшего истец обратился к дежурному диспетчеру ПО Балахнинские электросети, Городецкий район электрических сетей, диспетчер пояснил, что отключение от электроэнергии жилого дома было произведено дежурной бригадой электриков ПО «Балахнинских электрических сетей» на основании распоряжения начальника Городецкого участка отделения ПАО «ТНС Энерго НН», по причине предоставления сведений в ПО «Балахнинских электрических сетей» о наличии долговых обязательствах по оплате за электроэнергию по указанному адресу. (дата) Вербитский М.В. прибыл в Городецкий участок ПАО «ТНС Энерго НН» для выяснении обстоятельств появления задолженности по оплате за электроэнергию по адресу истца. В абонентском отделе специалист Городецкого участка отделения ПАО «ТНС Энерго НН» пояснила, что задолженность по оплате за электроэнергию возникла в результате введения ограничения электроснабжения и далее, в результате возобновления электроснабжения работниками ПО «Балахнинских электрических сетей», которые были произведены (дата)., по причине имеющихся данных о задолженности по оплате за приобретенную электроэнергию по адресу истца, за предшествующий период времени до (дата) года. В действительности задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, по мнению истца, он не имеет на протяжении всего времени владения указанным жилым домом с (дата) г. по (дата) год, что подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию и выпиской из банка о перечислении денежных средств за приобретенную электроэнергию. По мнению истца, действия начальника Городецкого участка отделения ПАО «ТНС Энерго НН» по отключению указанного дома от электроэнергии незаконны, поскольку до (дата) истец не был уведомлен должным образом в письменной форме, либо иным доступным способом о намерении ПАО «ТНС Энерго НН» об отключении от электроснабжения его жилого дома, кроме этого, не был уведомлен об отключении электроэнергии указанного жилого дома до (дата). Истцом была направлена досудебная претензия в ПО «Балахнинских электрических сетей» и получен ответ, из которого следует, что (дата) отключение его дома от электроэнергии произведено на основании заявки об отключении №..., поступившей от инициатора отключения - ПАО «ТНС Энерго НН» поскольку имелась задолженность в сумме 2 686,07 рублей. По вопросам правомерности действий и о наличии задолженности Вербицкому М.В. рекомендовали обратиться в ПАО «ТНС Энерго НН», расположенный по адресу: ....(дата) Вербицкий М.В. с письменным заявлением обратился к руководителю Городецкого участка ПАО «ТНС Энерго НН» для выяснения обстоятельств отключения его дома от электроэнергии и наличия задолженности с его стороны по оплате за электроэнергию. (дата). в адрес истца направлено письменное сообщение, из которого следует, что по адресу истца был открыт лицевой счет №... на имя Ч.В.П., по состоянию на (дата) за потребленную энергию числилась задолженность в размере 2 0208,61 рубль, в связи с чем было произведено отключение электроэнергии, поскольку на (дата), задолженность по оплате за электроэнергию не поступила. Как следует из сообщения, на имя Вербицкого М.В. был переоформлен лицевой счет и произведен перерасчёт сумм задолженности, и далее в квитанцию за (дата) года на лицевой счет были включены: сумма за ограничение электроэнергии - 3 874,13 рублей и возобновление режима потребления электроэнергии - 4 471 рубль, дано пояснение, что электроснабжения жилого дома возможно только после оплаты услуг за введение и возобновление подачи электроэнергии. По мнению истца, действия работников ПАО «ТНС Энерго НН» по включению в лицевой счет в (дата) года суммы за ограничение подачи электроэнергии в сумме 3 874,13 рублей и за возобновление режима потребления электроэнергии в сумме 4 471 рубль, неправомерны и незаконны, поскольку отключение его жилого дома от электроснабжения (дата) было незаконно, поскольку на (дата) задолженности с его стороны за фактически потребленную электроэнергию не имелось, что подтверждается имеющимися документами. Отключение от электроснабжения жилого дома по адресу: ..., которое было произведено (дата) также незаконно, поскольку фактически задолженности по оплате за потребленную им электроэнергию на (дата) не имелось. Фактически производимая оплата за потребленную электроэнергию подтверждается имеющимися квитанциями электроэнергию, замена электрического счётчика соответствующим актом. Согласно установленным законодательством в период с (дата). по (дата). Вербицкий М.В. осуществлял передачу данных электрического счетчика лицевой счет №.... посредством CMC сообщений со своего мобильного телефона.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия по отключению электроснабжения ответчиком земельного участка и дома, расположенного по адресу: ... - (дата)., а также (дата).; признать незаконными действия по включению ответчиком суммы долга в квитанции за (дата). в лицевой счет №... за ограничение подачи электроэнергии в сумме 3 874,13 рублей и возобновление режима потребления электроэнергии в сумме 4 471 рубль, произвести списание указанных долговых обязательств; обязать ответчика за счет его средств восстановить электроснабжение земельного участка и дома, расположенного по адресу: ..., в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика за несогласованный и незаконный перерыв подачи электроэнергии денежные средства в сумме 72 791,77 рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 383,75 рублей.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК «Центра и Приволжья».

Истец Вербицкий М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго НН» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил).

Пункт 119 Правил предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп "б" либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данные нормы Правил N 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Из материалов дела следует, что Вербицкий М.В. является собственником жилого дома №№..., расположенного по адресу: ... (л.д. 13,14,15,16,17-19,21-22), поставку электроэнергии в который осуществляет ПАО «ТНС Энерго НН».

Как следует из материалов дела, по указанному адресу истец проживает постоянно, принадлежащий ему дом является единственным его жильем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) дом истца был отключен от электроснабжения (л.д.75).

Причиной отключения электроэнергии послужила задолженность за потребленную электроэнергию в размере 18 885, 33 руб.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва представителя ответчика, (дата). уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии было направлено в адрес Вербицкого М.В. (...) заказным письмом, а (дата). направлено извещение о приостановлении подачи электроэнергии с (дата). заказным письмом, однако указанные письма возвращены в связи с истекшим сроком хранения (л.д.71,72,73,74). Согласно справке ООО «Управляющая компания» по адресу: ..., никто не зарегистрирован с (дата) (л.д.43).

Однако в материалы дела представлена справка ТНС энерго Нижний Новгород об отсутствии задолженности по оплате на (дата) (л.д.40).

(дата). Вербицкий М.В. обращался с заявлением в ПАО «ТНС энерго НН» Балахнинского отделения за разъяснением о его задолженности за электроэнергию (л.д.47-48).

Подключение к электроэнергии жилого дома истца было произведено. Как пояснил истец в судебном заседании, никакой задолженности он не погашал.

Ответчиком не представлены в суд доказательства наличия задолженности по оплате электроэнергии на (дата) года. Детализация расчета по лицевому счету за период с (дата) года, представленная ответчиком, также подтверждает отсутствие задолженности по (дата) года.

На основании вышеизложенного, оснований для отключения электроэнергии по адресу: ..., (дата) не имелось.

Однако, как следует из пояснений ответчика в (дата) года, истцу был направлен счет на оплату электроснабжения за октябрь 2017 года с уведомлением о введении полного ограничения электроснабжения в связи с задолженностью (л.д.79).

Как следует из пояснений истца, квитанции об оплате он не получает. Показания счетчика посылает через СМС, оплачивает через банкомат по номеру лицевого счета. Задолженности по текущим платежам никогда не было.

(дата). Вербицкий М.В. обращался с заявлением в ПАО «ТНС энерго НН» Балахнинского отделения за разъяснением о его задолженности за электроэнергию (л.д.45-46). Ответ не получен, доказательств обратного в суд не представлено.

(дата) ПАО «ТНС Энерго НН» полностью прекращена подача электроэнергии в жилой дом истца, что не оспаривается стороной ответчика.

Со слов истца установлено, что (дата). он обратился в Городецкий участок ПАО «ТНС Энерго НН» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и включить электроснабжения дома, где ему пояснили, что у истца возникла задолженность по оплате за электроэнергию по адресу: ... результате введения ограничения электроснабжения и далее, в результате возобновления электроснабжения работниками ПО «Балахнинских электрических сетей», которые были произведены (дата)., а также по причине имеющихся данных о задолженности по оплате за приобретенную электроэнергию за предшествующий период времени до (дата) года.

(дата). Вербицкий М.В. обращался с заявлениями в ПАО «ТНС энерго НН» Городецкого участка, а также ПЭО Балахнинские электросети Городецкого района с разъяснением о его задолженности за электроэнергию (л.д.49-50, 51).

Письмом от (дата). ПЭО Балахнинские электросети Городецкого района ответило Вербицкому М.В., что по всем вопросам отключения от электроэнергии и наличии задолженности необходимо обратиться в ПАО «ТНС энерго НН» (л.д.52).

Письмом от (дата). за №... ПАО «ТНС энерго НН» ответило Вербицкому М.В., что по адресу. ... был открыт лицевой счет №... на имя Ч.В.П., по состоянию на (дата) за потребленную энергию числилась задолженность в размере 20 208,61 рублей, было произведено отключение электроэнергии по адресу: ..., поскольку на (дата), задолженность по оплате за электроэнергию не поступила. После отключения, по заявлению был переоформлен лицевой счет и произведен перерасчёт сумм задолженности, и далее в квитанцию за (дата) года на лицевой счет были включены: сумма за ограничение электроэнергии 3 874,13 рублей и за возобновление режима потребления электроэнергии в сумме 4 471 рубль. Электроснабжение жилого дома возможно только после оплаты услуг за введение и возобновление подачи электроэнергии (л.д. 53).

Оценивая законность действий ответчика по отключению подачи электроэнергии (дата)., суд приходит к выводу, что оснований для внесения в счет суммы за ограничение электроэнергии 3 874,13 рублей и за возобновление режима потребления электроэнергии в сумме 4 471 рубль в (дата) года, не имелось. Ограничение электроэнергии в (дата) году было произведено в отсутствие задолженности, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела отзыва представителя ответчика, в связи с тем, что на (дата). задолженность по лицевому счету №... составила 10 755,43 руб., то в платежный документ за (дата). был включен текст уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии и направлено в адрес Вербицкого М.В. (...) простым письмом.

Сведений о получении истцом данного уведомления в суд не представлено.

Доказательств наличия у Вербицкого М.В. задолженности по оплате электроэнергии на (дата) года (исключая платежи за ограничение электроэнергии 3 874,13 рублей и за возобновление режима потребления электроэнергии в сумме 4 471 рубль) в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий ПАО «ТНС Энерго НН» по отключению подачи электроэнергии в жилой дом истца (дата).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для истца спорный жилой дом, отключенный от электроэнергии (дата). является единственным жильем и в период его отключения истцу необходимо было обеспечивать свою жизнедеятельность в нем, то суд находит требования истца о компенсации убытков за использование бензогенератора по договору аренды от (дата). (л.д.54-55,56,57) в сумме 60 000 рублей, а также за приобретение бензина для бензогенератора в сумме 12 791,77 рублей (л.д.58-62) обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, Вербицкий М.В. были понесены убытки по оплате государственной пошлины в сумме 2 383,75 рублей (л.д. 11,12), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ПАО «ТСН Энерго НН» в пользу Вербицкого М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вербитского Максима Владимировича к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании незаконными действий, обязании выполнить действие, взыскании ущерба удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго НН» по отключению электроснабжения земельного участка и дома, расположенных по адресу: ..., (дата). и (дата).

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго НН» по включению суммы долга в квитанции за (дата). в лицевой счет №... Вербицкого М.В. за ограничение подачи электроэнергии в сумме 3 874,13 рублей и возобновление режима потребления электроэнергии в сумме 4 471 рубль.

Обязать ПАО «ТНС энерго НН» восстановить электроснабжение земельного участка и дома, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Вербицкого Максима Владимировича компенсацию убытков в сумме 72 791,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 383,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В.Дьяченко