Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Офис» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Офис», в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила взыскать с ответчика 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 14446 рублей, расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 09.07.2015.

Требование обосновано тем, что в 2015 году она, Коваленко С.И. и Шустов Г.Н. планировали организовать совместный бизнес. В этих целях поручили Коваленко С.И., который имел статус индивидуального предпринимателя, подыскать помещение. 09.07.2015 между индивидуальным предпринимателем Коваленко С.И. и ООО «Сити-Офис» в лице директора Палкина Р.А. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 147,5 кв.м, расположенное по адресу: ***. В помещении требовались отделочные работы, которые должен был выполнить арендодатель по согласованию с арендатором, после чего стороны намеревались подписать акт-приема передачи помещения. Арендодатель не выполнил свою обязанность по передаче помещения арендатору. При заключении договора аренды Коваленко С.И. уплатил аванс в сумме 50000 рублей, который ответчиком не возвращен до настоящего времени. На основании договора уступки от 01.09.2015 право требования в отношении неосновательного обогащения в размере невозвращенного аванса в сумме 50000 рублей перешло истцу.

Истец Петрова Л.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В судебном заседании 23.08.2018 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Петровой Л.И. – Шустов Г.Н. полагал заявленные требования обоснованными по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Коваленко С.И. иск поддержал. В судебном заседании пояснил, что по поручению Петровой Л.И. для организации бизнеса подыскал нежилое помещение по адресу: г. Псков, *** арендодателем которого являлось ООО «Офис-Сити». В помещении требовалось провести отделочные работы. Договаривались, что отделочные работы выполнит арендодатель, в том числе за счет арендатора. Директор ООО «Сити-Офис» Палкин Р.А. сказал, что необходимо заключить договор аренды и внести аванс в сумме 50000 рублей в целях подтверждения намерения арендатора на заключение договора. Он подписал договор аренды от 09.07.2015 и передал Палкину Р.А. аванс в сумме 50000 рублей, что подтверждается его подписью на договоре аренды. По представленной арендодателем смете стоимость отделочных работ составила один миллион рублей. После обсуждения данной сметы с Петровой Л.И., они посчитали стоимость отделочных работ завышенной, о чем он сообщил Палкину Р.А. и попросил вернуть аванс. Однако Палкин Р.А. аванс не возвратил, от встреч уклонялся, по юридическому адресу организации не находился.

Представители ответчика ООО «Сити-Офис» Палкин Р.А. и Сырорыбова Ю.А. иск не признали.

В судебном заседании 22.08.2018 директор ООО «Сити-Офис» Палкин Р.А. пояснил, что в июле 2015 года договорись с Коваленко С.И. об аренде помещения по адресу: г*** Помещение, ключи от помещения переданы арендатору. Он передал Коваленко С.И. экземпляры договора аренды, чтобы тот внес в договор свои реквизиты. Однако Коваленко С.И. не вернул ему экземпляр договора аренды и пропал. 50000 рублей от Коваленко С.И. в качестве залога по договору аренды указанного нежилого помещения получал. Денежные средства он внес в кассу ООО «Сити-Офис». Поскольку Коваленко С.И. больше не появлялся, в отношении нежилого помещения по адресу: *** 07.10.2015 заключен договор аренды с ООО «Энергосбыт-Нева». Договор аренды, заключенный с Коваленко С.И., он расторг в одностороннем порядке.

Представитель ООО «Сити-Офис» Сырорыбова Ю.А. пояснила, что 09.07.2015 между ООО «Сити-Офис» и индивидуальным предпринимателем Коваленко С.И. заключен договор аренды помещения по адресу: г***. При подписании договора подписан акт-приема передачи, арендатору переданы ключи от помещения. От арендатора директором ООО «Сити-Офис» принято 50000 рублей в качестве залога в счет обеспечения в будущем обязательств арендодателя по внесению арендной платы. Арендодателем выставлялись счета по арендной плате. В июле 2015 года установлено, что помещение пустует. Связаться с Коваленко С.И. не представилось возможным. Поскольку у Коваленко С.И. отсутствовала заинтересованность в использовании помещения, 07.10.2015 ООО «Сити-Офис» заключило договор аренды указанного помещения с ООО «Энергосбыт-Нева». Коваленко С.И. не обращался по вопросу возврата платежа. Платеж в сумме 50000 рублей зачтен в счет арендной платы по договору в октябре 2015 года. О договоре уступки прав ответчику стало известно только в июне 2018 года в связи с предъявлением настоящего иска, претензия в адрес истца была направлена только 14.06.2018.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Частью 1 ст.611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (ч.3 ст.611 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.07.2015 между ООО «Офис-Сити» и индивидуальным предпринимателем Коваленко С.И. заключен договор аренды нежилого помещения № 2002, площадью 147,5 кв.м, расположенное по адресу: г. *** (л.д.12-14).

Пунктом 1.6 договора аренды предусмотрено, что оплата за аренду помещения по настоящему договору начинается с момента передачи помещения и подписания акта приема-передачи помещения, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его пригодности для коммерческой эксплуатации.

Согласно п.1.7 договора аренды при передаче арендуемого помещения составляется акт приема – передачи помещения и является неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора составляет 11 месяцев, который исчисляется с момента передачи помещения и подписания акта приема-передачи помещения (п.1.8 договора аренды).

В силу п.4.5 договора аренды арендатор обязуется оплатить авансовый платеж в размере 50000 рублей в течение пяти дней с момента подписания договора, которые остаются у арендодателя в качестве залога и засчитываются как часть арендной платы за последний месяц работы или на оплату компенсации за предоставленные коммунальные услуги.

Свидетель И.Т. пояснила, что приходила осматривать помещение по адресу: *** которое предполагалось арендовать. В помещении не было внутренней отделки, света, туалета.

Свидетель Васильева Г.П. пояснила в судебном заседании, что по просьбе Палкина Р.А. помогала ему в ведении бухгалтерии ООО «Сити-Офис». По поручению Палкина Р.А. приняла в кассу организации 50000 рублей по договору аренды с Коваленко С.И. по указанию директора выставляла счета на оплату аренды помещения. Данные счета доставлялись курьером по месту нахождения арендуемого помещения, однако там никого не было.

В судебном заседании директор ООО «Сити-Офис» Палкин Р.А. не отрицал, что получил от Коваленко С.И. по договору аренды от 09.07.2015 50000 рублей, о чем расписался на договоре аренды.

В подтверждение заключения договора аренды и исполнения своей обязанности о передаче нежилого помещения арендатору ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 09.07.2015 по 06.10.2015 между ООО «Сити-Офис» и ИП Коваленко С.И., счета на оплату арендной платы, акт вскрытия нежилого помещения № 2002 по адресу: *** от 06.10.2015.

07.10.2015 между ООО «Сити-Офис» и ООО «Энергосбыт-Нева» заключен договор аренды, предметом которого является также нежилое помещение № 2002, площадью 147,5 кв.м, по адресу: ***

01.09.2015 между индивидуальным предпринимателем Коваленко С.И. и Петровой Л.И. заключен договор уступки прав требования, предметом которого в соответствии с п. 1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 22.08.2018 является право требования неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей, принадлежащее Коваленко С.И. на основании договора аренды от 09.07.2015.

Оценив в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между ООО «Сити-Офис» и ИП Коваленко С.И. заключен договор аренды, который содержит все существенные условия. Однако фактически сторонами не исполнялся. Арендодатель не передал помещение арендатору по акту приема-передачи, в том числе в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его пригодности для коммерческой эксплуатации. Соответственно у арендатора не возникла обязанность по внесению арендной платы в соответствии с п.1.6 договора аренды. Заключив с ООО «Энергосбыт-Нева» договор аренды спорного нежилого помещения 07.10.2015, ООО «Сити-Офис» в одностороннем порядке расторг договор аренды, заключенный с ИП Коваленко С.И., что не отрицалось в судебном заседании директором ООО «Сити-Офис» Палкиным Р.А. Поскольку спорный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, а у арендатора не возникла обязанность по внесению арендных платежей за период действия договора аренды, соответственно с момента расторжения договора аренды в одностороннем порядке у арендодателя возникла обязанность по возврату аванса в сумме 50000 рублей. Необоснованное удержание денежных средств арендодателем является его неосновательным обогащением, а у Коваленко С.И. возникло право требования неосновательного обогащения в размере внесенного им авансового платежа в сумме 50000 рублей, которое он уступил по договору цессии истцу Петровой Л.И.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 09.07.2015 по 06.10.2015 между ООО «Сити-Офис» и ИП Коваленко С.И., счета на оплату арендной платы, акт вскрытия нежилого помещения № 2002 по адресу: *** от 06.10.2015 в соответствии со ст. 67,71 ГПК РФ суд не может принять в качестве допустимых, достаточных доказательств в обоснование возражений ответчика о передаче нежилого помещения арендатору, поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан только стороной ответчика, доказательств направления акта сверки взаимных расчетов, счетов на оплату арендной платы в адрес Коваленко С.И. ответчик суду не предоставил, как не предоставил и оригиналы указанных письменных документов. Доказательств фактического использования арендатором спорного нежилого помещения, в том числе пользование коммунальными услугами, ответчик суду также не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца Петровой Л.И. о взыскании с ответчика внесенного по договору аренды нежилого помещения от 09.07.2015 аванса в сумме 50000 рублей является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик расторг договор аренды в одностороннем порядке, заключив 07.10.2015 договор аренды с иным арендодателем, то с указанной даты у него возникла обязанность по возврату аванса. В связи с этим суд приходит к выводу, что начисление процентов необходимо осуществлять с 07.10.2015, а не с момента заключения договора с 09.07.2015. За период с 07.10.2015 по 23.08.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12393,46 руб., рассчитанный в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Поскольку договор аренды от 09.07.2015, заключенный между ООО «Сити-Офис» и ИП Коваленко С.И., расторгнут в одностороннем порядке ООО «Сити-Офис», требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 2071,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Офис» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Офис» в пользу Петровой Л.И. 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12393,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2071,80 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2018 года.