Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 17 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» о возложении обязанности инициировать процедуру возврата денежных средств по перечисленным им в просительной части иска 77 транзакциям, совершенным им с использованием банковской карты «Visa» №.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в июне 2018 года ему поступил телефонный звонок от представителей брокерской компании Maxi Platinum LTD (торговое наименование «Maximarkets») с предложением увеличить доход путем совершения финансовых операций на рынке Forex, утверждая, что работать с ними выгодно, уверив о наличии возможность работать с российскими гражданами и наличии лицензии. Он согласился, с помощью сотрудников компании на их сайте зарегистрировал личный кабинет, отсканировал и загрузил на сайт паспорт и банковскую карту, открыл торговый счет и пополнил его, переведя с вышеназванной карты в общей сложности 3107955,55 рублей и 240056,05 евро, однако сотрудники вышеназванной брокерской компании не исполняли своих обязательств – указанные в условиях предоставления сервиса информационно-консультационные услуги он не получил, запросы на вывод денежных средств оставлены без удовлетворения, а затем личный кабинет был заблокирован. Впоследствии ему стало известно, что указанная брокерская компания не имеет права привлекать граждан РФ к сотрудничеству, предоставлять финансовые услуги, лицензии ЦБ РФ на банковские услуги у неё нет, то есть названные услуги ему оказаны быть не могли. В связи с этим он обращался к ответчику с заявлениями об инициировании инициировать процедуры возврата денежных средств, но банк ему отказал со ссылкой на отсутствие оснований опротестования операций. Между тем, данная процедура предусмотрена правилами платежной системы «Visa», банк обязан инициировать данную процедуру, самостоятельно он (истец) этого сделать не может.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Платежная система «ВИЗА».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва, указывая на то, что инициирование процедуры возврата является правом, а не обязанностью банка. Истец сам провел спорные операции, банк не вправе вмешиваться в отношения истца и брокерской компании и на банк не может быть возложена ответственность за действия брокерской компании.

Представитель третьего лица – ООО «Платежная система «ВИЗА» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме на основании заявления истца заключен договор банковского счета, ФИО1 банком выдана международная банковская карта «Visa» №, он подключен к мобильному банку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлено 77 транзакций на общую сумму 3107955,55 рублей и 240056,05 евро в пользу как он сам пояснил брокерской компании Maxi Platinum LTD (торговое наименование «Maximarkets»).

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» с претензиями и заявлениями об оспаривании данных операций, однако в своих ответах ПАО «Сбербанк России» указывало на отсутствие оснований для оспаривания транзакций.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями сторон, копией паспорта истца, копией банковской карты, справками по операциям, претензиями, заявлениями о спорной операции по карте платежной системы, ответами на обращения, пользовательским соглашением, выпиской из ЕГРЮЛ, выписками по счету, заявлением на получение банковской карты, распечаткой СМС-сообщений, условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

В силу пункта 1 части 5 статьи 15 указанного Закона № 161-ФЗ оператор платежной системы организовывает взаимодействие между участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры согласно правилам платежной системы и законодательству РФ. Представляется целесообразным закрепить универсальное правовое регулирование процедуры возврата платежа по спорной операции на уровне федерального закона, детально регламентировав права и обязанности каждого из участников такой процедуры, ее сроки и стадии.

В пункте 4 части 5 статьи 15 указанного Закона № 161-ФЗ устанавливается, что оператор платежной системы обязан обеспечить возможность досудебного и (или) третейского рассмотрения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры согласно правилам платежной системы

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 самостоятельно производил перечисление денежных средств со своей банковской карты на вышеназванном сайте, сам осуществил спорные операции за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок, банковская услуга по переводу денежных средств ответчиком была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил, что им не оспаривалось.

ФИО1 сам в судебном заседании пояснил, что деньги, которые он переводил, были зачислены на его торговый счет, который использовался при осуществлении операций на биржевом рынке, периодически истец то получал прибыль, то убытки, впоследствии несмотря на его возражения, сотрудник вышеназванной компании совершил сделки, с которыми истец был не согласен, потратив все деньги со счета.

Таким образом, истец по собственной воле распорядится своими денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ№-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств тому, что банк обязан инициировать процедуру возврата денежных средств по вышеназванным транзакциям в силу какого-то закона, правила, договора в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Напротив, в том же 9 разделе Правил платежной системы Виза по осуществлению операций на территории РФ, на который ссылается истец в своем иске, указана схема, согласно которой передаче запроса на доарбитражное урегулирование предшествует ряд операций и по их итогам банк-эмитент вправе предоставить клиенту ответ и вправе (а не обязан) подать в систему «Visa» запрос о доарбитражном урегулировании.

Суд учитывает, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств, в дело также не представлено.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права – он не лишен возможности разрешить свой спор в установленном порядке, предъявив требования к недобросовестному, по его мнению, получателю платежа, представив необходимые доказательства. Банк же права истца в оспариваемой части не нарушал, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО6 в удовлетворении заявленных им к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исковых требований о возложении обязанности инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021г.