Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецгидрострой», Государственному бюдженому учреждению Московской области «Мосавтодор» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с последующим уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Спецгидрострой» и РДУ – 6 ГКУ Дорожного управления автомобильных дорог о возмещении ущерба в размере 64000 рублей за гибель плодовых культур на его дачном участке; возмещении расходов по уплате членских взносов в размере 3491 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, возложить обязанность на ответчиков окосить сорную траву по периметру участка и убрать её в металлическую емкость; обязать ответчиков произвести ремонт бетонного пола в летней беседке и деревянного стола, расположенного в ней; закопать 300 литровую бочку в землю и установить над ней деревянное укрытие от попадания мусора.

Требования мотивирует тем, что 04 августа 2014 года на 3 км+500 м а/д Шатура – мкр. Керва произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Мерседес Бенц Актрос г№, принадлежащий ООО «Спецгидрострой», груженый 8 кбм. песка, совершил опрокидывание в валовой канал. В результате этого, груз высыпался и засорил канал, а так же трубу, проходящую под дорогой. Вследствие этого его участок № площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «ФИО2» оказался подтопленным и погибли плодовые насаждения: деревья вишни, 4 куста красной смородины, 2 куста черной смородины, 2 куста крыжовника, 4 куста сливы, вся малина по периметру участка50 кустов клубники, 50 кустов земляники. Садовый участок превратился в болото и требуется значительная физическая сила для его восстановления в прежнее состояние. Однако он является нетрудоспособным инвалидом 1 группы, нуждается в постороннем уходе и лишен возможности самостоятельно его восстановить.

Определением суда от 29 августа 2016 года с согласия истца в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – РДУ – 6 ГКУ Дорожное управление автомобильных дорог на надлежащего - Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3 возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что дорога находилась в надлежащем состоянии, акта о несоответствии дороги в материалах дела не имеется.

Представитель ООО «Спецгидрострой» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. В обоснование возражений ссылался на то, что водитель автомобиля Мерседес Бенц Актрос № правил дорожного движения не нарушал, соответственно на общество не может быть возложена ответственность за наступивший у истца ущерб. Возникший ущерб образовался вследствие непреодолимой силы (л.д. 64).

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, поддерживая исковые требования истца, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 676 кв.м., расположенного в СНТ «Дружба» (л.д.94).

04 августа 2014 года на 3 км+500 м а/д Шатура – мкр. Керва автомобиль Мерседес Бенц Актрос №, принадлежащий ООО «Спецгидрострой», находящийся под управлением водителя ФИО, груженый 8 кбм. песка, совершил опрокидывание в валовой канал.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от 04.08.2016 года установлено, что водитель ФИО управляя автомашиной Мерседес Бенц Актрос г/з С 928 МС 190 совершил опрокидывание в кювет при обвале дорожного полотна на краю с обочиной. В отношении ФИО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 56).

На момент дорожного происшествия ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецгидрострой» в должности водителя, действовал по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом. Автомобиль перевозил груз (песок) объемом 8 кбм. В результате дорожного происшествия груз был утрачен, поскольку произошло его высыпание в обводной канал. Факт того, что груз был высыпан в обводной канал и в результате этого произошло подтопление участков в садоводческом товариществе, представителем ООО «Спецгидрострой» не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что подтопление земельного участка истца, произошло в результате опрокидывания груза (песка) в обводной канал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих, что возникший у истца ущерб наступил вследствие непреодолимой силы, либо в результате умысла, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Спецгидрострой» не представлено.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку, водитель ФИО на момент дорожного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецгидрострой», был допущен к управлению этим транспортным средством на законных основаниях, то ответственность за наступивший у истца ущерб должна быть возложена на этого ответчика.

Истцом указано, гибелью плодовых насаждений ему причинен ущерб в сумме 64000 рублей, соответствующий стоимости погибших насаждений. Факт гибели плодовых насаждений подтверждается актом СНТ «Дружба». Размер возникшего у истца ущерба ответчиком ООО «Спецгидрострой» не оспаривался. Соответственно размер ущерба в сумме 64000 рублей, причиненный гибелью плодовых насаждений, суд считает установленным и подлежащим взысканию с ООО «Спецгидрострой» в пользу истца.

Оснований для возложения ответственности за наступивший у истца ущерб на ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» судом не установлено, поскольку факт ненадлежащего состояния дорожного полотна в материалах дела отсутствуют. В административном материале по факту дорожного происшествии, так же отсутствует соответствующий акт инспектора дорожного движения. При таких обстоятельствах, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о возложении обязанности окосить траву по периметру участка и убрать её в металлическую емкость; произвести ремонт бетонного пола в летней беседке и деревянного стола; закопать 300 литровую бочку в землю и установить над ней деревянное укрытие от попадания мусора, удовлетворению так же не подлежат, поскольку являются необоснованными; оснований для возложения на ответчика совершить указанные действия, судом не установлены.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами СНТ на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, внесение членских взносов направлено на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества садоводческого товарищества.

Требования истца о возмещении членских взносов в размере 3491 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку таковые не являются убытками, возникшими у истца в результате дорожного происшествия.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда при возникших правоотношениях, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично;

Взыскать с ООО «Спецгидрострой» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 64000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Государственному бюдженому учреждению Московской области «Мосавтодор» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова