Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Павла Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств за неоказанную услугу, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов П.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств за неоказанную услугу в размере 20968,90 руб., неустойки в размере 37534,33 руб., штрафных санкций в размере 39251,60 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1081,77 руб.

В обоснование исковых требований указал, что истцом на основании договора № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в ООО Салон путешествий «Турочка» (турагент) туристский продукт туроператора ООО «ПЕГАС Екатеринбург» для двух туристов, в состав которого, среди иных услуг, входил авиаперелет по маршруту Екатеринбург - Кипр (Ларнака), Кипр (Ларнака) - Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ (во время нахождения туристов в туре) туроператор без уважительных причин не оказал часть оплаченных услуг - сдал оплаченные ранее для истца и третьего лица билеты по маршруту Ларнака - Екатеринбург, на дату ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., а также трансфер. В связи с нарушением ответчиком условий принятых на себя обязательств, не согласившись с изменившимися условиями авиаперелета, истец самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ приобрел билеты по маршруту Ларнака - Екатеринбург, на предварительно согласованный ранее рейс, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., стоимость которых составила 72912 руб., а также самостоятельно оплатил трансфер по маршруту Айя-Напа - аэропорт (Ларнака) в размере 10 388,40 руб. (курс 120 Евро по данным туроператора на день оплаты). Повторная оплата обратных билетов и трансфера была вызвана исключительно недобросовестным поведением ответчика, истец изначально не должен был тратить денежные средства на их оплату. В связи с этим, считает, что с момента возврата данных денежных средств на стороне ответчика возникла обязанность возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму 83400,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо прямых убытков в размере 83400,40 руб., понесенных в результате неправомерный действий туроператора, туроператором не оказаны ранее оплаченные услуги (стоимость оплаченных в рамках тура обратных авиабилетов и трансфера до аэропорта) (обратный перелет (Кипр-Екатеринбург) - 20168,60 руб., обратный групповой трансфер – 800,30 руб., итого, размер оплаченной и не оказанной услуги составил 20 968,90 руб.). Претензия на возврат денежных средств в связи с не оказанием услуги была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворены требования истца о возврате стоимости обратных билетов и такси. Таким образом, размер неустойки по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 37 534,33 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, его уклонением от исполнения взятых на себя обязательств, игнорированием просьб, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Ефимов П.Л. заявленные исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление Ефимова П.Л., в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что все принятые на себя обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Информация об изменениях авиаперелета была своевременно доведена до сведения туристов, условия договора перевозки являются частью заявки. Услуга предоставлена в полном объеме, истец не воспользовался ею по собственной инициативе.

Третьи лица - ООО Салон путешествий «Турочка», ИП Кирюхина Ю.В., Ефимова Т.П., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым Павлом Леонидовичем и ООО Салон путешествий «Турочка» в лице ИП Кирюхиной Ю.В. заключен договор № реализации туристского продукта в интересах заказчика, на семью из двух человек, сформированный ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в виде путешествия в Кипр (Айя-Напа) в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 81003 руб.

Денежные средства в оплату туристкого продукта были оплачены в полном объеме турагентом ИП Кирюхиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно маршрутной квитанции (электронного билета), дата и время обратного вылета (рейс № ЕО-2152 Ларнака - Екатеринбург) ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов местного времени.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1.1, до туристов доведена информация относительно потребительских свойств туристского продукта, а именно, что первоначально заявленные время вылета и обслуживающая авиакомпания могут быть изменены (пункт 2 приложение к договору №).

Пунктом 8.1 договора установлено право туроператора внесение изменений в программу тура при условии сохранения качества и условий предлагаемых услуг.

Данное право туроператора (право на замену входящих в туристский продукт услуг) также содержится и в п.2.2.4 Контракта (агентского договора) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПЕГАС Екатеринбург» и ИП Антиповой (Кирюхиной) Ю.В., действующего на момент бронирования и предоставления туристских услуг истцу и третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ (во время нахождения туристов в туре) в связи с изменением чартерной программы поступили изменения полетной программы по маршруту Ларнака - Екатеринбург, предварительного согласованного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Согласно представленным данным, вылет рейса Ларнака - Екатеринбург был заменен на ДД.ММ.ГГГГ на 22 час. 30 мин. местного времени, с маршрутом следования Ларнака - Москва Шереметьево - Екатеринбург.

Об изменении графика обратного вылета истец и третье лицо проинформированы ООО «ПЕГАС Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ, путем направления уведомления на электронную почту. За счет ООО «ПЕГАС Екатеринбург» был забронирован номер в отеле, без взимания какой-либо дополнительной платы с туристов, также для туристов был забронирован трансфер в аэропорт вылета.

Не согласившись с изменившимися условиями авиаперелета, истец самостоятельно приобрел билеты по маршруту Ларнака - Екатеринбург, на предварительно согласованный ранее рейс, с датой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., стоимость которых составила 72912 руб., а также самостоятельно оплатил трансфер по маршруту №) в размере 10 388,40 руб. (курс 120 Евро по данным туроператора на день оплаты).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕГАС Екатеринбург» получена претензия Ефимова П.Л. о добровольном возврате денежных средств за не оказанные услуги (стоимость авиабилетов по маршруту №, трансфер отель-аэропот), убытки в размере 82 635,60 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕГАС Екатеринбург» направило ответ Ефимову П.Л. на претензию, в котором указывало на согласие туроператора осуществить выплату денежных средств в сумме 72 912 руб. за приобретенные билеты и 120 Евро (по курсу туроператора, действовавшему на момент полной оплаты туристического продукта). Также в ответе на претензию разъяснен порядок возврата денежных средств - через турагента ИП Кирюхину Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕГАС Екатеринбург» осуществило возврат турагенту ИП Кирюхиной Ю.В. денежных средств в счет удовлетворения требований туриста в размере 83300,40 руб. (72912 руб. + 10388,40 руб.).

Истцом Ефимовым П.Л. в ходе судебного разбирательства факт получения указанной денежной суммы не оспаривался.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Пунктами 72, 76, 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года №82, применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик без взимания дополнительной платы обязан организовать для пассажиров в пунктах отравления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отравления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправлении рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из положений ст. 9 названного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на туроператора возлагается ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Однако по настоящему делу судом установлено, что № авиаперевозка по маршруту № со стыковкой в состоялась, само по себе изменение времени вылета чартерного рейса о наличии в туристическом продукте недостатка и нарушения принятых обязательств ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не свидетельствует, в связи с чем права туристов не нарушены.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательств в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Как установлено в судебном заседании, со стороны ООО «ПЕГАС Екатеринбург» каких-либо нарушений прав туристов допущено не было, поскольку истец и третье лицо заранее были проинформированы о возможности изменений в графике чартерных перевозок и изменениях времени вылета, однако, зная и допуская возможность переноса времени вылета рейсов, истец самостоятельно приобрел билеты по маршруту Ларнака - Екатеринбург, при этом авиабилеты на рейсы ООО «Северный Ветер» были оформлены истцом вне рамок договора об оказании туристских услуг, соответственно данные авиабилеты не являются туристским продуктом.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств за невыполненные туроператором услуги в части отмененного авиаперелета ДД.ММ.ГГГГ, который был заменен на авиаперелет со стыковкой в и которым туристы не воспользовались, а также трансфером от отела до аэропорта, удовлетворению не подлежат. При этом, суд учитывает, что туроператор добровольно возместил истцу понесенные им расходы в размере 83300,41 руб. в счет удовлетворения требований на оплату билетов в размере 72912 руб. и оплату трансфера в размере 10388,40 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные от основного требования о взыскании неустойки в размере 37534,33 руб., штрафных санкций в размере 39251,60 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований, предусмотренных п. 6 ст. 13, ст. 15 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в связи с отсутствием нарушений прав истца ответчиком, не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Ефимова П.Л. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Павла Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств за неоказанную услугу, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

№