Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО35 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трилока-ЛТД», ФИО55, ФИО15, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

В мае 2023 года ФИО16 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД», ФИО23ФИО17, в котором просил признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от 14.02.2023 года, заключенный между ФИО18, ФИО22ФИО21 и ООО «Трилока ЛТД».

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД» и ФИО42 заключены Договор № о долевом участии в строительстве Яхт-Клуба и Договор № о долевом участии в строительстве Яхт-Клуба, которыми регламентированы отношения долевого участия сторон в строительстве яхт-клуба на западном берегу бухты Стрелецкой, а также отношения сторон в связи с последующей его эксплуатацией.

24.10.2016 года ООО «Трилока ЛТД» в адрес ФИО36 направлено уведомление № согласно которому ООО «Трилока ЛТД» расторгло Договор № о долевом участии в строительстве Яхт-Клуба в связи с существенными нарушениями договора ФИО43

24.10.2016 года ООО «Трилока ЛТД» в адрес ФИО37 направлено уведомление № согласно которому ООО «Трилока ЛТД» расторгло Договор № о долевом участии в строительстве Яхт-Клуба в связи с существенными нарушениями договора ФИО44

20.02.2018 года между ООО «Трилока ЛТД» (Должник) и ФИО45 (Кредитор) заключено Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны установили, что Должник в счет исполнения обязательства исполнения обязательства, вытекающего из расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 1.2 Соглашения, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением. В пункте 2.1.Соглашения стороны установили, что в качестве отступного по Должник передает Кредитору недвижимое имущество, которое будет создано в будущем в корпусе № 2Г, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, в частности: апартаменты № 1, 2, 3, 4. Срок передачи имущества: не позднее 30 календарных дней с момента ввода корпуса 2Г, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в эксплуатацию и получения правоустанавливающих документов имущество.

Как указывает истец, в дальнейшем ему стало известно о том, что по Договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 14.02.2023 года ООО «Трилока ЛТД» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО32 построенный в будущем апартамент № на 5 этаже в корпусе 2Г, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящем исковым заявлением и указывает, что при заключении данного Договора сторонами не было учтены имущественные права истца на апартамент, являющийся предметом договора и отмечает, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому просит признать сделку недействительной.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Трилока ЛТД» возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Указывала, что подписанием Соглашений об отступном ФИО33 признал факт расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и установил размер своих затрат в период их действия в размере 3 100 000, 00 рублей. В пункте 2.1 Соглашения стороны установили, что в качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору имущество, указанное в Соглашении. При этом, по не зависящим от ООО «Трилока ЛТД» обстоятельствам, строительство яхт-клуба, расположенного по адресу: <адрес> (в том числе, но не исключая, строительство корпуса 2Г, 2Д) не завершено, объект не введен в эксплуатацию до настоящего времени. С целью добросовестного исполнения обязательств перед Шевцовым Сергеем Григорьевичем, ООО «Трилока ЛТД» выбрало исполнить первоначальное обязательство перед Кредитором, вытекающее из расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оплатило ему сумму основного долга в размере 3 100 000, 00 (три миллиона сто тысяч) рублей - денежные средства, составляющие фактические затраты, произведенные Дольщиком в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его расторжения (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, со стороны ООО «Трилока ЛТД» отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов ФИО34

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 апреля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД» и ФИО46 были заключены Договор № о долевом участии в строительстве Яхт-Клуба и Договор № о долевом участии в строительстве Яхт-Клуба, которыми регламентированы отношения долевого участия сторон в строительстве яхт-клуба на западном берегу бухты Стрелецкой, а также отношения сторон в связи с последующей его эксплуатацией.

24.10.2016 года ООО «Трилока ЛТД» в адрес ФИО38 направлено уведомление № согласно которому ООО «Трилока ЛТД» расторгло Договор № о долевом участии в строительстве Яхт-Клуба в связи с существенными нарушениями договора ФИО47

24.10.2016 года ООО «Трилока ЛТД» в адрес ФИО39 направлено уведомление № согласно которому ООО «Трилока ЛТД» расторгло Договор № о долевом участии в строительстве Яхт-Клуба в связи с существенными нарушениями договора ФИО48

20 февраля 2018 года между ООО «Трилока ЛТД» (должник) и ФИО49 (кредитор) подписано Соглашение об отступном к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение).

В пункте 1.1 Соглашения стороны установили, что должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) и поименованного в п. 1.2 Соглашения, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.

Пунктом 1.2 Соглашения установлены сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное:

- сумма основного долга в размере 3 100 000,00 (три миллиона сто тысяч) рублей - денежные средства, составляющие фактические затраты, произведенные Дольщиком в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его расторжения (ДД.ММ.ГГГГ) по п. 6.4. Договора;

- срок исполнения обязательств (п. 6.4. Договора) 31.10.2017 г.

- ответственность за просрочку исполнения обязательства на дату подписания Соглашения, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно пункту 1.3 Соглашения с момента предоставления отступного обязательство Должника, поименованное в п. 1.2 Соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2.1 Соглашения в качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору следующее имущество: недвижимое имущество, которые будут созданы в будущем в корпусе №, расположенном по адресу: <адрес> (далее - имущество):

- апартаменты №, общей площадью 43.3 кв.м, на пятом этаже корпуса №Г, в т.ч.: санузел №.2 общ. пл.5.5 кв.м., комната отдыха (студия) №.3 общ. пл.29.8 кв.м, балкон общ. пл. 8.0 кв.м;

- апартаменты №, общей площадью 51.1 кв.м, на пятом этаже корпуса №Г, в т.ч.: санузел №.4 общ. пл.5.2 кв.м, комната отдыха №.5 общ. пл.33.9 кв.м, балкон общ. пл. 12.0 кв.м;

- апартаменты №, общей площадью 46.6 кв.м, на пятом этаже корпуса №Г, в т.ч.: комната отдыха №.6 общ. пл.32.9 кв.м., санузел №.7 общ. пл.5.7 кв.м., балкон общ. пл. 8.0 кв.м;

- апартаменты №, общей площадью 59.0 кв.м, на пятом этаже корпуса №Г, в т.ч.: комната отдыха №.8 общ. пл.41.8 кв.м, санузел №.9 общ. пл.5.7 кв.м, балкон общ. пл. 11.5 кв.м.

В силу пункта 2.3 Соглашения срок передачи имущества: не позднее 30 календарных дней с момента ввода корпуса 2Г, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию и получения правоустанавливающих документов на Имущество.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем.

Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

В силу положений статьи 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В силу пункта 2 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, соглашение об отступном заключено сторонами 20.02.2018 года, при этом, в пункте Соглашения установлен момент передачи отступного - срок передачи имущества: не позднее 30 календарных дней с момента ввода корпуса 2Г, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, 18 в эксплуатацию и получения правоустанавливающих документов на Имущество.

Таким образом, применительно к пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» момент заключения соглашения об отступном от 20.02.2018 года и предоставления отступного не совпадают, ввиду чего, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что строительство корпусов 2Д и 2Г по адресу: <адрес><адрес>, 18А не завершено, корпусы не введены в эксплуатацию, спор относительно одностороннего отказа ООО «Трилока ЛТД» от исполнения Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Трилока ЛТД» и ООО «Монтажстрой», ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Монтажстрой» обязательств по договору, является предметом рассмотрения дела № А84-1126/202. Предметом инвестиционного договора, является, кроме прочего, строительство, корпусов 2Д и 2Г по адресу: <адрес><адрес>

Ответчик ООО «Трилока ЛТД» указывает, что учитывая то, что момент заключения Соглашения и предоставления отступного не совпадают и сторонами согласовано предоставление отступного в будущем, с целью добросовестного исполнения обязательств перед Шевцовым Сергеем Григорьевичем, ООО «Трилока ЛТД» выбрало исполнить первоначальное обязательство перед Кредитором, вытекающее из расторжения договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оплатило Шевцову С.Г. сумму основного долга в размере 3 100 000, 00 (три миллиона сто тысяч) рублей - денежные средства, составляющие фактические затраты, произведенные Дольщиком в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его расторжения (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Так, материалами дела подтверждено, что ООО «Трилока ЛТД» на депозит нотариуса ФИО9 внесены денежные средства в размере 3 100 000, 00 рублей в счет исполнения ООО «Трилока ЛТД» своих обязательств перед ФИО50, вытекающих из расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением нотариуса о зачислении на депозитный счет безналичных денежных средств от 22.12.2022 года, справкой от 27.12.2022 года о внесении нотариусу безналичных денежных средств для депонирования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Трилока ЛТД» исполнены обязательства перед истцом, вытекающие из Соглашения об отступном к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что Соглашением об отступном к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено положений, запрещающих ООО «Трилока ЛТД» исполнить перед ФИО51 первоначальное обязательство, предусмотренное пунктом 1.2 Соглашения, ввиду чего, применительно к пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», учитывая, что момент заключения Соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникло факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Пояснения истца о том, что он не осознавал условия Соглашения об отступном в момент его подписания ввиду того, что он не обладал специальными навыками в сфере строительства финансов и не был знаком с принятыми в этой сфере обычаями, суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шевцов Сергей Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.05.2016 года.

При этом, основным видом деятельности ИП Шевцова С.Г. является ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как усматривается из материалов дела, права с целью защиты которых, истец обратился в суд, возникли из Договоров №, № о долевом участии в строительстве Яхт-клуба от 03.04.2012 года, предметом которых является долевое участие Шевцова С.Г. и ООО «Трилока ЛТД» в строительстве яхт-клуба на западном берегу бухты Стрелецкой и отношения сторон в связи с его последующей эксплуатацией.

Пунктом 1.2 данного Договора стороны определили, что он связан со строительством Яхт-клуба как комплекса недвижимого имущества и участием в его строительстве Дольщика в форме финансирования денежными средствами, внесения материальных ресурсов и тд.

Истец обосновывает свои исковые требования по настоящему делу наличием у него прав на 8 апартаментов, которые будут созданы в будущем на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заключая Договоры №, № о долевом участии в строительстве Яхт-клуба от 03.04.2012 года, истец действовал как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, направленную на финансирование строительства (инвестирование) с целью дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности применительно к данным объекта недвижимости.

Суд первой инстанции отмечает, что соглашение об отступном заключено между сторонами в 2018 году, какие-либо требования ФИО52 с 2018 года о нарушении этим соглашением его прав и законных интересов не заявлено.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 данной статьи).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, лицо, заявляющее о признании сделки недействительной должно доказать, что имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным такой сделки, в том числе, доказать, что сделка повлекла для него неблагоприятные последствия.

Между тем, учитывая, что Соглашение об отступном заключено между сторонами в 2018 году, какие-либо требования ФИО53 с 2018 года о нарушении этим соглашением его прав и законных интересов не заявлено, в том числе, требований о недействительности этой сделки, обязательства перед ФИО54, вытекающие из Соглашения об отступном ООО «Трилока ЛТД» исполнено, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение своих прав и охраняемого законом интереса оспариваемым договором, ввиду чего, применительно к статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявление ФИО40 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трилока-ЛТД», ФИО56, ФИО57, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

<данные изъяты>