Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сибмост» обратилось с иском к Шаронову Б.Ф. о взыскании .... руб. .... коп. в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. В обоснование требований указано, что на основании приказа начальника мостоотряда №.... филиала ОАО «Сибмост») № от ДД.ММ.ГГГГ Шаронов Б.Ф. был принят на работу в мостоотряд № водителем. Договор о полной материальной ответственности с работником не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ около час. Шаронов Б.Ф., управляя технически исправным автобусом «....», р/з № принадлежащим на праве собственности ОАО «Сибмост», следовал по дороге из .... в сторону ..... В пути следования водитель, в нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «....», р/з №, под управлением ФИО4, на полосе движения автомобиля «....», двигавшегося от .... в сторону ..... Автомобиль «....» принадлежал на праве собственности ФИО9. В результате ДТП повреждения получили оба автомобиля.

Факт повреждения автомобилей подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причиненного имуществу ОАО «Сибмост», составляет ...... Согласно оценке, автомобилю «....» был причинен ущерб в размере .... руб. .... коп.. При рассмотрении гражданского дела по иску владельца автомобиля «....» ФИО9 к ОАО «Сибмост», стороны пришли к соглашению о снижении ущерба до .... руб.. По условиям утвержденного судом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибмост» обязалось также оплатить владельцу «....» ....., из которых .... руб. за услуги представителя, .... руб. за оплату госпошлины при обращении в суд, .... руб. за оценку ущерба. Сумма ущерба в размере .... руб. была выплачена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибмост» как владельцу автомобиля ПАЗ, причинен ущерб в размере .... руб. .... коп., что подтверждается отчетом об оценке.

По мнению истца, ответчик обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .... руб. .... коп., из которых .... руб. .... коп. ущерб, причиненный повреждением автомобиля «....».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сибмост», Русаков А.Н. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Шаронов Б.Ф. состоял с истцом в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ выполнял задание работодателя. О произошедшем ДТП работодателю стало известно в тот же день. Представители выезжали на место ДТП, видели поврежденные транспортные средства. Вина водителя Шаронова была очевидна, он выехал на встречную полосу. Размер ущерба, причиненный повреждением автомобиля «....», стал известен после завершения его ремонта. Ремонт автомобиля производился в ООО ....» в .... до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у официального дилера приобретались необходимые для ремонта запасные части, о чем свидетельствуют счет-фактуры, был заключен договор поставки запасных частей. Имеются акты выполненных работ. О реальной сумме ущерба истцу стало известно после выставления счетов на оплату за ремонт автомобиля. Согласно акту приемки, автомобиль был получен из ремонта ДД.ММ.ГГГГ. При составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... составляет .... руб. .... коп., экспертом были допущены ошибки: приняты во внимание цены, действовавшие в ДД.ММ.ГГГГ применена методика расчета от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем автомобили, аналогичные поврежденному, в этих годах не выпускались. С суммой ущерба, указанной в заключении судебной экспертизы, согласился. Указал на необходимость включить в стоимость ущерба повреждения диска, двери. По условиям мирового соглашения автомобиль «....» был передан ОАО «Сибмост» и последующем продан на .... руб.. Считал возможным исключить из стоимости ущерба сумму в размере .... руб., право на возмещение которой, имеет истец в порядке ОСАГО, а также сумму в размере .... руб., полученную от продажи автомобиля «....». Полагал, что срок для предъявления иска не пропущен.

Ответчик Шаронов Б.Ф., его представители Боровик О.Е., Шаронова Н.А. исковые требования не признали. Заявили о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям. Указали, что после проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность обратиться в суд на сумму, указанную в заключении. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание в Железнодорожном районном суде ....., участником которого являлось ОАО «Сибмост». Указали, что часть повреждений возникла в результате эвакуации автобуса с места ДТП, а именно: погнута передняя пассажирская дверь, разбито левое боковое стекло, разбито лобовое стекло. Полагали необходимым исключить из сумм, указанных в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, НДС. Истец имеет право на их возмещение. Ущерб от повреждения автобуса необходимо рассчитывать с учетом амортизационного износа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. Шаронов Б.Ф. управляя технически исправным автобусом «....» регзнак №, принадлежащим на праве собственности ОАО «Сибмост», следовал по автодороге .... от .... в сторону .... со скоростью № км. В пути следования на расстоянии не более м от знака » автодороги № совершил выезд на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «....» № под управлением ФИО4, двигавшегося в сторону ...., на полосе движения, предназначавшейся для встречного движения. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО8 получил тяжкие телесные повреждения. А также причинены механические повреждения транспортным средствам: автобусу ...., принадлежащему ОАО «Сибмост» и «....», принадлежащему ФИО9.

Причиной ДТП явились действия водителя Шаронова Б.Ф., выразившиеся в нарушений п.1.5.ч.1, п.1.4, п.9.1, п 10.1 ПДД, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Уголовное дело по обвинению Шаронова Б.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании постановления Косихинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон.

На момент ДТП Шаронов Б.Ф. состоял в трудовых отношениях ОАО «Сибмост» - ) работал в должности водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состоянии указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работников третьим лицам.

В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника перед работодателем.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другими лицами (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения ст. 241 ТК РФ, устанавливающие пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в размере среднего месячного заработка, применяются, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб предусмотрен ст. 243 ТК РФ и может быть расширен только федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Ущерб работодателю причинен в результате преступных действий Шаронова Б.Ф., которые установлены судебным постановлением. Уголовное дело по обвинению Шаронова Б.Ф. прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Определением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9, к ОАО «Сибмост», ООО СК «....» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО «Сибмост» добровольно возмещает материальный ущерб, причиненный автомобилю «....», р/з № результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на трассе .... в размере .... руб.. ОАО «Сибмост» перечисляет денежные средства на расчетный счет ФИО9 в день подписания мирового соглашения. В свою очередь ФИО9 передает ОАО «Сибмост» по акту приема-передачи поврежденный автомобиль, ПТС, оригинал страхового полиса ОСАГО и другие необходимые для его эксплуатации документы, в месте его нахождения по адресу: ...., в течение 3 дней с момента подписания соглашения. ОАО «Сибмост» за свой счет осуществляет вывоз поврежденного автомобиля с территории ФИО9. Расходы, возникаемые в процессе снятия, постановки на учет поврежденного автомобиля, оплачиваются ОАО «Сибмост». ФИО9 обязуется выполнить все юридические и фактические действия, необходимые для передачи и оформления поврежденного автомобиля в собственность ОАО «Сибмост». Стороны пришли к соглашению, что выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии № № становится ОАО «Сибмост». В связи с этим ФИО9 обязуется день подписания мирового соглашения письменно уведомить страховщика – СК «.... (филиал в ....) о замене выгодоприобретателя названного в договоре страхования ОСАГО №; предоставить ОАО «Сибмост» (или его представителю) оригинал уведомления с отметкой о приеме страховой компанией; передать ОАО «Сибмост» все оригиналы документов, необходимые для выплаты страхового возмещения; ФИО9 после письменного уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя по ДТП произвошедшем ДД.ММ.ГГГГ на трассе .... и причинением материального ущерба автомобилю «....» не несет ответственности по получению страхового возмещения ОАО «Сибмост» с ООО СК «....». После уступки права требования ОАО «Сибмост» по договору ОСАГО истец ФИО9 отказывается от исковых требований к ООО СК «....». По условиям мирового соглашения ОАО «Сибмост» оплачивает ФИО9 % от суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО9 при подаче искового заявления в размере .... руб., а также стоимость понесенных расхдов на оплату услуг представителя в размере .... руб. и оценки ущерба от ДТП грузового автомобиля «Вольво» в размере .... руб., путем перечисления на расчетный счет ФИО9 в день подписания мирового соглашения. ФИО9 отказывается от любых возможных материальных притязаний к ОАО «Сибмост», связанных с ДТП.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение определения суда платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере .... руб. была перечислена ОАО «Сибмост» на счет ФИО9.

В материалы дела представлена справка ООО «Сибмост» Мостоотряд № (.... филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на фактический ремонт автобуса «....» р/з №, закрепленного за водителем Шароновым Б.Ф. израсходовано .... руб. .... коп.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы фактическая стоимость восстаноительного ремонта автобуса .... в результате повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (исходя из документов, представленных истцом на приобретение и оплату ремонтных работ составляет .... руб. .... коп.

В исследовательской части заключения указано, что при исследовании материалов гражданского дела, фотографий поврежденного автомобиля, установлено, что автобус получил повреждения кузова, навесных частей и лакокрасочного покрытия. Преречень повреждений приведен в таблице. В примечании указано, что при исследовании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правая передняя дверь не имела повреждений. При исследовании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание повреждения стекла ветрового и диска правого заднего колеса. Согласно изложенным в заключении выводам, фактическая стоимость восстановительного ремонта автобуса .... в результате повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (исходя из документов, представленных истцом на приобретение запасных частей и оплату ремонтных работ) за вычетом стоимости передней двери составляет .... руб. .... коп.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) на балансе Мостоотряда № .... филиал ОАО «Сибмост» нахродится один автомобиль «....» иных автомобилей марки .... на балансе не состояло и не состоит.

Согласно справке ООО «Сибмост» Мостоотряд № (.... филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № по данным бухгалтерского учета на балансе предприятия Мостотряда № АФ ОАО «Сибмост» автомобиль «....» в настоящее время не числится После ДТП данный автомобиль был оприходован на счет: материальные ценности в сумме .... руб. и реализован. На учете в ГИБДД не регистрирован.

Из справки ООО «Сибмост» Мостоотряд № (.... филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортное средство грузовой тягач седан «....» № был передан Мостоотряд № АФ ОАО «Сибмост» в собственность ИП ФИО10 за .... руб. с учетом НДС. Письменный договор купли-продажи не заключался. Восстановительный ремонт транспортного средства Мостоотрядом № не осуществлялся. В материалах дела имеются счет № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура о перечислении покупателем ИП ФИО10 суммы в размере .... руб., а также акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ОАО «Сибмост» следует, что истцу возмещен НДС по приобретению запасных частей и ремонту автобуса .... в размере .... руб..

Суд полагает необходимым исключить из размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля «....»: .... руб., вырученных истцом от продажи указного автомобиля; .... руб. – сумма страхового возмещения, право на которую передано по мировому соглашении. Таким образом, сумма к возмещению составит .... руб. исходя из расчета: .... руб. – .... руб. – .... руб..

Размер ущерба, подлежащий возмещению по автобусу .... составит .... руб. .... коп., исходя из заключения эксперта, с учетом представленных документов на ремонт автобуса, недоказанности повреждения двери в ДТП, исключения возмещенного истцу НДС, исходя из расчета: .... руб. - .... руб.( возмещенный истцу НДС).

Общая сумма ущерба, причиненного работодателю, составит .... руб. .... коп (.... руб. + .... руб. .... коп.)

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Поскольку ответчик имеет невысокую заработную плату, которая является единственным источником его дохода, суд учитывает его имущественное положение и уменьшает размер ущерба, подлежащий взысканию до .... руб..

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В силу части второй ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Приказом директора Мостоотряд № Алтайский филиал ОАО «Сибмост» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена комиссия по установлению полного материального ущерба, понесенного ОАО «Сибмост», в том числе по восстановлению автобуса и востребованию возможного добровольного возмещения от Шаронова Б.Ф..

Протоколом заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба, подлежащий возмещению работником. С указной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, определение Железнодорожного районного суда об утверждении мирового соглашения по иску ФИО9 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что также влияет на момент установления размера, причиненного работодателю ущерба.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сибмост» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаронова Б.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сибмост» ущерб в размере .... руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере .... руб. .... коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Центрального

районного суда г.Барнаула Л.С.Варнавская