Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2014 по иску Сандульской ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сандульская ФИО8 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 2 593 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, государственной пошлины в размере 22 417 руб. 50 коп.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сандульская ФИО9 заключила с <данные изъяты> (ранее договор аренды (имущественного найма) вагон-дома был заключен с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ), в лице управляющего организации <данные изъяты>, действующей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты> управляющей организации <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу должен был быть предоставлен в наем вагон-дом инв. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> производственного обслуживания филиала <данные изъяты> - <данные изъяты> в состоянии пригодном для проживания самого истца и граждан, проживающих с истцом, и обеспечен необходимый тепловой режим и освещенность во всех помещениях вагон- дома, в соответствии с санитарными требованиями и правилами охраны труда. За аренду вагон- дома Сандульска ФИО10 обязалась ежемесячно оплачивать (возмещать) затраты <данные изъяты> за электроэнергию и теплоснабжение, в определенный <данные изъяты> стоимости, на основании расчетов в размере 2 901 руб. 50 коп.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сандульской ФИО11 было направлено уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета, а ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отключении отопления в вагонах-домах, о выявлении и снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Сандульской ФИО12 в адрес <данные изъяты> было направлено заявление о предоставлении материальной помощи в размере 600 000 рублей для внесения в банк в качестве первоначального взноса, в связи, с чем истец обязалась после оформления ипотеки сняться с регистрационного учета и освободить занимаемый вагон-дом. ДД.ММ.ГГГГ Сандульской ФИО13 в адрес <данные изъяты> было направлено еще одно заявление. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в <данные изъяты> с просьбой провести капитальный ремонт вагон- дома, в связи с тем, что он находится в аварийном состоянии: металл на крыше прогнил, что приводит к протеканию, возможно замыкание электропроводки и обрушение крыши под тяжестью снега, требуется замена полов и утепление стен, так как все давно сгнило, что опасно для проживания в нем истца и ее семьи (мужа, сына 11 лет и дочери 3 года). В связи с аварийным состоянием предоставленного Сандульской ФИО14 в наем вагон- дом и тем, что данный дом подлежит сносу, истец в очередной раз просила предоставить ей материальную помощь в размере 600 000 рублей для внесения в банк с целью погашения части предоставленного ей кредита, для приобретения жилого помещения (квартиры) для нее и ее семьи. Истцом в адрес <данные изъяты> была подана претензия о выделении ей денежной компенсации для ремонта и погашения части долга по ипотечному кредиту в размере 70% от стоимости квартиры, приобретенной по договору № долевого финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ со строительным ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ истцом Сандульской ФИО15 в адрес <данные изъяты> было направлено еще одно заявление о проведении капитального ремонта в вагон- доме, однако, ответа на данное заявление истцом не получено. В течение всего времени истец испытывает нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу выселения истца и ее семьи из вагон- дома, а так же его аварийности, которая опасна для проживания в нем истца и ее семьи, в связи, с чем считает, что <данные изъяты> обязано возместить понесенные ей убытки.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика <данные изъяты> на <данные изъяты>, в связи со сменой наименования ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что предоставленный истице вагон- дом является движимой конструкцией, предназначенной для временного проживания, поэтому не является недвижимым имуществом и не может быть пригодно для постоянного проживания. Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, <данные изъяты> является собственником земельного участка, категория земель: <данные изъяты> адрес объекта <адрес> на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого вагона- дома, по которому ответчик предоставил истцу для использования в целях проживания истицы, и граждан, проживающих с истицей, вагон- дом инв. № расположенный по адресу <адрес> производственного обслуживания филиала ответчика- <данные изъяты> Вагон- дом предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено заявление об оказании материальной помощи в размере 600 000 рублей для предоставления в банк в качестве первоначального взноса.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено заявление об ускорении рассмотрения заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ вагон- дом был передан истице, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта также следует, что имущество находится в хорошем техническом состоянии, пригодно для использования в соответствии с техническим назначением.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сандульской ФИО16., ФИО6 был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 3 705 000 рублей на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей и <данные изъяты> был заключен договор № долевого финансирования строительства, по которому истица обязалась принять долевое участие в финансировании строительства объекта: <адрес> многоквартирном жилом доме со встроено- пристроенными торговыми и офисными помещениями по <адрес>. <данные изъяты> обязалось передать в долевую собственность жилое помещение, после ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение, по которому в договор № долевого финансирования строительства, которому в данный договор в число собственников был включен ФИО6.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик брал на себя обязательства по оплате ремонта и погашения части долга по ипотечному кредиту в размере 70 % от стоимости квартиры, приобретенной истицей по договору № долевого финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Также суду не были представлены доказательства, что данная обязанность возложена на ответчика в силу закона.

Не усматривается данное обстоятельство из предоставленного суду трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом не принимается во внимание ссылка истицы на статью 86 ЖК РФ, в связи с тем, что отсутствуют доказательства, что истице было предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Суду не были представлены доказательства, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истицы, предусмотренные статьей 150 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 150, 309 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Сандульской ФИО17 к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2014 года