Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, <адрес>) был заключён трудовой договор б/н, согласно которому ФИО1 был принят на работу в цех № электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах.

Согласно записке-расчёту о предоставлении отпуска работнику б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск продолжительностью 44 календарных дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ежегодного дополнительного отпуска 16 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по коллективному договору. При этом были выплачены денежные средства за все дни предоставляемого отпуска.

Однако, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО1 был уволен по собственному желанию (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), не отработав дни отпуска.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен до окончания рабочего года, в счет которого получен ежегодный оплачиваемый отпуск, то у него образовалась задолженность перед ООО «ПК «НЭВЗ» за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № с просьбой оплатить задолженность. Однако до настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Нормативно-правовое обоснование исковых требований следующее.

При увольнении сотрудника до окончания того рабочего года, в счет которого он же получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель производит удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ). Тем самым погашается имеющаяся задолженность работника перед работодателем. То, что это именно адолженность, подчеркнуто в самой ст. 137 ТК РФ. Значит, анализируемую сумму нужно трактовать как задолженность работника перед работодателем.

Взыскание задолженности с бывшего работника производится в рамках рассмотрения гражданско-правового спора. При этом речь идет не о неурегулированном разногласии между работником и работодателем относительно применения норм трудового законодательства, а о взыскании задолженности в порядке ст. 137 ТК РФ. Следовательно, в поисках правового механизма ее взыскания надлежит обратиться к нормам гражданского законодательства.

В судебное заседание представитель ООО «ПК «НЭВЗ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав в обоснование, что согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба. Истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок для обращения по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, <адрес>) был заключён трудовой договор б/н, согласно которому ФИО1 был принят на работу в цех № электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок ООО «ПК «НЭВЗ» не обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует дата поступления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности по заявленному спору, истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «ПК «НЭВЗ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья