Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования в лице конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по простому векселю,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования ФИО7 (далее – ГФ РИЖК, Конкурсный управляющий) обратился с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.02.2012 г. между ГФ РИЖК и ФИО1 заключен инвестиционный договор №, во исполнение которого ФИО1 (векселедатель) передал ГФ РИЖК (векселедержателю) простой вексель № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям инвестиционного договора ФИО1 принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе путем выдачи простого векселя на сумму <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2014 года и от 23.01.2015 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов ГФ РИЖК включено требование ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, возникшее из инвестиционного договора № от 10.02.2012 года. Решением Элистинского городского суда от 26.07.2017 г. признан недействительным простой вексель № от 10.02.2012 г. с вексельной суммой <данные изъяты> руб. Восстановлены права ГФ РИЖК на простой вексель № от 10.02.2012 г., выданный ФИО1 с вексельной суммой <данные изъяты> руб.с безусловной уплатой непосредственной векселедержателю ГФ РИЖК или по его приказу другому лицу, со сроком платежа – по предъявлению. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования в лице конкурсного управляющего ФИО7 задолженности по простому векселю № от 10.02.2012 г. в размере <данные изъяты> руб.

Конкурсный управляющий ФИО7 действующий на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в письменных возражениях указал, что простой вексель сроком платежа по предъявлении не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока со дня его составления, также не предъявлен к оплате и в течение трех лет со дня окончания срока для платежа. Полагает, что срок вексельной давности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 года «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341.

В соответствии со ст. 34 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Статьей 53 Положения установлено, что в случае непредъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предполагал освободить себя только от ответственности за акцепт.

Согласно ст. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

В соответствии со ст. 77 указанного Постановления к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71).

По смыслу приведенных норм исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, предъявленного к векселедателю простого векселя. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Эти сроки применяются судом независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Судом установлено, что во исполнение инвестиционного договора № 1 ФИО1 (векселедатель) передал Городскому фонду развития ипотечного жилищного кредитования (далее ГФ РИЖК) (векселедержателю) простой вексель № на сумму <данные изъяты> руб. Признаки векселя: обязательство выплатить сумму <данные изъяты> руб., векселедатель - ФИО1, срок платежа по векселю – по предъявлении, место платежа - <адрес>, векселедержатель - Городской фонд развития ипотечного жилищного кредитования или по его приказу любое другое лицо, день и место выдачи векселя - 10.02.2012 г., <адрес>, подпись на векселе ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются инвестиционным договором № от 10.02.2012 г., актом приема-передачи векселя от 10.02.2012 г.

По условиям инвестиционного договора ФИО1 принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе путем выдачи простого векселя на сумму <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2014 г. и от 23.01.2015 г. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ГФ РИЖК было включено требование ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, возникшее из инвестиционного договора № от 10.02.2012 г.. При этом суд посчитал договорные обязательства ФИО1 исполненными путем оплаты, в том числе векселем. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2016 года в качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела.

Принимая во внимание изложенное в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок для предъявления простого векселя от № от 10.02.2012 г. к векселедателю ФИО1 был пропущен самим векселедержателем Городским фондом развития ипотечного жилищного кредитования до открытия процедуры конкурсного производства. При этом суд учитывает, что поскольку в спорном векселе срок установлен по предъявлении и что он должен быть предъявлен в течение года от даты составления, то в этом случае годичный срок для его предъявления начал течь с 10.02.2012г. и истек 09.02.2013г. Поскольку простой вексель не был предъявлен ФИО1 к оплате в течение года от даты наступления срока платежа, то есть по 09.02.2013г., и в течение срока исковой давности, то истцом утрачено право требования против векселедателя 09.02.2016г.

Доводы истца о том, что данный вексель был обнаружен после введения процедуры конкурсного производства в отношении векселедержателя, не имеют в данном случае правового значения, поскольку право требования по данному векселю было утрачено векселедержателем до введения в отношении него конкурсного производства.

В силу вышеизложенных обстоятельств, в совокупности с названными нормами закона, оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования ФИО7 не имеется.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.08.2017 г. истцу конкурсному управляющему Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования ФИО7 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб. до принятия решения по существу заявленных требований.

Государственная пошлина в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход г. Элисты с Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования, поскольку на период процедуры конкурсного производства согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет интересы и действует от его имени.

В силу ст. 20.7 вышеуказанного Федерального закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования в доход бюджета г. Элисты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования в лице конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по простому векселю отказать.

Взыскать с Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова