Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о погашении записи об обременении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о погашении записи об обременении квартиры, мотивировав свои требования тем, что 07.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 275 000.00 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 предоставлен залог - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств ФИО3 по кредитному договору, Банк обратился в Богучанский районный суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Богучанского районного суда от 26.11.2014, вступившим в законную силу 29.12.2014 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Исполнение вышеуказанного решения суда в настоящий момент является затруднительным в силу того, что в отношении квартиры зарегистрировано обременение в пользу продавцов - ФИО2, ФИО1

В отношении указанного объекта недвижимости (квартиры) зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов - залог в силу закона - сроком на 10 рабочих дней с даты перехода права собственности с 17.06.2013г.

Для погашения записи об ипотеке объекта недвижимости по адресу: <адрес> необходимо представить в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество заявление ФИО1 и ФИО2 В силу сложившихся обстоятельств - уклонения ФИО2 и ФИО1 от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о прекращении обременения погашение регистрационной записи об ипотеке является невозможным, что затрудняет исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО Сбербанк просит погасить регистрационную запись №24-24-16/013/2013-889 от 17.06.2013 о залоге в силу закона в пользу ФИО1, ФИО2 <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила пояснение на исковое заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 16 сентября 2019 года в 17:00ч. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебных извещений, неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ест. 167 ГПК РФ, а также с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2, 3 п. 52) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 275 000.00 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев.

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.04.2013г., типового договора социального найма жилого помещения № от 19.12.2012г.

Данное жилое помещение было приобретено у продавцов ФИО2, ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, распиской о передаче денежных средств в сумме 225000 рублей.

В отношении вышеуказанного объекта недвижимости (квартиры) зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов - залог в силу закона - сроком на 10 рабочих дней с даты перехода права собственности с 17.06.2013г.

Решением Богучанского районного суда от 26.11.2014, вступившим в законную силу 29.12.2014 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1397699 рублей 91 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 19188,05 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, что подтверждается выпиской из ФССП.

Для погашения записи об ипотеке объекта недвижимости по адресу: <адрес> необходимо представить в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество заявление ФИО1 и ФИО2 Однако, они уклоняются от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о прекращении обременения погашение регистрационной записи об ипотеке является невозможным, что затрудняет исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, то при таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в сумме 6000 рублей в пользу ПАО Сбербанк уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (платежное поручение от 08.07.2019г. л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о погашении записи об обременении квартиры - удовлетворить в полном объеме.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона в пользу ФИО1, ФИО2<адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН об обременении квартиры по адресу <адрес> вид: залог в силу закона; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: 24-24-16/013/2013-889.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 23.09.2019г.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.