Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере 53 647 руб. и просил взыскать с ответчика с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: страховое возмещение- 67 395 руб. (стоимость восстановительного ремонта- 51313,47 руб., утрата товарной стоимости- 14081,53 руб., досудебная экспертиза-2000 руб.), возврат госпошлины-2129,41 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 2500 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 53647 руб., в связи с чем, истец обратился в иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Боковая Е.Н. заявленные исковые требования поддержала с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать страховое возмещение – 66353,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта- 51313,47 руб., утрата товарной стоимости- 14081,53 руб., досудебная экспертиза-2000 руб.), возврат госпошлины-2129,41 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9000 руб., расходы по судебной экспертизы- 2500 руб. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП составляет 111117,90 руб. и с учетом износа- 104960,47 руб.

Кроме того следует отметить, что согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1.6 «Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства», утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.п. и несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля - есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости утраты товарного вида транспортного средства подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности истца, которая была застрахована.

Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 53 647 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 66353 рубля 00 копеек (104960,47-53647=51313,47+14081,53 (утрата товарной стоимости)+ 2000 руб. (расходы по производству досудебной экспертизы = 67395,00 руб.), поскольку не превышает 120000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию: возврат госпошлины-2129,41 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9000 руб., расходы по судебной экспертизы- 2500 руб., согласно ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66 353 рубля 00 копеек, судебные расходы - 13629,41 рубль, а всего 79 982 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лисицкая

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Бартеневой Ю.В.

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> рамках договора ОСАГО. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 53647 руб., в связи с чем, истец обратился в иском в суд.

Представитель истца по доверенности Боковая Е.Н. заявленные исковые требования поддержала с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать страховое возмещение- 67 395 руб. (стоимость восстановительного ремонта- 51313,47 руб., утрата товарной стоимости- 14081,53 руб., досудебная экспертиза-2000 руб.), возврат госпошлины-2129,41 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9000 руб., расходы по судебной экспертизы- 2500 руб. Не возражала против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе при согласии истца рассмотреть дело в порядке заочного производства при неявке в судебное заседание ответчика, извещенного о судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения - в порядке заочного судопроизводства.

Судья- Н.В. Лисицкая