Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1276 кв.м.

В обоснование требований указано, что постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 04.06.2009 г. № «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ФИО1» истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1276 кв.м, расположенный по адресуАДРЕС. На основании указанного постановления между ФИО1 и главой Сосновского муниципального района Челябинской области был заключен договор аренды данного земельного участка № от 04.06.2009 г. Впоследствии постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 14.11.2014 г. № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1» данный участок, находящийся в аренде, был предоставлен истцу в собственность. Этим же постановлением установлена выкупная цена земельного участка, на его основании заключен договор купли-продажи от 20.11.2014 г. № 1328/2014 участка между ФИО1 и КУиЗО Сосновского муниципального района. При этом согласно договору купли-продажи на земельном участке имеется жилой дом общей площадью 75 кв.м, принадлежащий покупателю на праве собственности. На покупателя договором купли-продажи возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок. Во исполнение данной обязанности ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с документами о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от 31.12.2014 г. № в государственной регистрации права на земельный участок отказано, поскольку участок по сведениям кадастрового учета входит в границы зоны «Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища». Считает, что доказательств расположения участка в указанной зоне в деле не имеется, ответчиком не представлено, между Шершневским водохранилищем и крайней точкой АДРЕС расстояние составляет 3,16 км., от крайней точки Шершневского водохранилища на расстоянии 2,08 км проходит автомобильная дорога регионального (межмуниципального) значения сообщением Синеглазово-Кременкуль, земельный участок находится в окружении множества иных земельных участков, занятых недвижимым имуществом и нежилыми капитальными строениями, а следовательно, ссылка на то, что земельный участок расположен в зоне «Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища» не соответствует действительности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

От представителя истца Л.А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление, в котором просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росресстра», администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, КУиЗО Сосновского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ. В подпункте 14 пункта 5 статьи 27 Кодекса предусмотрено, что ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Судом при рассмотрении спора установлено, что спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 14.11.2014 г. № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1» был предоставлен истцу в собственность. Этим же постановлением установлена выкупная цена земельного участка, на основании постановления заключен договор купли-продажи от 20.11.2014 г. № данного земельного участка между ФИО1 и КУИЗО Сосновского района.

Письмом от 31 декабря 2014 года Управление Росреестра по Челябинской области ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по мотиву его нахождения в зоне «Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища» со ссылкой на положения пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ (л.д. 123, 124).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что право собственности за истцом на спорный участок не может быть признано, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что он расположен в границах указанной зоны.

В частности, указанное подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым № относительно границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище», представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области по запросу суда (л.д. 43, 44), согласно которой земельный участок полностью расположен в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище».

Произведенная в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении испрашиваемого истцом земельного участка во второй пояс зоны санитарной охраны является государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения, никем не оспорена и юридически действительна, а потому является допустимым и достоверным доказательством нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, в связи с чем данный земельный участок является ограниченным в обороте, а потому не может находиться в частной собственности.

То обстоятельство, что в кадастровой выписке на земельный участок от 20 октября 2014 года, представленной истцом при обращении на имя главы Сосновского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 16-20), не содержится указаний на ограничения в его использовании в связи с нахождением во втором поясе зоны санитарной охраны, не свидетельствует об отсутствии утвержденных границ второго пояса зоны санитарной охраны до указанного времени.

Доказательств расположения земельного участка за пределами границы второго пояса зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища истцом не представлено.

В приобщенном по ходатайству представителя истца письме отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2016 г. указано, что определить точно расстояние от границы водного объекта Шершневского водохранилища на реке Миасс по имеющимся в отделе водных ресурсов материалам и публичной кадастровой карте невозможно. Решить вопрос по определению расстояния возможно путем нанесения на топографическую съемку масштаба 1:2000-1:5000 границ земельного участка с кадастровым № по координатам угловых точек (имеются в землеустроительном деле), изолинии уреза воды (береговой линии) 225 м БС и зон с особыми условиями использования водного объекта. При этом в ответе также указано, что в соответствии с Водным кодексом РФ и положением об отделе водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового управления полномочия по определению расстояния от водного объекта и зон с особыми условиями его использования (водоохранная зона, приобрежная защитная полоса, береговая полоса) до земельных участков или иных объектов у отдела водных ресурсов отсутствуют.

Право на представление заключения кадастрового инженера в обоснование обстоятельства расположения спорного участка относительно границ второго пояса зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища разъяснялось представителю истца, с целью предоставления истцу возможности представить такие доказательства судебные заседания откладывались, однако таких доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь