Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадимов И.Г.о. Гудрат оглы к Комиссаров С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Гадимов И.Г.о. обратился в суд с иском к Комиссаров С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 50032 руб. 82 коп., стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере 1100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 282 руб. 38 коп. и 177 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1600 руб. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Лада 217230 г.н. Р 365 МС 64 под управлением ответчика и автомобилем Мерседес 223210 г.н. С 962 ЕС 64 под управлением Комиссаров С.А. Виновным в ДТП признан водитель Комиссаров С.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», но полис ОСАГО не действовал на момент ДТП. В результате ДТП истцу был причинен ущерб, который согласно произведенной независимой экспертизы составил 50032 руб. 82 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя третьего, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Лада 217230 г.н. <данные изъяты> 64 под управлением ответчика и автомобилем Мерседес 223210 г.н. <данные изъяты> под управлением Комиссаров С.А. Виновным в ДТП признан водитель Комиссаров С.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», но полис ОСАГО не действовал на момент ДТП. В результате ДТП истцу был причинен ущерб, который согласно произведенной независимой экспертизе составил 50032 руб. 82 коп. Вина Комиссаров С.А. подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 50032 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, суд считает доказанными вину ответчика в причинении вреда истцу и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным повреждением автомашины истца.

Ответчик в суд не явился, сумму ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50032 руб. 82 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

С учетом конкретных обстоятельств и длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1100 руб. в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизе, 1600 руб. в счет расходов услуг нотариуса, почтовые расходы в размере 282 руб. 38 коп. и 177 руб. 69 коп., которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1701 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гадимов И.Г.о. Гудрат оглы к Комиссаров С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить

Взыскать с Комиссаров С.А. в пользу Гадимов И.Г.о. Гудрат оглы сумму ущерба в размере 50032 руб. 82 коп., 7000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 460 руб. 07 коп. в счет почтовых расходов, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., 1701 рублей в счет оплаты государственной пошлины, а всего 61893 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяноста три) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: