Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с настоящим иском к ответчику и просят с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 157013, 10 рублей в пользу каждого истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей для каждого истца.

В обоснование заявленных исковых требований истцы утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком АО «Специализированный застройщик «ПКС Девелопмент» был заключен договор долевого участия в строительстве №. Согласно договору объект долевого строительства- жилое помещение с условным номером 13, являющееся частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: , должен быть передан истцам по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент обращения истцов в суд с настоящим иском обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме, что и вызвало обращение истцов с настоящим иском в суд.

Истцы указывают, что просрочка передачи квартиры определена ими самостоятельно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и считают, что взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма взыскания из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 026, 20 рублей из учета 157 013,10 рублей каждому истцу.

Истцы полагают, что Федеральным законом № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не определена ответственность застройщика за нарушение сроков окончания строительства, и необходимо применять к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей». По мнению истцов к спорным правоотношениям надо применять не Федеральный закон № 214-ФЗ а ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», так как застройщик нарушил сроки окончания строительства.

В своих возражениях ответчик указывает, что срок передачи объекта согласно условиям договора установлен был ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что объект будет введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет 3 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию. Так же в своих возражениях истец указывает на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок применения неустойки и истцы заявляют свои требования в нарушение законодательства Российской Федерации и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить ( л.д.60-61 доверенность).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражения на исковое заявление поддержал и просил оставить требования истцов без удовлетворения. В обоснование возражений представитель ответчика указал, что срок передачи объекта участникам долевого строительства согласно условиям договора- ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отрицает факт просрочки передачи объекта долевого строительства, которая, по мнению застройщика связана с проведением специальной военной операции и как следствие введение в отношении России торговых и финансовых санкций, что отразилось на стоимости и сроках поставки строительных материалов. Ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен особый порядок применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. С учетом применения данного Постановления представитель ответчика полагает заявленные исковые требования противоречащими указанному постановлению и не подлежащими удовлетворению. Так же, ответчик не согласен с доводами истцов о применении к спорным правоотношениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», так как они регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке в отсутствие истцов, извещенных о судебном заседании и обеспечивших явку своего представителя по доверенности в судебное заседание.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Исходя из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, застройщик – ответчик обязуется в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) построить (создать) многоквартирный дом (далее - МКД) и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать истцам по передаточному акту объект долевого строительства, а истцы в свою очередь обязуются оплатить обусловленную договором цену (6 369 700 рублей). Настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в органах государственной регистрации прав на объекты недвижимости (Росреестре).

Согласно дополнительному соглашению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу, что объект должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии получения разрешения ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение истцами подписано не было.

Сторонами не оспаривается факт, что на момент судебного разбирательства объект договора не был передан участникам по соответствующему акту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно п.1 указанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 890, Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, правила о не включении периода взыскании неустойки применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Суд не соглашается с доводами истцов о применении к спорным правоотношениям ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ " О Защите прав потребителей» за ответственность застройщика за нарушение сроков окончания строительства, так как спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Правовых оснований для взыскания неустойки с застройщика за нарушение сроков с применением Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ " О Защите прав потребителей» не имеется.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доказательств причинения нравственных страданий или причинения вреда истцам суду не представлено.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как данное требование заявлено как производное от требования о взыскании неустойки.

Поскольку истцами заявлен период взыскания согласно уточненного искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применяя положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и находит их не подлежащими удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 (паспорт серия №№), ФИО2 ( паспорт №№) к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» ( ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.