Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галинской М.П. к Храповой Е.А. о расторжении договора на оказание юридических услуг, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Галинская М.П. обратилась в суд с иском к Храповой Е.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг недействительным, взыскании с ответчика в ее пользу , не возвращенных за невыполнение юридических услуг, - компенсации морального вреда.

В дальнейшем истец изменила предмет иска, просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Храповой Е.А. договор об оказании юридических услуг, по которому ответчица должна была предоставить юридические услуги, а именно – « адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в уголовном процессе - представление интересов потерпевшей».

ДД.ММ.ГГГГ оплатила юридические услуги согласно квитанции № серии № в сумме . Но никакая юридическая помощь ей ответчицей оказана не была за все это время- не поданы заявления, ходатайства, жалобы; в какой стадии находится расследование ей неизвестно, суда не было. За какие юридические услуги оплатила ответчице - ей неизвестно до настоящего времени.

Ею самостоятельно были поданы до заключения договора об оказании юридических услуг заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Ленинского РОВД г.Орска, затем подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ на Храпову Е.А. в прокуратуру Ленинского района г.Орска, где был дан ответ, что она имеет право обратиться в суд с исковым заявлением ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, она просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, ответчица возвратила ей часть суммы – - согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма до настоящего времени ответчицей не возвращена.

В течение всего времени испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода по уголовному делу. Моральный вред оценивает в .

Просит признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторгнутым, взыскать с Храповой Е.А. в ее пользу -не возвращенные ответчицей за оказание юридических услуг; взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере .

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орская коллегия адвокатов «...».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере . Отказ от иска добровольный, без принуждения. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ. Отказ от иска принят судом, поскольку не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве исковые требования не признала.

Суду пояснила, что во исполнение договора ею неоднократно направлялись жалобы в прокуратуру Ленинского района г.Орска Оренбургской области от имени Галинской М.П., ответы просила направлять по адресу: . Прилагает к отзыву 3 ответа из прокуратуры Ленинского района г.Орска в адрес : , а также 8 квитанций о направлении жалоб в различные инстанции. Договор на оказание услуг между нею и Галинской М.П. расторгнут по инициативе истца, в связи с чем в день обращения Галинской М.П. ей частично был возвращен гонорар в размере . Кроме того, при подписании договора Галинская М.П. была ознакомлена с п. 2 Договора, согласно которому, в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, адвокат не обязан возвращать оплаченную сумму в размере назначенного гонорара.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в уголовном процессе -представление интересов потерпевшего.

Согласно условий договора, адвокат обязуется изучить представленные клиентом документы, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд, следствие, дознание в зависимости от поручения; участвовать в рассмотрении дела в органах следствия, дознания и суда первой инстанции ( в рамках принятых обязательств). Стоимость услуг по договору определена в . В случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента адвокат не обязан возвращать оплаченную сумму в размере назначенного гонорара.

Судом установлено, что ответчиком условия договора частично исполнены, юридические услуги Галинской М. П. оказаны частично.

В материалах дела имеется:

- жалоба Галинской М.П. ( адрес для писем: ) на бездействие следователя ОВД Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ,

-ответ прокурора Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ Галинской М.П., направленный в адрес адвоката по адресу: , о том, что доводы жалобы признаны необоснованными, в связи с чем принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя.

-ходатайство адвоката в адрес следователя о допросе в качестве свидетелей Г.., Р..,

- ответ прокурора Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ Галинской М.П., направленный в адрес адвоката по адресу: о том, что срок рассмотрения жалобы на действия следователя СО при ОВД по Ленинскому району г.Орска П.., рассматриваемый в порядке ст.124 УПК РФ, продлен прокурором до 10 суток.

- ответ прокурора Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Галинской М.П., направленный в адрес адвоката по адресу: о том, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступала жалоба, содержащая доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы. Доводы жалобы признаны необоснованными, в связи с чем принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя.

- 8 квитанций Почты России об отправке жалоб Галинской М.П. в адрес начальника УВД по МО г.Орск, прокурора Ленинского района г.Орска, прокурора Оренбургской области.

Истец обращалась в прокуратуру Ленинского района г.Орска с заявлением о привлечении адвоката к уголовной ответственности в связи с неисполнением положений договора об оказании юридических услуг, однако ее обращение с предположением о преступлении, совершенном Храповой Е.А. ( ) не могло быть рассмотрено как сообщение о преступлении, поскольку в нем отсутствовали конкретные данные о совершенном в отношении нее преступлении.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате из уплаченных .

В заявлении имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика возврат денежных средств в размере 5000 рублей, данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Храповой Е.А., оказывающей юридические услуги населению, были частично исполнены обязательства по предоставлению истцу юридических услуг, получение которых для Галинской М.П. было крайне важным, так как были затронуты её имущественные права.

Однако, как следует из постановления органа предварительного следствия, оснований для отмены постановления о приостановлении производства по уголовному делу №, возбужденному по в отношении неустановленных лиц, не имеется.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ- установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого органу предварительного следствия не представилось возможным.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галинской М.П. к Храповой Е.А. о расторжении договора на оказание юридических услуг, возмещении убытков в размере за ненадлежащее оказание юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 26 сентября 2011 года.

Судья: Гук Н.А.