Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аксаковой Б.И. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области от *** о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Аксакова Б.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области от *** о возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого указала, что решением ИФНС России по городу Мурманску №*** от *** заявитель была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Указанным решением заявителю были начислены налоговые санкции, пени и штраф в размере *** рубля *** копейки. Решение Инспекции от *** было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области и оставлено в силе.

Решением *** районного суда города Мурманска от *** заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по городу Мурманску о признании незаконным решения №*** от ***.

Впоследствии, на основании решения ИФНС России по городу Мурманску №*** от *** Первомайским районным судом города Мурманска было произведено взыскание указанной суммы в размере *** рубля *** копейки.

Таким образом, именно указанное решение налогового органа послужило основанием для взыскания налоговых санкций.

Вместе с тем, *** постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области было возбуждено уголовное дело по факту уклонения заявителя от уплаты налогов, по обстоятельствам, изложенным в решении ИФНС России по городу Мурманску №*** от ***.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманску №*** исполнение решения налогового органа №*** от *** было приостановлено.

Исходя из этого, на момент принятия постановления о возбуждении исполнительного производства решение налогового органа, которое и послужило основанием для взыскания задолженности не действовало, то есть было приостановлено, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства было принято с нарушением положений пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от *** о возбуждении исполнительного производства №*** признать незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя Балдин Д.С. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель заинтересованного лица Фомина Е.П. и судебный пристав-исполнитель Сивицкая Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо представитель ИФНС России по г. Мурманску в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист *** районного суда г. Мурманска от *** №*** поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ***. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении Аксаковой Б.И.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в тот же день была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено, должником ***.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации): «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Исполнительный лист *** районного суда г. Мурманска от *** №*** поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ***, то есть в пределах указанного срока.

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в течении 3-х дневного срока обязан произвести одно из следующих действий - отказать в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо возбудить исполнительное производство в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ: «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено (***) в пределах трехдневного срока со дня поступления к нему исполнительного документа.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, о том, что в его компетенцию не входят ни права, ни обязанности по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов.

В настоящем заявлении Аксакова Б.И. фактически оспаривает исполнительный документ, выданный на основании решения суда, т.к. она не согласна с его содержанием.

Приостановление, исполнения решения налогового органа №*** от *** в связи с возбуждением Следственным Управлением Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области уголовного дела по факту уклонения заявителя от уплаты налогов не является основанием признания незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа выданного по решению суда.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Аксаковой Б.И., поскольку незаконность и необоснованность постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Аксаковой Б.И. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области от *** о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Кутушова