Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., с участием помощника прокурора Гиматдиновой Г.М., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранении выявленных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что ответчик обладает статусом застройщика, является юридическим лицом, владеющим на праве аренды земельным участком и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ для строительства на земельном участке многоквартирных домов №* и №* по <адрес> в г.Димитровграде на основании полученных разрешений на строительство. Установлено, что ответчиком 05.11.2013 г. получено разрешение на строительство группы многоквартирных жилых домов по <адрес> в г. Димитровграде. В отношении многоквартирного №* по <адрес> было получено разрешение от (ДАТА) о продлении срока действия разрешения от (ДАТА) до (ДАТА), (ДАТА) получено разрешение о продлении срока действия разрешения на строительство до (ДАТА) Прокуратурой установлено, что в нарушение ст.18 Федерального закона №214-ФЗ ООО «Техно-Поволжье Ко» допущено расходование денежных средств участников долевого строительства на цели не связанные со строительством вышеуказанных объектов долевого строительства. В ходе проверочных мероприятий прокуратурой изучены выписка движения денежных средств по счету №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) и установлено, что (ДАТА) с указанного расчетного счета был произведен перевод на счет ООО «Сатурн Плюс» - оплата за подведение инженерных сетей по договору подряда от (ДАТА) Опрошенный директор ООО «Техно-Поволжье Ко» пояснил, что по данному договору ООО «Сатурн Плюс» были привезены на объект строительства стройматериалы, которые находятся в подвальном помещении многоквартирного дома №* по <адрес> в г. Димитровграде. Иные работы ООО «Сатурн Плюс» в соответствии с вышеуказанным договором не производились поскольку на объекте не завершены монолитные работы.

Просят признать бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по восстановлению денежных средств участников долевого строительства в сумме 1 120 000 руб., использованных на цели, не связанные со строительством многоквартирных домов; обязать восстановить денежные средства в сумме 1120000 руб. на расчетных счетах или в кассе застройщика, либо направить их на строительство многоквартирных домов.

В судебном заседании помощник прокурора г. Димитровграда Гиматдинова Г.М. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика восстановить денежные средства в сумме 1120000 руб. на расчетных счетах или в кассе застройщика, либо направить их на строительство многоквартирных домов. Суду дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Техно-Поволжье Ко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по единственному известному адресу – месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем суд, руководствуясь ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 18 Закона N 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях, установленных частью 1 указанной статьи.

Частью 3 статьи 18 Закона N 214-ФЗ установлено, что осуществление операций по расчетному счету застройщика в целях, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство, не допускается.

Судом установлено, что ООО «Техно-Поволжье Ко» является действующим юридическим лицом основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно представленным разрешениям, выданных Обществу администрацией <адрес> от (ДАТА), (ДАТА) Администрация города разрешает строительство объектов капительного строительства группы шестнадцатиэтажных жилых домов – многоквартирный дом №* и №* по ул. <адрес> г. Димитровграда Ульяновской области.

В соответствии с ч.3 ст. 18 Закона N 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций:

1) операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц;

2) операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) предоставление ссуд, займов;

4) покупка ценных бумаг;

5) операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций, участием в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением операций, связанных с созданием (участием в уставных капиталах) хозяйственных обществ - застройщиков, по отношению к которым застройщик является (становится) основным обществом;

6) оплата выпускаемых (выдаваемых) застройщиком ценных бумаг, за исключением оплаты выпускаемых им акций.

Редакция статьи 18 вышеуказанного закона, действующая на момент перечисления денежных средств ООО «Сатурн Плюс» предусматривала, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, в целях: строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание); строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией; возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения.

В ходе проверки прокуратурой г. Димитровграда выявлен факт расходования обществом денежных средств участников долевого строительства объекта в размере 1 120 000 руб. на счет ООО «Сатурн Плюс» в качестве оплаты за подведение инженерных сетей по договору подряда от (ДАТА), что подтверждается представленной в суд выпиской.

Как следует из представленного в суд объяснения директора ООО «Техно-Поволжье Ко», вышеуказанный договор был изъят должностными лицами МО МВД России «Димитровградский».

Вместе с тем, согласно сообщению МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА), среди изъятой финансово-хозяйственной документации ООО «Техно-Поволжье Ко», изъятой в ходе предварительного следствия, запрашиваемого договора не имеется

Ответ аналогичного содержания был представлен в прокуратуру г. Димитровграда, кроме того, указано о том, что имеется лишь договор №* от (ДАТА), заключенный между ООО «Сатурн Плюс» и ООО «Строй-Актив С» на сумму 10 500 000 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской федерации не представлены доказательств, подтверждающих факт заключения данного договора.

Исходя из изложенного, судом установлено, что в нарушение ст.18 Федерального закона №214-ФЗ обществом допущено расходование денежных средств участников долевого строительства на цели, не связанные со строительством объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, Федеральный закон №214-ФЗ направлен на обеспечение государственных гарантий защиты прав граждан, вкладывающих средства в жилищное строительство, повышение доступности приобретения гражданами жилья.

Исходя из изложенного, суд полагает, что уточненные исковые требования прокурора г. Димитровграда подлежат удовлетворению.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» восстановить денежные средства участников долевого строительства в сумме 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей, израсходованные на цели, не связанные со строительством группы многоквартирных жилых домов по ул. <адрес> г. Димитровграда Ульяновской области на расчетном счете или в кассе застройщика, либо направить их на строительство указанных объектов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 14.01.2019 года.

Судья Н.А.Андреева