Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1333427 руб., сумму неустойки в размере 822756, 00 руб. за период с /дата/ по /дата/, судебные расходы в сумме 50000,00 руб., сумму неустойки в размере 960067, 00 руб. за период с /дата/ по /дата/.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Тогучинский завод бетонопрессованных изделий» по его обязательству, вытекающему из договора аренды нежилого помещения (общей площадью 126 кв.м., по адресу: <адрес>) от /дата/.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель (ответчик) отвечает солидарно с должником. В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Согласно п.2.4 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения обязательств должника перед кредитором.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ в пользу истца с ООО «Тогучинский завод бетонопрессованных изделий», директором и представителем которого, являлся ответчик, взыскана задолженность в сумме 1333427, 68 руб., неустойка в сумме 822756,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000, 00 руб.

Однако, несмотря на решение суда и возбужденное исполнительное производства, взыскать денежные средства с должника не удалось.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ ООО «Тогучинский завод бетонопрессованных изделий» признан банкротом. В реестр требований кредиторов требования истца включены не были.

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с /дата/ по /дата/ на основании п. 5.2 договора, которым дополнен договор аренды от 26.30.2008 на основании соглашения о внесении в него изменений с соблюдением требований ст. 1, 9, 421, и п. 2,3 ст. 434 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке, в котором установлена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С /дата/ и до настоящего времени неустойка не взыскивалась, хотя обязательство до настоящего времени не исполнено в полном объеме, а ответчик, являясь поручителем по основному обязательству перед истцом в соответствии с п.п. 2.2, 2.4 договора отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных нестоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Кредитор вправе предъявить к поручителю требования об уплате неустойки, предусмотренной основным договором до момента фактического исполнения основного обязательства.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Третье лицо ООО «Тогучинский завод бетонопрессованных изделий» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 (кредитор) и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Тогучинский завод бетонопрессованных изделий» (должник) его обязательств по договору аренды нежилого помещения, общей площадью 126 кв.м. по адресу: <адрес> от /дата/, заключенным между кредитором и должником.

Согласно п. 1.2 договора поручительства указаны сведения в обеспечение которого выдается поручительство:

По состоянию на /дата/ сумма основного долга арендодателя перед арендатором по договору аренды нежилого помещения от /дата/ по адресу: <адрес> составляет 1333427,68 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.п. 2.2 договора поручительства).

В силу п. 2.3 договора поручительства при предъявлении кредитором требований поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник.

Согласно п. 2.4 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств должника перед кредитором (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ с ООО «Тогучинский завод бетонопрессованных изделий» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 была взыскана указанная в п.1.2 договора поручительства задолженность по арендных платежам по договору аренды от /дата/ с учетом дополнительных соглашений от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, в размере 1333427, 68 руб за период с августа 2014 по март 2016, а также взыскана неустойка в сумме 822756, 00 руб. за период с /дата/ по /дата/, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000, 00 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 6-9).

В рамках рассмотренного дела Арбитражным судом Новосибирской области /дата/ был выдан исполнительный лист в отношении должника ООО «Тогучинский завод бетонопрессованных изделий» (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды нежилого помещения с учетом заключенного между сторонами соглашения об изменение договора аренды нежилого помещения от /дата/ в случае просрочки внесения платы за пользование нежилым помещением на сумму очередного платежа начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д. 27).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как следует из буквального толкования условий договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком /дата/, договором поручительства не установлен срок для предъявления кредитором требований к поручителю, а также согласован срок поручительства.

С учетом наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/, которым взысканы с основного должника в пользу кредитора суммы долга по договору аренды, неустойки, расходы на оплату юридических услуг, предъявляемые кредитором в рамках настоящего гражданского дела к поручителю, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора поручительства, срок исполнения обязательства по договору аренды в виде оплаты в сумме 1333427, 68 руб. наступил, в том числе и взысканной неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей в сумме 822756, 00, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000, 00 руб.

Неустойка, предъявляемая истцом ко взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела согласно п. 5.2 договора аренды является производным требованием от основного обязательства по погашению арендных платежей в размере 1333427, 68 руб. Кроме того, истцом произведен начисление неустойки именно на данную сумму за период /дата/ по /дата/ (л.д. 4). Исковое заявление подано в суд /дата/, т.е. после истечения одного года с момента заключения договора поручительства (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума ВАС РФ, принимая во внимание, что поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не было исполнено должником, иного указания в договоре поручительства в части срока его действия не содержится, данный срок сторонами не согласован, неустойка является производным требованием от основного обязательства по погашению арендных платежей, срок поручительства не являются сроком исковой давности, данных о предъявлении к поручителю требований по погашению задолженности, вытекающих из договора поручительства ранее даты /дата/, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о прекращении договора поручительства и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по делу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России была проведена почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 17760, 00 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано с истца в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подлежит взысканию стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 17760, 00 руб., при этом, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 17760, 00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)