Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольного строения по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее на основании ордера №п от ДД.ММ.ГГГГ был установлен торговый киоск по адресу: <адрес>, площадью 15 кв. м., который использовался ФИО1 по продуктовый магазин «Машенька», срок действия ордера в течение – 1 года. В настоящее время спорный объект, ранее размещенный на основании ордера №п от ДД.ММ.ГГГГ, размещается в отсутствие разрешительной документации, ввиду окончания срока действия ордера.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес>ФИО6 поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что в настоящий момент ничего не изменилось. Когда в ходе мониторинга выявили, что объект является самовольной постройкой, Администрация городского округа <адрес> предприняла меры по устранению нарушений. Разрешение на временную постройку у ответчицы закончилось в 2002 <адрес>ФИО1 написала заявление об исключении из графика демонтажа нестационарных торговых объектов, так как ее объект был включен в график, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Демонтаж объекта планировался в августе 2017 <адрес> был осуществлен осмотр спорного объекта, подтвердилась информация, что объект является капитальным строением, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ За получением разрешительной документации ответчица не обращалась.

Ответчик ФИО1, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений по <адрес> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, ответчик просила об отложении дела, представитель третьего лица причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик просил отложить слушание дела в связи с нахождением в командировке.

Суд, не считает уважительной причиной нахождение ответчика в командировке, т.к. о дне слушания дела 20.12.2017г. в 11 час. ответчик была извещена судом телефонограммой ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.86). Из представленного командировочного удостоверения видно, что начало командировки 20.12.2017г. Зная о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отдала предпочтение поездке в командировку. Кроме того, суду не представлены сведения о том, что ответчик действительно работает в ООО «Перспектива» и была направлена в командировку, отсутствует приказ о направлении в командировку(л.д.92). ДД.ММ.ГГГГг. дело также откладывалось из-за неявки ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>», департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, является уполномоченным органом исполнительной власти в части распоряжения земельными участками право государственной собственности, на которые не разграничено.

ДД.ММ.ГГГГг. МУП «Управление главного архитектора» выдало ФИО2 ордер на установку торгового киоска, размером 5,0х3,0м, площадью 15 кв.м. по <адрес>. Срок действия ордера 1год. Ордер действителен при наличии постановления районной администрации. При истечении срока подлежал перерегистрации в МУП «Управления Главного архитектора» и МУП «УГА» ( л.д.66).

Срок действия ордера закончен. Документов, подтверждающих перерегистрацию ордера, не представлено.

На <адрес> расположен самовольный объект.

Рассматриваемый самовольный объект расположен за границами красных линий сложившийся застройки, фактически располагается на территории общего пользования.

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-ІІ, самовольный объект расположен в границах территориальной зоны с индексом ИТ 14 «Городские магистрали и улицы».

В соответствии со ст. 20 Правил землепользования и застройки, для зоны ИТ 1 все объекты торговли относятся к запрещенным видам использования земельных участков в данной территории зоне.

По отношению к расположению в границах территориальной зоны ИТ 1, земельные участки в данной территориальной зоне предназначены для организации территории общего пользования, размещения линейных объектов или утверждения границ зон фактически занятых инженерными коммуникациями.

Согласно региональному нормативу градостроительного проектирования <адрес>, утвержденному приказом Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, сеть улиц и дорог (улично - дорожная сеть) городских округов, поселений представляет собой часть территории, ограниченную красными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения.

Согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления является уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Самовольный объект используется, как магазин «Машенька»( л.д.12).Площадь объекта составляет 60 кв.м., имеется подключение к инженерно-техническим коммуникациям ( л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГг. был установлен график демонтажа нестационарного торгового объекта <адрес> в августе 2017г. ( л.д.71).

08.08.2017г. от ФИО1 в адрес руководителя Управления административно-технического контроля было подано заявление, в котором она просила исключить из графика демонтажа нестационарный торговый объект по <адрес>, т.к. объект является капитальным строением( л.д.73).

Также, ФИО1 в адрес Администрации городского округа <адрес> было направлено заявление с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому объект по <адрес>, является объектом капитального строения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненному АНО Центр «Независимая Экспертиза», торговый павильон, расположенный по адресу; <адрес> представляет собой одноэтажное отдельно стоящее строение, площадью 63, 61 кв. м., смонтированное на монолитном железобетоном ленточном фундаменте, стены – газосиликатные блоки, обшитые сайдингом, строение имеет прочную связь с землей, при которой перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и соответственно, является объектом капитального строительства (л.д. 13-65).

Специалистами Администрации городского округа <адрес> был произведен выезд на место, в ходе которого, установлено, что в настоящее время по <адрес>, располагается нежилое, одноэтажное здание, которое эксплуатируется ФИО1 под продуктовый магазин «Машенька» (л.д. 69).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок принадлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В настоящее время доказательства, свидетельствующие, что спорный объект находится у ФИО1 на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, отсутствуют. Доказательств того, что объект расположен на земельном участке, отведенном для использования под магазин или иной объект на имя ФИО1, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использует спорный объект расположенный по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и нежилое здание, что нарушает требования статей 6, 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени самовольно занятый ответчиком земельный участок не освобожден, правоустанавливающих и иных документов, разрешающих пользование земельным участком и нежилым строением ответчиком до настоящего времени в Администрацию городского округа <адрес> представлено не было. Не представлено таких документов и суду.

Факт использования самовольного строения именно ответчиком, а не другим лицом, подтверждается заявлением ответчика в Администрацию городского округа <адрес> от 08.08.2017г.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что строение по <адрес> является самовольным объектом, и, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил :

Признать объект капитального строительства, отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 63, 61 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, самостоятельно за счет собственных денежных средств, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести снос: объект капитального строительства, отдельно стоящее здание, общей площадью 63, 61 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В случае отказа ФИО1, самостоятельно за счет собственных денежных средств, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, произвести снос объект капитального строительства, отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 63, 61 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставить данное право Администрации городского округа <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017г.

Судья Е.В. Бутко