Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумма долга по брачному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по брачному договору от *** в размере 150 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4486,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен брачный договор. Согласно п. 2.1.2 данного договора ответчик взял на себя обязательство в срок до *** передать истцу денежные средства в размере 250 000 руб. Ответчик во исполнение брачного договора перечислил в адрес истца денежные средства: *** – 70000 руб., ***- 10 000 руб., ***- 20 000 руб. Во исполнение указанного брачного договора за период с *** по *** ответчик перечислил в адрес истца всего 100 000 руб. До настоящего времени ответчик не выплатил денежные средства в полном объеме, в связи с этим истец просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 4486,86 руб. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., из которых: за составление претензии – 2000 руб., за подготовку и составление документов, для обращения в суд – 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

В силу ч. 1, 2 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,*** между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, исходя из которого в период брака, в числе прочего имущество, ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, легковой, 2002 года выпуска, автомобиль марки MONTRACON, рефрижератор- полуприцеп, 2004 года выпуска, автомобиль марки PETERBILT 387- грузовой тягач, 2009 года выпуска, автомобиль марки RENAULT MAGNUM 4х2, грузовой тягач, 2010 года выпуска, автомобиль марки SСHMITZ SKO 24\L рефрижератор- полуприцеп 2002 года выпуска, денежные средства по вкладе в сумме 250 000 руб., находящиеся на хранении в Алтайском отделении ПАО Сбербанк на счете , открытого на имя ФИО2

Указанным брачным договором сторонами был установлен следующий режим на вышеуказанное имущество: автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, легковой, 2002 года выпуска, автомобиль марки MONTRACON, рефрижератор- полуприцеп, 2004 года выпуска, автомобиль марки PETERBILT 387- грузовой тягач, 2009 года выпуска, автомобиль марки RENAULT MAGNUM 4х2, грузовой тягач, 2010 года выпуска, автомобиль марки SСHMITZ SKO 24\L рефрижератор- полуприцеп 2002 года выпуска будут являться собственностью ФИО2, денежные средства во вкладе в сумме 250 000 руб., находящиеся на хранении в Алтайском отделении ПАО Сбербанк будут являться собственностью ФИО1 Вышеуказанные денежные средства будут переданы ФИО2 ФИО1 путем перечисления со счета , открытого на имя ФИО2 на счет открытого на имя ФИО1 в Алтайском отделении ПАО Сбербанк, не позднее ***

Ответчик во исполнение брачного договора перечислил в адрес истца денежные средства: *** – 70000 руб., ***- 10 000 руб., ***- 20 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

*** истец направила в адрес ответчика претензию о выплате суммы задолженности по брачному договору в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 2529,67 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование, истец обратилась в суд с данным иском.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 во исполнение условий брачного договора перечислил истице ФИО1 денежные средства в общей сумме 100 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму задолженности по брачному договору в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4486,86 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражая против заявленных требований пояснил, что он перечислил со счета ООО «Рубцовскавтоприбор» истице ФИО1 во исполнение условий брачного договора суммы: *** -15 000 руб., ***- 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Судом установлено, что дополнительных соглашений об изменении счетов, на которые должны переводиться платежи в счет исполнения соглашения по брачному договору, стороны не заключали.

В связи с этим, довод ответчика о том, что денежные средства в общей сумме 40 000 руб. перечисленные им со счета ООО «Рубцовскавтоприбор» на имя ФИО1 должны быть учтены судом при вынесении решения, как во исполнения условий брачного договора является несостоятельным, поскольку исходя из брачного договора стороны согласовали, что денежные средства будут переданы ФИО2 ФИО1 путем перечисления со счета , открытого на имя ФИО2 на счет открытого на имя ФИО1 в Алтайском отделении ПАО Сбербанк. Кроме того, из пояснения ответчика следовало, что данные суммы он перечислял ФИО1 для дочери, которой потом ФИО1 их и перечисляла. Суд так же учитывает, что в данных платежных поручениях не указано назначение платежа, а именно, что во исполнение указанного брачного договора, заключенного сторонами, в связи с чем, данные суммы не могут быть приняты судом как во исполнение ответчиком условий брачного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по брачному договору в размере 150 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 4486,86 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше по истечении срока установленного брачным договором денежные средства истцу в полном размере не были выплачены ответчиком, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что размер процентов за период с *** по *** составит в сумме 4523,85 руб.

Вместе с тем, суд разрешает иск в пределах заявленных требований и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за использование денежными средствами в заявленном размере в сумме 4486,86 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу относятся к судебным расходам.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., из которых: за составление претензии – 2000 руб., за подготовку и составление документов, для обращения в суд – 5000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 3000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4289,74 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по брачному договору в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4486,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4289,74 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по брачному договору в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4486,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4289,74 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., всего 161 776,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А.Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***.